Тема «Статьи в российских фантастических журналах»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Статьи в российских фантастических журналах»

Статьи в российских фантастических журналах

Страницы: 1 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

10 апреля 2009 г. 13:15

цитировать | [ ]

итак, создал эту тему не для обсуждения чего-то одного
поправьте, если вдруг подобная тема уже существует (не нашел)

в журнале НФ "Полдень XXI век" за апрель 2009 была опубликована интересная статья
Ольга Чигиринская " "Проблема Жанра" относительно фантастики"
автор с литературоведческой точки зрения определяет некоторые общие моменты среди всех фантастических произведений и, как результат, выводит общую позицию фантастики:
1. фантастика как жанр есть и подобна сказке, т.е. может быть фант. фильм, фант. роман, рассказ и пр. как и может быть сказочный фильм или сказочная повесть
2. фантастика как прием не создает произведения в жанре фантастики как таковой, например, постмодернистские притчи Виктора Пелевина не являются произведениями фантастического жанра, хотя и используют фант. приемы, то же касается "Мастера и Маргариты" Булгакова, "Альтиста Данилова" Олрова и пр.
3. чтобы фант.произведение могло рассматриваться в русле фант. жанра оно обязано иметь самый простой читаемый сюжет на уровне описываемого хронотипа, даже если не имеет иной смысловой, гуманитарной, метафорической и пр. глубины
4. хронотОп включает в себя время, место и предмет. в фантастическом произведении один или несколько этих элементов подвергаются "фантастичности", таким образом, фант.произведение в русле жанра имеет в сюжете либо утопию, либо ухронию, либо ускэвию, где утопия — "место, которого нет", ухрония — "время, которого нет", ускэвия — "вещь, которой нет". если произведение может быть прочитано и обладает понятностью и законченностью с этих позиций (а именно, "... которого нет") — оно в русле жанра, если такое невозможно, и требует знания реальности (место, время или вещь все-таки есть), фант. в нем рассматривается как прием и произведение не может рассматриваться в русле жанра

в целом, очень интересная и грамотная статья, каких немного и единственная к ней незначительная претензия — то, что текст сносок был добавлен в конце статьи в виде двух абзацев
рекомендую читать

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

10 апреля 2009 г. 13:19

цитировать | [ ]

эммм... не совсем понял сути данной темы. Обсуждение статей в периодике, посвященных фантастике?

–––
Проходите мимо открытых окон

гранд-мастер

10 апреля 2009 г. 13:20

цитировать | [ ]

Полагаю, всё-таки хронотОп?

философ

10 апреля 2009 г. 13:28

цитировать | [ ]

Вот это да! А как же быть с... предположим, с человеком, которого нет? Да вся героика на этом... Или с сущностью, формально, к людям не относящейся, которой, опять же — нет? Например, "Враг мой", или Роботы? Или мутанты? А изменение конфигуративности и масштаба — Гулливер? А с некоторыми, как бы "новыми" правилами игры? Предположим, с технологиями, которых нет?.. Капитана Немо с "Наутилусом" куда впихнуть, неужто — в вещь, которой нет? Но ведь после ПЛ появились?.. Чего-то я тут не понимаю. Либо автор предложенной системы несколько... за-алгоритмизировал реальность до неузнавания.

магистр

10 апреля 2009 г. 13:55

цитировать | [ ]

цитата bacumur
предположим, с человеком, которого нет?

человек, которого нет, насколько я понял, условно отнесен к ускэвии. предмет, объект, вещь, которой нет
в качестве примера — бутылка и старик-хоттабыч

с другой стороны, героика — если это конан, тогда явно речь о времени, которого нет, а там — могут быть любые персонажи

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

10 апреля 2009 г. 13:59

цитировать | [ ]

цитата TOD
эммм... не совсем понял сути данной темы. Обсуждение статей в периодике, посвященных фантастике?

именно. самих статей или знакомство с конкретными мыслями статей

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

10 апреля 2009 г. 14:15

цитировать | [ ]

другая статья
Святослав Логинов, "Ответ на засыпку", ЕСЛИ, 4'2009

автор статьи провел опрос (сам или при помощи, неважно) следующего содержания.
Вопрос: каково происхождение волшебных героев фэнтези (магов, существ, народов)?
ответы:
- все это фантазии и вымысел
- архетипы сознания
- историческая память о вымерших животных и исчезнувших народах
- фантасты сверхчувственным способом получают информацию об инопланетных жителях или обитателях паравселенных
- они и сейчас есть, просто надо уметь их видеть
Логинов причисляет ответы 2-3 категорий к любителям фэнтези, 4-5 — к любителям НФ, 1 — к реалистам и получает вывод, что фэнтези востребована 45% читателей, НФ — меньше 40%, реализм — оставшимися 10% с хвостом.
из чего автор статьи делает предложение комплектовать редакционный портфель, чтобы не было слива или книги не "зависали"

в целом, интересный опыт, но больше всего оттолкнула в статье позиция самого автора:
"и я отвечу: а я не голосовал. Дело в том, что в личной жизни я очень не люблю крайности, люди оголтелые мне неприятны"
если у автора такое отношение к вопросу, зачем ставить в такие условия участников опроса?
а если даже приходится примиряться с несовершенством опроса, тогда какие можно делать выводы, если не учитывать позиции сходные с авторской?

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

10 апреля 2009 г. 14:17

цитировать | [ ]

цитата bacumur
А изменение конфигуративности и масштаба — Гулливе

Свифта автор статьи, строго говоря, к фантастическому жанру не относит, у него фант. прием

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

гранд-мастер

11 апреля 2009 г. 10:46

цитировать | [ ]

цитата
Свифта автор статьи, строго говоря, к фантастическому жанру не относит, у него фант. прием

Ух ты, любопытно. А как это определять-отсепарировать — относится автор или произведение к фантастическому жанру или не относится?

Я интуитивно например могу принять деление в 20-21 веке, когда если писатель фэндомовский (конвенты, круг чтения, места издания) — то его произведения отностяся к фантастике, даже если там её микроскопическое количество, вообще даже еле увидеть можно (Вяч.Рыбаков "Очаг на башне", Дж.Г.Баллард "Бетонный остров", "Храбр" О.Дивова) — тем не менее сила традиции, ага.

А если он, писатель, тусутеся в мэйнстриме, печатается в мейнстриме, нф не читает и не читал — то его фантастические произведения с натяжкой можно отсноить к фантастике, споры все равно будут (например "Кысь" Т.Толстой, "Мастер и Маргарита" М.А.Булгакова, П.Крусанова романы).

А как такое разделение мождно проводить в 19 веке, в 18, в 17? там же не было НФ-традиции.

магистр

11 апреля 2009 г. 11:45

цитировать | [ ]