Тема «Аластер Рейнольдс. Обсуждение творчества и выбор лучшего романа 2000-2010 годов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аластер Рейнольдс. Обсуждение творчества и выбор лучшего романа 2000-2010 годов»

Аластер Рейнольдс. Обсуждение творчества и выбор лучшего романа 2000-2010 годов

	Варианты ответов	Мой голос
	Пространство Откровения
	Город Бездны
	Ковчег спасения
	Пропасть искупления
	Дождь Забвения
	Звездный лёд
	Префект
	Дом солнц
	Обреченный мир

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...45 46 47 48 49...60 61 62 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

31 августа 2020 г. 16:33

цитировать

e371 Для начала напишите, что Вы считаете хорошей космической фантастикой.

авторитет

31 августа 2020 г. 16:40

цитировать

цитата BENER
Для начала напишите, что Вы считаете хорошей космической фантастикой.

Иэн Бэнкс, Гэри Гибсон, Майкл Джон Харрисон, Дэвид Брин ?

миродержец

31 августа 2020 г. 17:34

цитировать

e371 научность и интересные фантастические идеи

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©

авторитет

31 августа 2020 г. 17:45

цитировать

цитата Lilian
научность и интересные фантастические идеи

Подобным образом можно охарактеризовать любые книги в жанре НФ, везде есть разная степень научности и полно идей. Да только что толку? Одними идеями и научностью сыт не будешь, это все таки художественная литература а иначе я бы читал журналы по квантовой механике. Да и у того же Брина и Марусека научность мне показалась убедительнее а уж идеи куда интереснее.

авторитет

31 августа 2020 г. 17:55

цитировать

цитата e371
Подобным образом можно охарактеризовать любые книги в жанре НФ

Не совсем понимаю зачем вы прочитали аж три книги автора, который вам не нравится.
Что касается ваших претензий, то для меня тот же Бэнкс это ровно то, что вы перечислили:

цитата
язык сухой и невыразительный, провисающие сюжеты, скучность всего происходящего.

Его книгами можно людей пытать. Я лучше в тюрьму сяду пожизненно, чем еще хоть одну его книгу прочитаю.

миротворец

31 августа 2020 г. 17:55

цитировать

цитата e371
а уж идеи куда интереснее.

На каком основании творчество одного из лучших британских фантастов 2000-х вы называете "низкосортной графоманией"?
Вы до конца понимаете смысл этого выражения? Мне кажется, нет.
И что у Брина за идеи "куда интереснее" идей Рейнольдса?
Оружие с нарушением принципа сохранения энергии? Великолепно переданная атмосфера "темного" космоса?
Отлично прописанные расы?
У Рейнольдса недоставки разве что в неровности повествования, особенно ближе к финалу.
Но уж ни при каких обстоятельствах он не "низкосортный графоман", это клевета вне зависимости от того, нравится вам творчество автора или нет

У Бэнкса хватает недостатков, его фантастика в принципе на любителя.
Есть отличная Эксцессия, а есть не совсем внятная Материя или Выбор оружия.
Брин часто любит раздувать объем, особенно в поздних произведениях, да и цикл о возвышении можно было бы закончить раньше.

авторитет

31 августа 2020 г. 18:37

цитировать

цитата Sph
для меня тот же Бэнкс это ровно то, что вы перечислили:

Ну каждому своё, если язык Бэнкса для вас сухой и невыразительный, то боюсь представить что с вами случится при прочтении Жарковского или Уоттса.
Если же напрямую сравнивать слог Бэнкса с Рейндольдсом, то могу смело упрекнуть вас в предвзятости, ибо по факту слог Рейндольдса твердый, не образный, читать тяжело, даже мучительно. Бэнкс же пишет гораздо более художественно, описания читать легче и интереснее, ему важнее вовлеченность читателя чем пичканье невнятной терминологией.

цитата eos
На каком основании творчество одного из лучших британских фантастов 2000-х вы называете "низкосортной графоманией"?

Одного из лучших для кого? миллионы мух ошибаться не могут? Я понимаю что вы как фан испытываете некий батхёрт, но мне кажется Рейнольдс если не графоман то ушёл от этого не далеко.

цитата eos
И что у Брина за идеи "куда интереснее" идей Рейнольдса?

Ну например его идея о первом контакте с внеземной цивилизацией и то как он это представляет для меня было откровением, если бы первый контакт и случился бы когда-нибудь — я дал бы процентов 80 что именно так бы оно и было. Речь идёт о его последней книге — Бытие. Его идея о сохранении и распространении кода жизни и технологий после упадка цивилизаций путём создания миллионов микро.. (дальше не буду спойлерить если не читали) — была достойна моих аплодисментов, в это веришь, этому удивляешься даже спустя сотни прочитанных книг.

А какие идеи у Рейндольдса? Какие то невнятные артефакты? Ингибиторы аля стражи галактики? Омоложение? Для меня это всего лишь вторичность.

цитата eos
У Бэнкса хватает недостатков, его фантастика в принципе на любителя.

А фантастика Рейндольдса на массового читателя?

цитата eos
Есть отличная Эксцессия, а есть не совсем внятная Материя или Выбор оружия.

А есть ещё Алгебраист которого я оценил в 3 балла с большой натяжкой. Материя более чем скучное произведение моя оценка 6 со скидкой. Безатказное Арудие скорее сумбурное произведение и авторский эксперимент, с натяжкой 7. Согласен. Но большая часть его книг всё таки для меня — уровень, планка для ориентира, есть даже около-шедевральные вещи в определенном смысле. Т.е меня нельзя упрекнуть что я безудержный фанат или состою в его фан-кружке, но в то же время люди почитающие Рейндольдса для меня скорее инопланетяне сродни хипстерам топящих за Симмонса. Я просто всеми фибрами пытаюсь понять откуда растут ноги этой вкусовщины, т.к читать это откровенно мучительно а на выходе лишь вторичность и пустота, нет пищи.

миродержец

31 августа 2020 г. 18:59

цитировать

Неужели в интернете ещё кто-то не понимает, что участник форума, использующий выражения "низкосортная литература в которой плохо всё" и "неинтересная писанина", изначально не настроен на конструктивный диалог? Не нравятся человеку книги Рейнольдса и пусть дальше не нравятся. Не вижу смысла что-либо доказывать.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

авторитет

31 августа 2020 г. 19:24

цитировать

цитата Славич
Неужели в интернете ещё кто-то не понимает, что участник форума, использующий выражения "низкосортная литература в которой плохо всё" и "неинтересная писанина", изначально не настроен на конструктивный диалог? Не нравятся человеку книги Рейнольдса и пусть дальше не нравятся. Не вижу смысла что-либо доказывать.

Вас и не просили. Проходите мимо. Без провокации нет и дискуссии остроты, иой падаван.

гранд-мастер

31 августа 2020 г. 19:33

цитировать

сообщение модератора
то e371
НА САЙТЕ КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
Оскорбления и подстрекательства, а также провокации, приводящие к склокам и оскорблениям.

миротворец

31 августа 2020 г. 19:35

цитировать

цитата e371
по факту слог Рейндольдса твердый, не образный, читать тяжело, даже мучительно. Бэнкс же пишет гораздо более художественно, описания читать легче и интереснее, ему важнее вовлеченность читателя чем пичканье невнятной терминологией.

Я, конечно, понимаю, увлеченность спора и все такое, но где вы у Рейнольдса невнятную терминологию углядели? Автор всегда четко понимает о чем пишет и термины употребляет строго по делу.
В образности языка Рейнольдс, пожалуй проигрывает Бэнксу, да. Но упоминаемые вами Уоттс и Брин ему тоже проигрывают. Это делает их графоманами?
Кстати по поводу

цитата e371
Бэнкс же пишет гораздо более художественно, описания читать легче и интереснее, ему важнее вовлеченность читателя

Иной раз Бэнкс так увлекается словесной игрой что напрочь забывает о читателе. Как в алгебраисте, например. Вот этот роман читать и правда мучительно.

цитата e371
А какие идеи у Рейндольдса?

если вам надо обьяснять, значит Рейнольдса вы не читали, а если читали, то не поняли. Вам автор рисует проработанную от и до картину постсингулярного человечества, а вы носом крутите, где идеи, мол. Может стоит вытащить бревна из глаз?
В целом, вы уж очень грешите максимализмом. Если не понравилось, то значит все, автор-графонан, а те, кто считают иначе-просто бомбящие фанбои или те самые мухи.

авторитет

31 августа 2020 г. 19:55

цитировать

цитата Алексей121
В образности языка Рейнольдс, пожалуй проигрывает Бэнксу, да. Но упоминаемые вами Уоттс и Брин ему тоже проигрывают. Это делает их графоманами?

Согласен, ну погорячился да, наверное не тот термин. Уоттс и Брин.. проигрывают тоже соглашусь. Уоттсу вообще писать художественную дитературу удается с трудом как не крути, из Ложной Слепоты ему удалась разве что сцена в баре(с точки зрения подачи текста как чего-то литературного), по-моему да.

цитата Алексей121
Иной раз Бэнкс так увлекается словесной игрой что напрочь забывает о читателе. Как в алгебраисте, например. Вот этот роман читать и правда мучительно.

Тут бесспорно. Выше писал что оцениваю Алгебраиста на 3 балла. Самая неудачная его книга в карьере после 8 лет перерыва если не ошибаюсь.

цитата Алексей121
Вам автор рисует проработанную от и до картину постсингулярного человечества, а вы носом крутите, где идеи, мол. Может стоит вытащить бревна из глаз?

+- похожую картину рисовали и до него. Я не прав? Что конкретно в этом должно цеплять и чем?

цитата С.Соболев
Оскорбления и подстрекательства, а также провокации, приводящие к склокам и оскорблениям.

про провокацию вообще шутка была так то.

авторитет

1 сентября 2020 г. 07:40

цитировать

цитата Славич

Всем, кто ещё не слышал. "Мстительница" вышла!
https://www.fantlab.ru/edition277716

Шикарная новость

Вы уже читали? Близка ли по духу к циклу Пространство откровения или к синглам автора?

авторитет

1 сентября 2020 г. 19:50

цитировать

NIKItoS1989
Нет, не близка. Это приключенческий YA.
Довольно интересная картина мира — пережившая несколько волн освоения система, в которой масса распределена по бесчисленным мелким планетоидам, небольшая часть из которых обитаема, разделённая на старты по удалению от светила и т.д. Парочка цивилизаций чужих, которые сидят здесь как бы не дольше людей (ну или последнего расселения). Астрогация в основном на солнечном парусе. Вялая торговля, поиск заначек с прошлых волн цивилизации.
Юные героини бегут из дома навстречу приключениям — тут и пираты и поиск кладов и страшные тайны и разлуки и встречи и всё-всё-всё.
Первая книга закрывается вполне достойным финалом, но во второй и третьей книгах будут (написаны, но не переведены) новые приключения.

Мне книга пришлась очень вовремя — душа просила приключений. Поиском в теме по названию Revenger мои восторженные писки находятся.
Вторую книгу я читал уже насытившись приключениями и таких восторгов она не вызвала, но и ничего плохого не скажу. Третья пока лежит в стопочке.

авторитет

1 сентября 2020 г. 21:06

цитировать

цитата YetAnotherReader
Нет, не близка. Это приключенческий YA.

Вот это поворот o_O

ну понял, значит надо будет прочить после Политических хроник Семёнова) а то я щас попеременно читаю его и Культуру Бэнкса по 2-3 книги, затем чередую автора
Иногда разбавляю чем-то между ними, после Семёнова всегда хочется лёгкого как раз чего-нибудь)

А фирменный стиль глубокой проработки мира от Рейнольдса есть?

авторитет

1 сентября 2020 г. 23:02

цитировать

NIKItoS1989
Масштаб задан широкими мазками. Показаны небольшие сообщества (а большим здесь негде жить), намечена некоторая динамика общественных отношений разных масштабов. Подробностей, пожалуй, меньше чем в той же "Blue Remembered Earth" — здесь быстрее ритм событий, ну и значительная часть действа ограничена крохотным кораблём на просторах огромной звёздной системы. В принципе, с отдельными романами "Пространства" по проработке окружения сравнить можно.
Сама система, её страты, волны Освоения\Расселения, взаимодействие с чужаками — всё довольно любопытно и не эксплуатирует прежние идеи Рейнольдса, которые частенько кочуют из книги в книгу.
Персонажи здесь более яркие и эмоции у них более человеческие чем обычно у него выходят.

авторитет

2 сентября 2020 г. 08:06

цитировать

цитата YetAnotherReader
Сама система, её страты, волны Освоения\Расселения, взаимодействие с чужаками — всё довольно любопытно и не эксплуатирует прежние идеи Рейнольдса, которые частенько кочуют из книги в книгу.

да есть у него такое) не сказать, что это бы меня раздражало — если есть хорошая идея, то можно её использовать несколько раз) но не бесконечно же, действительно :-)))