Тема «Русский роман 20-го века»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Русский роман 20-го века»

Русский роман 20-го века

	Варианты ответов	Мой голос
	"Бегущая по волнам" А.Грин
	"Мы" Е.Замятин
	"Чевенгур" А.Платонов
	"Мастер и Маргарита" М.Булгаков
	"Тихий Дон" М.Шолохов
	"Доктор Живаго" Б.Пастернак
	"Лолита" В.Набоков
	"В круге первом" А. Солженицын
	"Чапаев и Пустота" В.Пелевин
	"Петербург" А.Белый
	"Хождение по мукам" А.Толстой
	"Школа для дураков" А.Соколов
	"Дар" В.Набоков
	Другой

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 июля 2020 г. 01:51

цитировать | [ ]

цитата Groucho Marx
не забывайте, что Булгаков был фанатичным сталинистом

Я думаю, это на шутку года потянет.
Фактически многое об этих двоих и их отношениях известно, и там четко демонстрируется, что Булгаков за что-то был благодарен Сталину, но сталинистом он никогда не был.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

авторитет

29 июля 2020 г. 02:12

цитировать | [ ]

цитата Groucho Marx
самодовольная пошлость

Можно уточнить, что значит это выражение относительно текста МИМ? А то пошлость пошлость...

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

гранд-мастер

29 июля 2020 г. 09:57

цитировать | [ ]

Пошлость это нечто принципиально среднее, не отклоняющееся от усредненности общих мест ни на йоту.
Например, шутки Петросяна пошлые, потому что они выражают именно усредненное мироощущение.

Шкловский объяснял, почему романы Достгевского омтавлчют ощущение пошлости: в тривиальном романе человек встретил льва, побледнел и убежал. Достоевский использует ту же схему с инверсией: человек встретил льва, покраснел и остался на месте. Никакая глубина текста при этом не возникает, пошлость общих мест омтается пошлостью.

Булгаков точно так же жонглирует "общими местами", даже в деталях. Прекрасная дома должна нести розы, но она несет отвратительные желтые цветы. У нее должен быть чудесный голос, но он тускоый и некрасивый.Герой должен сказать ей комплимент, но он говорит ей гадость... и так далее, на протяжении всего романа.

философ

29 июля 2020 г. 10:35

цитировать | [ ]

цитата Groucho Marx
Прекрасная дома должна нести розы

Простите, кому должна?
Пошлость есть череда общих мест. Пошлым можно назвать роман, написанный усредненным языком об усредненных героях с усредненными событиями. Либо нарочитое доведение всего перечисленного до крайних степеней. В этом "МиМ" вполне можно упрекнуть. Что мастер, что Маргарита экзальтированы до предела.

гранд-мастер

30 июля 2020 г. 23:14

цитировать | [ ]

Усредненный язык романа про любовь как раз экзальтация и беззззумные прррреувеличания типа "любовь выскочила на нас из-за угла!"

Но это скучно. Любовь к роману Булгакова зла, страстные поклонники потому и страстные, что они прощают объекту своей любви и кривоногость и визгливый голос и вонючий запах изо рта. Их не переубедить ничем, да и не надо переубеждать. Это любовь.

Повторюсь: "Мастер и Маргариту" правильно назвать главным русским романом ХХ века — несомненно! Но точно так же несомненно что это далеко не лучший роман русской литературы ХХ века. Страсть к этому тексту весьма опосредовано связана с его литературными достоинствами.

гранд-мастер

30 июля 2020 г. 23:39

цитировать | [ ]

Всё — в конечном счёте — исключительно субъективно.
Для меня — на текущий момент времени (как будет завтра — да хэ его зэ) — "Русский роман 20 века" — это "Тихий Дон".
"МиМ" Булгакова — Шедевр на все времена, нежно и трепетно мной любимый. Готов перечитывать много раз. Ибо это Наслаждение. Эстетическое, содержательное, смысловое, с позиции образов, аллегорий, метафор. И толкований.
Но вот "ТД" перечитывать часто не готов. И, пожалуй, сие — отчасти критерий. Прям реально Тяжёлое это. Настоящее. Как кровь. Живое и пряное. Как жизнь. Эти впечатления, разумеется, тыщу раз субъективны. Живу на Дону, то-сё. Но, читая "ТД", буду переживать и "проживать", а читая " МиМ", буду кайфовать и смаковать с непередаваемым удовольствием.
Такие дела.

–––
Где есть воля, там и путь.

31 июля 2020 г. 23:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

1 августа 2020 г. 09:37

цитировать | [ ]

Безусловно, "культовость" "МиМ" породила среди поклонников книги многих, кого именно экзальтация и привлекает. Мелодраматичность-то Булгаков накрутил нешуточную, хоть в мексиканский сериал бери. Но то же самое можно сказать и про тот же "Тихий дон".
С другой стороны, кто-то ради такого "мяса" книги и читает. А "скелет" в виде проработанного сюжета-авторского мира-идей-концепций им не нужен. Хотя в "МиМ" и они присутствуют. Пусть и упрощенные.

миротворец

1 августа 2020 г. 15:26

цитировать |

сообщение модератора
Groucho Marx
Если вам угодно шутить таким образом, то стоит подбирать менее вульгарные сравнения.
Дальнейшие шутки такого рода будут наказаны строже.

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

миротворец

1 августа 2020 г. 17:52

цитировать | [ ]

Думается, безусловный успех у советской интеллигенции романа Мастер и Маргарита обусловлен, ко всему прочему, историей Иешуа Га-Ноцри vs Понтий Пилат...

Даже слабо ориентировавшиеся в евангельских реалиях советские атеисты понимали — тут что-то не так... :-)

В наше же время роман Мастера выглядит крайне наивно...

Лучше уж по сей тематике Гегеля глянуть или там хотя бы Ренана...

Не говоря уж о мощнейшем компендиуме:

Иисус Христос в документах истории
Составление, статья и комментарии Б.Г. Деревенского.
Издание 4-е, исправленное и дополненное.
[Античное христианство. Источники]
СПб: Алетейя, 2001.

–––
Helen M., VoS

гранд-мастер

2 августа 2020 г. 14:03

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Я думаю, это на шутку года потянет.

Вероятно, вы вообще ничего не знаете о Булгакове, если считаете это шуткой, друг мой.
Булгаков не просто обожал покровительствовавшего ему Сталина и хвастался направо-налево этим покровительством, но и написал пьесу, в которой представил Сталина Мессией, Спасителем Человечества. Даже сам Сталин смутился от такого лизоблюдства. Кроме того, Булгаков расточал Сталину слегка замаскированные комплименты в "Кабале святош" и в "Жизни господина де Мольера".
И это вполне логично.
Булгаков ненавидел большевиков. Булгаков ненавидел евреев. Булгаков скорбел по Российской Империи и был русским шовинистом. Сталин же уничтожил большевиков, ввел политику "государственного антисемитизма", восстановил Российскую Империю под новым именем и возрождал русский патриотизм. Естественно, что Булгаков радостно приветствовал такого вождя.

миротворец

2 августа 2020 г. 14:16

цитировать |

сообщение модератора
Обсуждение уходит далеко в сторону от основной темы.
Просьба не оффтопить.

гранд-мастер

2 августа 2020 г. 17:33

цитировать | [ ]

И всё же мне кажется, что список предложенных "лучших русских романов ХХ века" неполон и тенденциозен.
Ну понятно, что из интеллектуальной литературы туда попал только "Петербург" Андрея Белого (видимо, случайно или в расчёте, что за него никто не проголосует). Но почему нет "Кавалера Золотой звезды" Бабаевского? Нет "Вечного зова" Иванова? Почему не упомянута "Русь Изначальная" ещё одного Иванова? Где роман "Тля" Ивана Шевцова? Или какой-нибудь опус Захара Прилепина? Разве эти книги недостойны стоять рядом с Набоковым и Солженицыным? А если кто-то хочет проголосовать именно за эти шедевры? Почему он должен отмечаться в "другое", вместе с какими-нибудь Б.Акуниными и Анатолиями Рыбаковыми?
Недоработка, я считаю.

миродержец

2 августа 2020 г. 17:41

цитировать | [ ]

цитата Groucho Marx
опус Захара Прилепина?

Может потому, что свои "опусы" Захар Прилепин написал в XXI веке?

гранд-мастер

2 августа 2020 г. 18:46

цитировать | [ ]

цитата lammik
свои "опусы" Захар Прилепин написал в XXI веке?

Да, точно. Не подходит.

17 февраля 2021 г. 08:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

13 марта 2021 г. 20:21

цитировать | [ ]

цитата tiwerz
Впрочем автор подборки явно либеральной ориентации, поэтому и включил туда всяческий хлам, Замятин, Пуастернак, Солженицын, американский Набоков...

Как хорошая литература соотносится с либеральной ориентацией?

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

13 марта 2021 г. 20:27

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Как хорошая литература соотносится с либеральной ориентацией?

Да бросьте, какой вы ждете ответ? Связав консерватора Набокова с "либеральной ориентацией" человек уже расписался, что ничего в вопросе не понимает. Это не говоря уж про "Русь изначальную" :-)))