| автор |
сообщение |
Dark Andrew 
гранд-мастер
 
|
 31 января 2009 г. 17:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата eladislao По большинству открытых авторов зияют такие дыры..
а с этого места поподробнее. По БОЛЬШИНСТВУ?! А с десяток "таких дыр" слабо привести? |
|
|
ozor
миротворец
|
|
31 января 2009 г. 17:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Sawwin Вы, батенька, ещё больший перфекционист, чем я 
К вашей концепции один добавленик предлагаю: во избежание спорных моментов по теории нечетких множеств можно определить градацию от нуля до единицы для автора и для произведения.
для произведения:
0 — явно не фантастика (например, Конституция РФ, статья в газете про выращивание огурцов)
1 — явно фантастика (например, "Сами боги..." А.Азимов)
для авторов:
0 — явно не фантаст
1 — явно фантаст
Тогда можно по примеру Гугла вводить дробные коэффициенты релевантности фантастике для авторов, например, Гоголь — фантаст на 0,23 из 1
|
–––
Невозможно понять время без движения /арабская пословица/. |
|
|
sham
миротворец
|
|
31 января 2009 г. 18:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Pickman цитата Интернет-сайт — не собор, здесь такие сравнения неуместны. Строительство начиналось именно с верхушки — Симмонс, Баркер и т.д. Придумывая искусственные концепции, мы сами себя загоняем в ненужные рамки. С определенного этапа информационные ресурсы вроде нашего могут собираться по принципу паззла. Главные компоненты есть, все остальное — в произвольном порядке.
объективная и здравая мысль!!! я все сидел и ждал появится кто-нибудь, кто скажет что-нибудь простое и не концептуальное, не охватывающее метод... а самое главное все ясно: "люди берите и составляйте библиографии тех, кто вам нравится!" вот и вся концепция... 
|
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
1 февраля 2009 г. 05:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Андрона Жанр альтернативной истории как-то странно оценивать не сравнивая современность с прототипами.
Простите, читателю или критику дозволительно сравнивать прочитанный рассказ только в произведениями, представленными на Фантлабе? "Вы мне простите мой смех этот дерзкий, логика ваша немного дика"... Повесть Георгия Гуревича "Здарг" содержит аллюзии с "Дневниками" Эдмона и Жюля де Гонкур. Как-то странно оценивать её, не сравнивая современность с прототипами. По вашему, Фантлаб не сможет обойтись без Гонкуровских дневников?
цитата Андрона Мне что тоже писать статьи, печатать их в журналах?
А почему бы вам и не заняться этим благородным делом? Только в статьях уже нельзя будет путать литературоведение с маркетингом.
цитата Андрона Я пока хочу проверить предварительные выводы личных ощущений...
Так проверяйте. На то и "Лаборатория фантастики". Но эксперименты ваши ставьте над фантастикой, а не над самой лабораторией. Кто вам мешает написать серию длинных развёрнутых писем, которые касались бы фантастики, а не ваших взаимоотношений с админами. Пока что мы видим только последнее, так что, боюсь, сегодня вам не откроют даже авторскую колонку. Но если ваши письма будут интересны, то и колонка появится. Высказывайте мнения, выдвигайте гипотезы, выслушивайте (!) оппонентов, да хоть материалы для докторской диссертации готовьте! -- кто ж вам не велит? Но не надо испытывать на прочность сайт. Откройте в "Другой литературе" тему "От Платона до Платонова" и исследуйте там феномен влияния прототипов на современных авторов. Разумеется, если там начнётся грызня и претензии к кому-то, тему прикроют. А споры о литературе будут только приветствоваться. Заметьте, эта тема не прикрыта, хотя вашей заслуги в том немного.
Давайте поставим мысленный эксперимент. Предположим, на Фантлабе появилась библиография Платона. Два человека, из числа читавших "Тимей" оставят отзывы по три строчки каждый. Ещё несколько человек просто выставят оценки (меня среди них не будет, поскольку переводам я оценок не ставлю, а по древнегречески -- не читаю). Каким образом это поможет вам в выработке ваших представлений об общелитературном контексте? Кому и чем это вообще может помочь? Человек, не читавший ничего, кроме Головачёва и Алекса Орлова, не схватится после ваших штудий за Платона. Если у вас болит душа о читателе, уговорите его бросить Панова и взяться за Олди, а не отпугивайте Махабхаратой.
Вообще, сформулируйте для себя самой, какова ваша цель. Если она имеет отношение к фантастике, милости просим сюда. А если вам просто охота самоутвердиться, то занимайтесь этим где-нибудь в другом месте. |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
Андрона 
гранд-мастер
|
|
1 февраля 2009 г. 08:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sawwin сегодня вам не откроют даже авторскую колонку. Но если ваши письма будут интересны, то и колонка появится
Sawwin, "Вы ленивы и нелюбопытны"  (как говорят классики) — авторская колонка у меня уже есть и при желании там можно найти кое-что интересное.
цитата Sawwin Предположим, на Фантлабе появилась библиография Платона. Два человека, из числа читавших "Тимей" оставят отзывы по три строчки каждый
Jтзыв Spyglass на этот диалог Платона занимает совсем не две стороки. Может другие люди увидят другие литераторные связи. Но уже одно то, что даже для кандидатского минимума люди могут вспомнитть только реплику Аристотеля: "Платон мне друг, но истина дороже" навевает грусть.
Вынесенные на обсуждение идеи не мешают Вам любить авторов, которые Вам нравятся и добиваться их размещения, так почему же вы так фанатично отказываете в либеральном отношении мне?
цитата Только в статьях уже нельзя будет путать литературоведение с маркетингом.
Вот только сегодня читала статью, в которой тенденции развития фантастики и лучшее произведение данного периода оценивались исходя из анализа тенденций рынка. Все взаимосвязано.
Только вряд ли много людей оценит, что Игорь Черный в своей фантастике приводит сюжеты реальных древнеегипетских текстов, если даже при оценке альтернативки не заглядывать в первоисточники, выходящие за кандидатский минимум.
Подробнее отвечать не могу. Утро. |
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
pkkp
гранд-мастер
|
|
1 февраля 2009 г. 08:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А почему Платон вдруг стал фантастом? Он же философ обыкновенный, вернее необыкнвенный, потому что с его именем связывают целую эпоху в науке. Его диалоги являются ни чем иным, как изображение картины мира, пусть и в свойственном Платоне особом стиле. В своих работах он постарался описать, как, по его мнению, устроен мир, потому что во время тех сложных времен для греческой цивилизации люди нуждались в знании. Ничего фантастического он не пидумывал, а лишь делал выводы на основе собственной логи
|
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
pkkp
гранд-мастер
|
|
1 февраля 2009 г. 09:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
sanchezzzz
так это надо еще доказать. Попробуй ее найти — невозможно. Плюс еще и непонятно, что Платон хотел сказать в Тимее и Критие. Не факт, что в своихработах он лишь хотел показать еще одну модель государства, которую и поместил на остров, как бы обосбливая ее от всего отального мира и выделяя ее от других государств и островов. Можно найти кучу различных объяснений того, почему Антлантида затонула: на мой взглд, самое яркое — сравнение с Грецией, где Платон не всем был доволен.
Но это уже оффтоп.
|
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
1 февраля 2009 г. 10:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Андрона "Вы ленивы и нелюбопытны"
Благодарю за объективную критику. Я немедленно отброшу Льва Диакона, которого сейчас изучаю, и примусь за ваши труды.
цитата Андрона Jтзыв Spyglass на этот диалог Платона занимает совсем не две стороки.
Я также с сокрушённым сердцем беру назад свои слова о трёх строчках. Но всё-таки осмелюсь повторить свою просьбу: цитата Sawwin Каким образом это поможет вам в выработке ваших представлений об общелитературном контексте? Кому и чем это вообще может помочь?
цитата Андрона Вот только сегодня читала статью, в которой тенденции развития фантастики и лучшее произведение данного периода оценивались исходя из анализа тенденций рынка.
Я рад, что вы читаете маркетинговые статьи. Только не надо их путать с литературоведческими.
цитата Андрона Игорь Черный в своей фантастике приводит сюжеты реальных древнеегипетских текстов, если даже при оценке альтернативки не заглядывать в первоисточники, выходящие за кандидатский минимум.
Кто вам запрещает? Заглядывайте! Я же при оценке Лукина заглядывал в повесть о Фроле Скобееве, хотя она не входит в кандидатский минимум по философии. И на Фантлабе эта повесть не представлена. Какой ужас, срочно пошёл править свой отзыв на повесть Лукина!..
PS. А Льва Диакона-то мне конспектировать можно? Ведь нет его, проклятого, на Фантлабе и не будет в обозримом будущем!  |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
ermolaev
гранд-мастер
|
|
Андрона
гранд-мастер
|
|
1 февраля 2009 г. 20:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sawwin А Льва Диакона-то мне конспектировать можно? Ведь нет его, проклятого, на Фантлабе и не будет в обозримом будущем!
Sawwin А если в качестве коллективного разума модераторов скажу вам: " Недоразумения Вы мои, кто же Вам мешает провести его (так же многих других) на фантлаб?" Вы же потом все равно столкнетесь с произведениями, в которых были те же самые сюжетные ходы. Вы же потом с ОЧЕНЬ удивленными глазами будете делиться с людьми впечатлениями, а они Вас не поймут, как будто Вы им сказали "Я познал Путь!! Я познал Чань!" (Я познал Сунь. Я познал Вынь.)
ermolaev, во-первых, я неравнодушна к древним городам, а во-вторых, по ходу обсуждения было высказано как минимум четыре определения фантастического, а теперь ответьте мне, почему Вам нужно именно мое определение, почему вам не хватает определения Стругацких? Почему не хватает определения Назаренко? Почему у Вас нет желания самому заглянуть в словари и процитировать его в теме? Что столь шикарного Вы ждете от меня, что вам не хватает уже имеющегося? |
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
1 февраля 2009 г. 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Андрона Недоразумения Вы мои, кто же Вам мешает провести его (так же многих других) на фантлаб?"
Матушка вы моя, да где ж у Льва Диакона хоть полсловечка фантастики? Конечно, в качестве придворного историографа он выставляет императора Фоку ангелом во плоти, но ей-богу, этого мало, чтобы исторические хроники, едва ли не единственный документ эпохи, стали считаться фантастикой.
цитата Андрона Я познал Вынь.
Боюсь, что это вы познали "Вынь да положь".
цитата Андрона почему Вам нужно именно мое определение
Потому, что я, например, из ваших писем так и не смог понять, что вы понимаете под термином "Фантастическое" и под термином "Метод фантастики". Слова вы употребляете лихо, а что за ними скрыто, так и остаётся скрытым от ваших читателей. |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
Андрона
гранд-мастер
|
|
1 февраля 2009 г. 22:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Фантастика как особая разновидность литературы, противопоставленная всей «не-фантастике»
цитата Petro Gulak «невозможное, небывалое, крайне маловероятное» (определение Стругацких)
цитата fox_mulder фантастика — любое произведения, в котором присутствует творческий вымысел.
Опишите причину по которой Вам не хватает трех определений, которые можно было навскидку среди обсуждения. |
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
1 февраля 2009 г. 22:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Уважаемая Андрона, я бы очень Вас попросил не перекраивать мои слова и цитировать их дословно
цитата fox_mulder Ну тогда, флаг вам, как говорится в руки — записывайте в фантастику любые произведения, в которых присутствует творческий вымысел.
Согласитесь: совет Вам записывать в фантастическую прозу все, что Вам вздумается и определение фантастики как жанра — это немного разные вещи!
|
|
|
Андрона
гранд-мастер
|
|
1 февраля 2009 г. 22:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Уважаемый fox_mulder, в ваших словах очень легко увидеть определение фантастики, тем более, что оно практически совпадает с определением Смердякова:
цитата Petro Gulak определение фантастики, сформулированное Смердяковым: «Про неправду все написано».
Радуйтесь, я вас цитирую
|
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
1 февраля 2009 г. 22:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Андрона Опишите причину по которой Вам не хватает трех определений, которые можно было навскидку среди обсуждения.
Я не знаю, каким из этих определений пользуетесь вы. |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
1 февраля 2009 г. 22:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Андрона цитата Андрона Радуйтесь, я вас цитирую
Рад безумно. И все-таки, это не моя позиция, по подобному определению в эти ряды можно записать, что угодно — вплоть до прижизненной биографии Патриса Лумумбы. Тоже фантастика?
|
|
|
ermolaev
гранд-мастер
|
|
1 февраля 2009 г. 22:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Андрона, свой доклад на "Аэлите" по вопросу определения жанра фантастики и его классификации я сделал еще в 1986 году. После этого он в списках разошелся по "Великому кольцу" КЛФ довольно широко. Как минимум трое человек из разных городов позже благодарили меня, защитив по идеям моего доклада филологические дипломные работы 
Я не буду сейчас тратить время, чтобы доказать Вам, что все три приведенные вами фразы не являются полновесными определениями фантастики, так как вы уже явили себя здесь как собеседника, который никогда не спорит по существу, а предпочитает заниматься трепом вокруг да около.
Могу еще сказать, что после моего отъезда из Ленинграда в 1985 году, в КЛФ "Полгалактики" еще целый год продолжали обсуждать мои доклады на ту же тему. В результате, где-то году в 1987-м, они сошлись на замечательной формулировке: "Фантастика — это то, что мы любим. Следовательно, то, что мы не любим, фантастикой не является". 
Как Вам _такая_ формулировка? Она не хуже вышеприведенных
|
–––
Подвергай всё сомнению |
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
1 февраля 2009 г. 22:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Андрона Опишите причину по которой Вам не хватает трех определений
Я думаю ему просто хочется услышать определение, которым пользуетесь именно Вы. Чтобы понять Вашу логику размышлений. |
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
Андрона
гранд-мастер
|
|
1 февраля 2009 г. 22:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Sawwin, на мой взгляд они все три правильные. И таких определений можно найти еще десяток, и они тоже будут верные, а потом сравнить со стихотворением Гумилева "Орел" и понять, что по форме оно будет может и непонятнее, но по сути точнее.
Только боюсь, что вы на меня будете смотреть как арканарская застава, нарвавшись на Румату с подорожной.
|
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
цитировать
