Космонавтика прошлое ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Наука и технологии» > Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее

 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 26 ноября 2018 г. 03:34  

цитата urs

Кроме вас об этом почему-то никто не знает...
Увы, думая, как вам ответить, я сообразил, что возможно так оно и есть уже... Впрочем, независимо от того, сколько материала попало к нам, в Новосибирск, в ИКИ и в ГЕОХИ (а может и еще куда), могу вам сообщить, что подделать состав лунного реголита и базальтов невозможно — они (их сколы) образовались
сотни миллионов лет назад и просуществовали все это время без воздействия кислорода, воды, микроорганизмов и высоких температур. Тому же ГЕОХИ хватило бы и одного грамма. :-)))


миротворец

Ссылка на сообщение 26 ноября 2018 г. 07:43  

сообщение модератора

Просьба ко всем участникам обсуждения держаться в рамках научной дискуссии. Если кто-то считает что не может придерживаться данных рамок, то просьба воздержаться от дальнейшего участия, дабы не получить предупреждение. Напоминаю правила подфорума. Обсуждаемая тема вполне подходит под рамки подфорума, поэтому просьба не уводить ее в псевдонаучную или политическую "струю".
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг


магистр

Ссылка на сообщение 26 ноября 2018 г. 11:46  

цитата glazier

Двигатели Сатурна 5 позволяли вывести на НОО 140 тонн, включая 3ю ступень, лунный модуль и горючее для лунного модуля.

По заявленным характеристикам, но не по фактически достигнутым. Почитайте блог, Пепелацы летят на Луну, там ход разработки этих движков анализируют ЖРДисты.

цитата glazier

Полёты к Луне осуществлялись и ранее автоматическими станциями. До Аполлона 11 были: А 7 (пилотируемый полет на околоземную орбиту), А 8 (пилотируемый облёт Луны)

Вот пилотируемый полет на околоземную орбиту был безусловно, пилотируемый облет Луны сомнительно. Я уже логику не помню, но там чрезвычайно важно при пилотируемом полете попасть в чрезвычайно узкий коридор, иначе жуткие перегрузки и аллес капут. Наши, кстати так и не решились, хотя корабль, Зонд, был готов, и пилоты рвались в бой.

цитата glazier

Вы цитируете мнения, выглядящие бредом, поскольку противоречат элементарной логике. Последняя заключается в следующем: в мире, где все друг за другом следят, невозможно было скрыть

Элементарно, Ватсон: выводится спутник на орбиту вокруг Луны, и транслирует любую хрень, которую в него залили.
Впрочем, Михаил, тема абсолютно не стоит цветов наших с вами селезенок. Кстати упоминалось, что ни один из астронавтов не присягнул на Библии в том, что они были на Луне. Но это цветочки. А самый главный цимес представляет другая гипотеза: американцы на луне были, но доставили их туда инопланетяне, с которыми американское правительство давно вась-вась.
Надеюсь, теперь вы понимаете, что экспериментальное подтверждение посещения астронавтами Луны просто необходимо. Хотя бы для того, чтобы нафиг выбить почву из-под ног конспирологов, и посрамить урса.:beer:
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?


миротворец

Ссылка на сообщение 26 ноября 2018 г. 12:03  

цитата urs


Элементарно, Ватсон: выводится спутник на орбиту вокруг Луны, и транслирует любую хрень, которую в него залили.
Впрочем, Михаил, тема абсолютно не стоит цветов наших с вами селезенок. Кстати упоминалось, что ни один из астронавтов не присягнул на Библии в том, что они были на Луне. Но это цветочки. А самый главный цимес представляет другая гипотеза: американцы на луне были, но доставили их туда инопланетяне, с которыми американское правительство давно вась-вась.

сообщение модератора

urs получает предупреждение от модератора
Вас предупреждали. Для обсуждения подобных "гипотез" есть другие подфорумы.
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 26 ноября 2018 г. 12:22  

цитата glazier

независимо от того, сколько материала попало к нам

Но насколько я понимаю, в СССР из США попали всё-же не килограммы лунных пород и вовсе не «немалая часть»? И цифрам, которые в своей статье указывает М. А. Назаров (29.4 г) — вполне можно доверять?
–––
В таком вот аксепте...


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 26 ноября 2018 г. 12:26  
Кстати, сегодня вечером же InSight на Марс садится. Расчётно в 22:54 МСК.
–––
В таком вот аксепте...


авторитет

Ссылка на сообщение 26 ноября 2018 г. 14:21  

цитата urs

Надеюсь, теперь вы понимаете, что экспериментальное подтверждение посещения астронавтами Луны просто необходимо. Хотя бы для того, чтобы нафиг выбить почву из-под ног конспирологов, и посрамить урса.:beer:

А через 20 лет по новой.
Хитрые китайцы вообще на обратную сторону хотят слетать


авторитет

Ссылка на сообщение 26 ноября 2018 г. 17:52  

цитата razrub

Но насколько я понимаю,
Образцы лунного грунта поступали в СССР из США по разным каналам в 70 е годы. Это и реголит и обломки скальных пород. В рамках ряда межправительственных соглашений о научных обменах, а также каких-то договоренностей между отдельными институтами (я знаю о 4 таких институтах). Всё это проходило в рабочем порядке и не интересовало советские правящие круги. Так, ИКИ получил сколько-то от НАСА, что-то шло через президиум АН и т.п., образцы базальта поступали с американских выставок, проводились также совместные исследования непосредственно в США (в рамках программ по обмену). Американское правительство поддерживало как можно более широкое распространение образцов для исследований по всему миру. Цель — получить как можно больше научных материалов и отчасти оправдать невообразимые затраты. Результатом было понимание, что делать на Луне по существу нечего.
Для определения лунного происхождения материала требуется ничтожное его количество. Очевидно, вопрос проверки был решен сразу и в дальнейшем не обсуждался. В семидесятые годы эти образцы были модным артефактом для научных статей, но интерес быстро схлынул. В реголите действительно кой-чего нашлось (гелий-3). Базальт (кроме отсутствия влияния атмосферы, микроорганизмов и воды) выделялся в основном характером пористости, напоминая метеоритный, но в отличии от последних, не испытывал влияния высокой температуры. Т.е. непонятно было, что с ним делать, базальт он и есть базальт. Я видел в 80е годы несколько шлифов и пару образцов в форме отполированных цилиндров грамм по 20 каждый — "остатки" от опытов десятилетней давности, валявшиеся у человека в столе. Думаю, так или иначе, всё это кончилось помойкой.
Насколько я понял, автор статьи, на которую вы сослались, взял свои цифры из одной из упомянутых им работ, именно столько материала в ней использовали. Но это не значит, что столько всего получил тот же ГЕОХИ, не говоря уже об СССР в целом.


магистр

Ссылка на сообщение 26 ноября 2018 г. 19:40  

цитата glazier

Результатом было понимание, что делать на Луне по существу нечего.
Интересный вывод. По 12 точкам на планете стало ясно, что на ней делать нечего? Научный, должно быть, подход. Сплошной объективизм. Ну так я скажу, что вообще летать было незачем: все рудные месторождения так или иначе являются результатами деятельности микроорганизмов, которых на Луне быть не может. Потому что!:-[
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?


магистр

Ссылка на сообщение 26 ноября 2018 г. 20:49  
glazier, погуглил на лунный грунт. Что получилось можете прочитать: http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%9B%D1%83... . Информация полностью не соответствует вашей. Как-то так. 8:-0
Правда, может быть, форум будет объявлен антинаучным 8-] Однако стиль изложения полностью научный, и даже ссылки на научные статьи присутствуют в очень большом количестве.
Впрочем, давайте обойдемся без продолжения банкета, в смысле обсуждения. Ибо! ;-)
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 26 ноября 2018 г. 21:27  

цитата urs

Впрочем, давайте обойдемся без продолжения банкета, в смысле обсуждения


Вот так всегда заканчивается любая попытка поговорить о науке с urs.
У него очень странный и любопытный подход — он, с одной стороны, очень хочет иметь мнение, но с другой — вообще не хочет ни в чем разобраться. Он гуглит ровно до того момента, как находит хоть какое-то "наукообразное" подтверждение своему мнению, и на том все — стоит насмерть на одном единственном аргументе:
а вот тут (ссылка) говорят противоположное тому, что говорите вы и подтверждающее то, что говорю я. Так что ваша точка зрения отнюдь не является общепринятой и предлагаю на том закончить.
При этом все предложения спорить самому — гордо отвергает, ибо не специалист он — ни в ракетной технике, ни в истории, ни в сопротивлении материалов, ни в астрономии, ни в психологии :)
Как он — не специалист — может разобраться в аргументах специалистов и выбрать "правильный" — тайна великая, в которую он никого не посвящает.

PS Если использовать научный подход, то все разбивается ровно об один аргумент: все сомнения в полетах появились тогда, когда полеты закончились. Так как если бы они проявились хотя бы перед последним полетом — в нем, последнем, сделали бы хоть что-то, что закрыло бы тему. Но никто, увы, этим не озаботился — то есть никому из участников программы не пришло в голову, что пройдет какое-то время и появятся сомнения в том, что эта программа вообще была.
Я предлагаю каждому провести очень простой мысленный эксперимент и ответить на вопрос — какие у вас есть _железные_ доказательства того, что вы в <подставить год, отстоящий от нынешнего не менее, чем на 10 лет> ездили в <подставить место, которое вы тогда посетили>.


философ

Ссылка на сообщение 26 ноября 2018 г. 22:11  

цитата razrub

Кстати, сегодня вечером же InSight на Марс садится. Расчётно в 22:54 МСК.


Прямая трансляция уже началась.

https://www.youtube.com/watch?v=bGD_YF64N...


магистр

Ссылка на сообщение 26 ноября 2018 г. 22:35  

цитата Farit

Вот так всегда заканчивается любая попытка поговорить о науке с urs.

Девиз мой нынешний читали? Остерегайтесь, братия, многословия и пустых бесед...
Ибо научные дискуссии не формат ФЛ. Все мы излагаем мнения других людей, которые где-то читали. Кроме того, я придерживаюсь другой методологии, чем принята на ФЛ. Мне интересна любая доля истины, возможно присутствующая даже в спорных и сомнительных утверждениях. На ФЛ принята строго ортодоксальная точка зрения, соответствующая раз и навсегда затверженному учебнику. Кроме того, я не считаю любой научный постулат раз и навсегда доказанным. В отличие от. За что неоднократно бывал премируем здесь предами. Так что уж не обессудьте: о науке лучше говорить не со мной, а со своими единомышленниками. :beer:
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?


магистр

Ссылка на сообщение 26 ноября 2018 г. 23:03  
Благополучно сел InSight


авторитет

Ссылка на сообщение 27 ноября 2018 г. 00:38  

цитата urs

Информация полностью не соответствует вашей.
Не заметил. Заметно, что автор обсуждает некую статью по материалам Луны-16 и ни бельмеса не понимает в том, что обсуждает. Поэтому вышло глупо. Вообще-то, статьи по геохимии, минералогии, физ. свойствам лунного грунта в изобилии публиковались во многих научных изданиях 1970х , начиная с Nature и сейчас вполне доступны. Если кого интересует тема, можно почитать рефераты, если не сами статьи. Вовсе незачем разыскивать нужные материалы в не специальных и ангажированных изданиях.


миротворец

Ссылка на сообщение 27 ноября 2018 г. 05:13  

цитата urs

glazier, погуглил на лунный грунт. Что получилось можете прочитать: http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%9B%D1%83... . Информация полностью не соответствует вашей. Как-то так. 8:-0
Правда, может быть, форум будет объявлен антинаучным 8-] Однако стиль изложения полностью научный, и даже ссылки на научные статьи присутствуют в очень большом количестве.
Впрочем, давайте обойдемся без продолжения банкета, в смысле обсуждения. Ибо! ;-)

сообщение модератора

urs получает предупреждение от модератора
Демонстративное пренебрежение правилами форума. По сумме предупреждений покидаете нас на неделю.
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 27 ноября 2018 г. 12:51  
Первую фоточку от InSight уже наверно все видали?

Или вот ещё... Красотища же!

ЗЫ. Кстати, народ уже вовсю креативит. Например, доставляющая фотожаба на тему.
–––
В таком вот аксепте...


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 27 ноября 2018 г. 14:19  

цитата glazier

Образцы лунного грунта поступали в СССР из США по разным каналам в 70 е годы. Это и реголит и обломки скальных пород. В рамках ряда межправительственных соглашений о научных обменах, а также каких- то договоренностей между отдельными институтами (я знаю о 4 таких институтах). Всё это проходило в рабочем порядке и не интересовало советские правящие круги. Так, ИКИ получил сколько-то от НАСА, что-то шло через президиум АН и т.п., образцы базальта поступали с американских выставок, проводились также совместные исследования непосредственно в США (в рамках программ по обмену). Американское правительство поддерживало как можно более широкое распространение образцов для исследований по всему миру. Цель — получить как можно больше научных материалов и отчасти оправдать невообразимые затраты. Результатом было понимание, что делать на Луне по существу нечего. Для определения лунного происхождения материала требуется ничтожное его количество. Очевидно, вопрос проверки был решен сразу и в дальнейшем не обсуждался. В семидесятые годы эти образцы были модным артефактом для научных статей, но интерес быстро схлынул. В реголите действительно кой-чего нашлось (гелий-3). Базальт (кроме отсутствия влияния атмосферы, микроорганизмов и воды) выделялся в основном характером пористости, напоминая метеоритный, но в отличии от последних, не испытывал влияния высокой температуры. Т.е. непонятно было, что с ним делать, базальт он и есть базальт. Я видел в 80е годы несколько шлифов и пару образцов в форме отполированных цилиндров грамм по 20 каждый — "остатки" от опытов десятилетней давности, валявшиеся у человека в столе. Думаю, так или иначе, всё это кончилось помойкой. Насколько я понял, автор статьи, на которую вы сослались, взял свои цифры из одной из упомянутых им работ, именно столько материала в ней использовали. Но это не значит, что столько всего получил тот же ГЕОХИ, не говоря уже об СССР в целом.


Насколько я понял из Вашего поста,
1. Сведения из статьи Назарова в части

цитата

Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон"
Вы считаете недостоверными и несоответствующими реальной ситуации? И заниженными минимум на два порядка?
2. По Вашим сведениям — в СССР были переданы от США килограммы лунных пород? Ибо,

цитата glazier

Пара кило
попала и в наш
институт.

3. Источник Ваших сведений — исключительно Ваши личные воспоминания?
4. Вы не подтверждаете Ваши сведения ссылками на другие источники?

Я правильно Вас понял?
–––
В таком вот аксепте...


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 ноября 2018 г. 10:32  
Вспомнилось, что с месяц назад по новостным лентам проходила инфа о скорой продаже образца советского лунного грунта на аукционе Сотбис. Поискал те сообщения — вот, например, ТАСС.

цитата

Образец лунного грунта, доставленный на Землю в 1970 году советской автоматической станцией "Луна-16", будет продан на аукционе в Нью-Йорке 29 ноября. Об этом сообщила во вторник в беседе с корреспондентом ТАСС представитель аукционного дома Sotheby's Халли Фрир.
"Этот образец принадлежал Нине Ивановне Королевой, супруге руководителя советской космической программы Сергея Павловича Королева, — пояснила она. — Он был вручен ей в качестве признания заслуг ее супруга в реализации космической программы".
Фрагменты лунного грунта размером от 1 до 2 мм в диаметре заключены в металлический футляр с увеличительным стеклом сверху и табличкой на русском языке "Частицы грунта "Луны-16".
Как отметили в аукционном доме, это единственный образец лунного грунта, который официально был передан в частные руки. В 1993 году его приобрел на аукционе Sotheby's пожелавший остаться неизвестным американский коллекционер. По предварительным оценкам экспертов аукционного дома, образец лунного грунта может быть продан за $ 700 тыс. — $1 млн.
Правда, была ещё инфа, что в коллекционный оборот этот образец попал не от вдовы Королёва, а от наследников его матери,
ссылка
но это уже детали.
Любопытная информация. Получается, завтра уже аукцион.

ЗЫ. Хотя, на Сотбис и более любопытные продажи случались. Например, там был продан «Луноход-2» вместе с «Луной-21». И сейчас оба эти аппарата (находящиеся на Луне) — частная собственность и давно не принадлежат Российской Федерации.
–––
В таком вот аксепте...


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 30 ноября 2018 г. 11:04  
Таки да, лунный грунт продали. За $ 855 тыс.

–––
В таком вот аксепте...
Страницы: 123...132133134135136...224225226    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Наука и технологии» > Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

 
  Новое сообщение по теме «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх