Тема «Сергей Павлов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Павлов. Обсуждение творчества»

Сергей Павлов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...9 10 11 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 сентября 2015 г. 20:52

цитировать

цитата Хольгер
А фильм "Лунная радуга" ругают зря. Фильм сделан, конечно, плоховато, но он хорош. Как и "Акванавты".

Не зря. Оба фильма кинематографически — ниже плинтуса. Или режиссерски, если угодно. Потому что актеры действительно неплохи. Тот же Гостюхин в роли Нортона — чудесен.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миротворец

7 сентября 2015 г. 05:02

цитировать

Вот кто бы переснял "Радугу" — было бы дело! Такая тема пропадает. Куда там до неё современным убогим сценариям НФ-фильмов...
Сейчас совершенно другие возможности по спецэффектам, постановке космических сцен, оцифровке персонажей.
Жаль, автор никак не пытается пробить съёмки. Лишь энтузиасты ролики делают.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

миротворец

7 сентября 2015 г. 10:04

цитировать

Ny
в России — всё испортят
в Голливуде — а зачем им малоизвестный советский писатель?

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

13 сентября 2015 г. 16:27

цитировать

цитата heleknar
в Голливуде — а зачем им малоизвестный советский писатель

К тому же, они наверняка тоже все испортят

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

6 апреля 2016 г. 09:47

цитировать

Лунная радуга очень понравилась. Что интересно совсем не чувствуется, что она написана в советское время. Читал в армадовском издании 1993 года. Думал ,что тогда и была написана. А оказалось 1976 год o_O

–––
Чтение-Сила

философ

30 октября 2016 г. 07:27

цитировать

"Лунную радугу" читал и перечитывал до дыр, и буду ещё перечитывать, а вот "Локон..." как бы продолжение, с трудом прочитал один раз, есть крючки и есть где интерес, но перечитывать не очень и хоца.

философ

11 ноября 2016 г. 22:47

цитировать

цитата Ny
Вот кто бы переснял "Радугу" — было бы дело! Такая тема пропадает.

Надо Бондарчуку эту идею подкинуть. 8-)

–––
У меня было два инсульта. Один в ноябре 2017 года. Второй - год спустя.
Очень трудно писать. Каждую букву ищу на клавиатуре...

философ

12 ноября 2016 г. 01:20

цитировать

цитата просточитатель
Что интересно совсем не чувствуется, что она написана в советское время.

вот! очень точно сказано.

цитата Евгенич
Надо Бондарчуку эту идею подкинуть.

это вместо эпитафии чтоб?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

12 ноября 2016 г. 11:12

цитировать

цитата Ny
кто бы переснял "Радугу"

"мечты, мечты, Савка непоседа"

цитата heleknar
в России — всё испортят
в Голливуде — а зачем

согласен, ведь такие дела на этапе создания сценария убивают.

к примеру "трудно быть богом", если 89 ещё куда ни шло, то 13 это вообще полный бред;

та же "радуга", не из-за "слабой режиссуры", а именно сценарий убили;

или, очень обидно мне было за "Ритуал" дяченковский, всю идею просто спилили до основания..

ну и так далее и тому подобное. так вот не думаю, что найдётся кто подымет вторую "радугу".

такие вот дела..

миродержец

12 ноября 2016 г. 11:21

цитировать

цитата искин
так вот не думаю, что найдётся кто подымет вторую "радугу".

Хоть одну книгу "подняли" за последнюю четверть века? Сохранить дух/суть книги? — Никто этим даже не заморачивается! Я вообще не понимаю, по какому принципу пишутся сценарии. Такое впечатление, что собираются люди, которые не читали книгу, и говорят, а давайте напишем историю о том-то, где действуют герои с именами из вот этой книжки — вот будет круто!!!

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

философ

12 ноября 2016 г. 12:02

цитировать

цитата искин
к примеру "трудно быть богом", если 89 ещё куда ни шло, то 13 это вообще полный бред;

Ну с Трудно быть богом ваще... А если Радугу снимут то есть подозрение будет как с Обитаемым Островом...

–––
Чтение-Сила

миродержец

12 ноября 2016 г. 12:37

цитировать

цитата просточитатель
совсем не чувствуется, что она написана в советское время.

Фрэнк Полинг сделал всё правильно, сделал то, что обязан был сделать, но его не оставляет чувство, что сделал он подлость... Это — из прошлого...

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

миродержец

12 ноября 2016 г. 12:45

цитировать

ИМХО экранизации после 50-х годов прошлого века — это такая постмодернистская игра, в ней бессмысленно искать дух или суть первоисточника. Если режиссеру и сценаристу самим есть что сказать — получаются интересные интерференции с первоисточником, если нечего — всё будет похоронено под штампами. Я бы с интересом посмотрел "Лунную Радугу" в интерпретации технотриллера или политического триллера, с акцентом, позаимствованным из "Жука в муравейнике". А смотреть диафильм по зачитанной до дыр книге — нет уж, увольте.

миродержец

12 ноября 2016 г. 12:56

цитировать

swgold, ну почему? Вот, например, "Солярис" Тарковского, КМК, очень точно передал дух книги и при этоим очень точно следовал канве повествования. При этом понимание фильма требует от зрителя знакомства с книгой. Т.е. из книги взята одна из главных сюжетных линий и развёрнута — как под лупой — в отдельное, в чём-то даже самостоятельное, "полотно". Понятно, что понимание его требует знакомства и с "целым".

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

миродержец

12 ноября 2016 г. 14:04

цитировать

Исключения всегда есть, но мне кажется, большинство удачных экранизаций как раз отталкиваются от оригинала, а не следуют ему.
Лунную Радугу начали делать боевиком, но не "допилили" до чистого жанра — поэтому фильм получился так себе.

философ

14 ноября 2016 г. 09:53

цитировать