Тема «11-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «11-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс»

11-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс

Страницы: 1 2 3...37 38 39 40 41...81 82 83 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

18 апреля 2016 г. 21:33

цитировать

Площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 11. Внеконкурс".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.

В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".
Основное конкурсное состязание обсуждается в отдельной теме.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Тема конкурса (от Альетт де Бодар): "Stars of Blood"
Официальный перевод: а не будет официального перевода.

Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — главный по конкурсу
Иван Сенников (iwan-san) — координатор
Ольга Ворогушина (volga) — общие вопросы
Илья Суханов (suhan_ilich) — общие вопросы
Андрей Малышкин (Kons) — общие вопросы

Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия.
Сроки конкурса: с 20 апреля по 30 июня.
Приз: Победитель получает любую книгу автора темы на выбор, а также возможность публикации в журнале "Мир фантастики".

Колонка конкурса: здесь.
Поступило работ: 31
Тексты: здесь
Библиографические карточки здесь.
В финале:
1. Звездокровь — 1 место
2. Сивые и бурые
3. Прививка — 2 место

магистр

2 июня 2016 г. 01:02

цитировать

18+

Рассказ вполне зашёл. Не то, чтобы прямо шедевр, но прочитался одним глотком, что уже хорошо. Экшен живой, персонажи яркие, вот только история ни к чёрту, главный конфликт смазан и откровенно скучен.

Короче, автор, помните — любому Бэтмену нужен свой Джокер. А ещё лучше — вся палитра — Пугало, Крок, Бэйн и, конечно, Харли. Харизматичный злодей вытянул бы эту историю в финал.

Но всё равно — гудово.

По стилистике — вопросы есть, конечно, но не такие смертельные, как у предыдущих комментаторов, нет. Я скорее одобряю большую часть изысков.

Вот название — определённо в минус. Не подходит. Зато Магнит зашёл, как надо)

–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн

философ

2 июня 2016 г. 01:06

цитировать

цитата A.Ram
поэтому все рассказы получают от меня 10 баллов

Хм. От меня они получают совсем другое, чтобы не расслаблялось.
:-)))

магистр

2 июня 2016 г. 01:16

цитировать

Входи, соседушка!

И ТЫСЯЧА МЛАДЫХ! ЙА! ШАБ-НИГГУРАТ!

Короче, автор изо всех сил старался впечатлить, но вышло забавно. В какой-то момент градус слишком поднялся, и начались байки из склепа. Вполне весело, не страшно и не реалистично, скорее любопытно — чего ещё там автор выдумает?

Пойду пропиарю рассказ на основном)

–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн

магистр

2 июня 2016 г. 01:26

цитировать

цитата A.Ram
есть, ссылка на то, что порядок второго тура действует и на внекс
поэтому все рассказы получают от меня 10 баллов, или 9, чтоб учитывалось

цитата volga
Итак, по голосованию: здесь, во внексе, действует система оценок, т.е. оценки ставите в библиографические карточки

Вот же слова Волги про внекс. Это во втором туре надо присылать ТОПы, а тут оценивать. Там топы, а на внексе

цитата volga
только оценки. Как раньше.

Страница 13 этой темы

–––
¡Qué puedo decir!

магистр

2 июня 2016 г. 01:33

цитировать

Лихоезд

цитата
Ехали в тревожном молчании, пытаясь задремать. Связь так и не появилась, строить догадки никто не хотел. Двоедых поглядывал виновато, искал, что сказать, не находил и делался ещё виноватее, будто бы это он обязался всех развлекать беседой, а теперь не мог исполнить свой долг.

Умеет автор, не отнять.

Рассказ, хоть и не из тех, что заставляют особо сильно переживать героям и влюбиться в мир — но хорош определённо. Думаю, прочитал первого финалиста этого захода — в топе будет как минимум у 2/3 прочитавших. К языку, стилистике и описаниям придирок нет и быть не может. Сюжет тоже, хоть и незамысловат, но со своими поворотиками и катарсисками. Финал закономерен и стоит на своём месте. Единственное — размыты характеры почти всех персонажей, не видно почти никаких различий, всё такое провинциальное, невежды и простаки в сложном мире, но это автор так на атмосферу играл, ясно.

В принципе, я доволен почти по всем пунктам. Пока — фаворит.

–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн

магистр

2 июня 2016 г. 01:35

цитировать

цитата Дед
Вот же слова Волги про внекс. Это во втором туре надо присылать ТОПы, а тут оценивать. Там топы, а на внексе

Я ошибся уже дважды, даже не начав голосовать. Забавно.

Короче, надо бы такой момент модератором жирненьким — да в шапку.

–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн

магистр

2 июня 2016 г. 01:44

цитировать

тогда я не понял вот это:

цитата
5.7. Обязанности участников, оценивающих рассказ, аналогичны п.п. 4.3–4.9.

цитата
4.3. Читатель должен прочитать все рассказы 2 тура. Участник-читатель должен неукоснительно соблюдать настоящие правила, в противном случае все или отдельные его топ могут быть не учтены оргкомитетом.
4.4. Читатель имеет право присылать топ, если все рассказы прочёл полностью.
4.5. В топе баллы присуждаются следующим образом:
1 место — 10 баллов
2 место — 8 баллов
3 место — 6 баллов
4 место — 4 балла
5 место — 2 балла
6 место — 1 балл.
4.6. Если читателю стало известно авторство одного из рассказов — оценивать этот рассказ он не имеет права.
4.7. Писать отзывы на рассказы не обязательно, но желательно.
4.8. Оргкомитет вправе не учитывать отдельные топы отдельных пользователей, вызывающих сомнения в соблюдении правил. Решение не учитывать какие-либо топы оргкомитет принимает коллегиально.
4.9. Итоговый балл считается путём сложения суммы оценок, поставленных рассказу.

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

магистр

2 июня 2016 г. 01:46

цитировать

цитата A.Ram
тогда я не понял вот это:

цитата bbg
Подозреваю, это рудименты прошлых конкурсов

И далее Волга пишет про то, что надо делать — ставить оценки. На внексе они будут обладать особой силой, которая уничтожит всю надежду авторам 28 рассказов. А топы на внексе не нужны.

–––
¡Qué puedo decir!

магистр

2 июня 2016 г. 01:58

цитировать

Дед, спасибо
Да, недолго я буду доброй новогодней чебурашкой — придётся править оценки :-)))

философ

2 июня 2016 г. 02:29

цитировать

Лихоезд Ущелье-Приречье
Вагонные споры последнее дело, когда больше нечего пить. (c)

цитата
То есть как бы свободны: из-под сидений торчали сумки, с полатей свешивались ноги и головы, под потолком мостился крупный багаж, кое-где закрывая светильники...

Автор, зачем столько подробностей? Я мгновенно запутался.

цитата
Молодые ребята с севера

Откуда это видно, олени на куртках?

цитата
хоть из ракеты своими глазами смотри

Какой ракеты, баллистической?

цитата
И подумал: а я ведь

Не нужно перескакивать на первое лицо.

цитата
- Брехня! Взятку хотят.

Взятка — слишком официально. Лучше "На лапу".
Итого.
Мир узнаваем, проблемы узнаваемы. Люди живые, хотя технические детали не очень понял, но это мелочи.
А вот финала не увидел — просто нет его. Есть смысл додумать, дописать.
Не самый слабый рассказ конкурса. Удачи!

магистр

2 июня 2016 г. 08:51

цитировать

Лучшие в Солнечной
Рассказ вызвал положительные эмоции. Я очень собак люблю, а эта классная такая. Образ вызвал смутные ассоциации с Киберотенью с прошлой ФЛР, но, конено, это совсем другая история. Добрая история про девочку и собаку (ой, я кажется подозреваю кто автор). В мире где за спасение собачек дают "самый желанный приз Солнечной" а имя навечно вписывают в "золотой фонд Добра" не должно быть проблемой поправить идентификационную карту. Просто девочке нравится бродяжная жизнь свободной художницы и для полного счастья ей только не хватало собаки. А собаке для счастья нужно очень мало, даже если у нее суперспособности и суперинтеллект.

Однажды у подножия Олимпа

цитата
Ведь хода нет на землю, знаешь ты, из Шамбалы буддийской никому. Суровая Валгалла скандинавов открыта лишь героям павшим, но никто из них к живым дорогу не найдёт вовеки. И в христианском солнечном раю ворота отпирает Пётр лишь внутрь — не наружу. Олимп же наш подобен решету! Дырява наша колыбель...

Во истину дырява! Меня ужас как утомили олимпийские боги и иже с ними, шатающиеся по нашей действительности. Последнее время постоянно на них натыкаюсь и, увы, не на скучных научных семинарах. Что бы мне было интересно в сто пятидесятый раз про это читать, это должно быть безупречно написано. Сцена в море с бананом удалась. Остальное скучновато. Высокопарные рассуждения Зевса — очень скучновато. И подленький такой шантаж , мол состаришся, Европа, не пустим обратно. Подумаеш напугал, волшебную амброзию Олимпа заменят ботекс и силикон.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

гранд-мастер

2 июня 2016 г. 09:10

цитировать

Болохи: вторжение в Байкал

Вот я могу попытаться выделить две основные категории конкурсных текстов. Первая, это когда автор управляет потоками красивостей и метафор, забивает в рассказ скрытый смысл, второе и третье дно. Жонглирует сложными понятиями и терминами. Всё бы хорошо, но 1 категория часто заканчивается тем, что за витиеватыми фразами и скрытыми смыслами не находится внятный сюжет, либо он не виден читателю, т.к. мастерство автора далеко не всегда достаточно для написания таких сложных вещей. Вторая категория – это простые истории, построенные на основе классических приёмов (фэнтэзийных, НФ, прочих). Так вот, частенько авторы, грамотно отрабатывающие более простую вторую категорию, имеют успех значительно чаще, т.к. подать даже простую историю мастерски не каждый сможет. К чему это я? Рассказ «Болохи: вторжение в Байкал», на мой взгляд, прекрасный образец второй категории. Это лёгкая НФ, причём без антинаучных выходок, со смелыми гипотезами и довольно поучительным финалом. Текст течёт ровно и ведёт читателя за собой, герои вполне выпуклые. Короче, мне понравилось. Просто и со вкусом. Напрягло немного только два момента: Настёна вызвала неприязнь, вроде такая мечтающая о науке девушка, практически комсомолка – залезла в логово к мужику, намного старше её, да ещё и дебоширу (отмазка – по пьяни – не катит). Не знаю, этого ли хотел автор добиться, но мне было обидно за Настю, и я даже обрадовался, когда этот никчёмный мужик погиб. Второе – немного , показалось, автор подзакруглил финал, как –то быстро всё объяснив, будто времени у него не хватило.
Но в целом – хорошая вещь, крепкий НФ — рассказ. Чем-то напомнило работы из раннего творчества советских фантастов. А финальная поучительная мораль меня обрадовала. Цинично, да. Жестоко. Но жизнь — она такая.

–––
Nothing lasts forever, it all will be gone. У тяжёлой железной хтони отобьём ещё миллиметр.

миродержец

2 июня 2016 г. 11:13

цитировать

На внексе — оценки в карточки. Про обязанности имеется ввиду, что читатель должен прочитать всё, не оценивать, если знает автора и т.д.

философ

2 июня 2016 г. 11:20

цитировать

цитата volga
Про обязанности имеется ввиду, что читатель должен прочитать всё

— вот это новшество. То есть, если я 3 рассказа не оценю, то мои оценки не зачтут?

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

философ

2 июня 2016 г. 11:21

цитировать

volga, и что там на счёт угадайки? 8:-0

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

миродержец

2 июня 2016 г. 11:27

цитировать

цитата Г у д в и н
То есть, если я 3 рассказа не оценю, то мои оценки не зачтут?

Так времени-то много на внекс даётся, и на прочитать, и на оценить. Поэтому лучше оценить все, кроме своего. Можно и свой оценить, только оценка не учтется.

цитата Г у д в и н
и что там на счёт угадайки?

В процессе :-)))

философ

2 июня 2016 г. 11:30

цитировать

цитата volga
Так времени-то много на внекс даётся, и на прочитать, и на оценить. Поэтому лучше оценить все, кроме своего. Можно и свой оценить, только оценка не учтется.

Я походу тупая. Я не поняла :-)))

Я-то собираюсь всё прочесть. Но вдруг какой-то рассказ мне не захочется дочитывать, тогда ведь оценку я ему не поставлю. А в итоге, что остальные мои оценки не учтут? $%-\$