| автор |
сообщение |
Karnosaur123 
миротворец
|
 4 мая 2012 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Наверняка уважаемые лаборанты помнят случаи, когда впечатление от интересной книги портило незнание автором фактических или исторических материалов. Ляпсусы (когда автор допускает неточности в описании оружия определенной эпохи, перевирает процедуру задержания преступника, или заставляет героя совершать подвиги с такой травмой, при которой можно только лежать и мычать) — дело обычное, тем более, что большинство читателей их не замечает. Но недооценивать их совершенно не стоит — ведь среди читателей могут быть профессионалы — юристы, врачи, историки, спецназовцы, работники цехов — которым все эти тонкости гораздо ближе и то, что писатель счел за мелочь, им близко и понятно. Следовательно, без знания матчасти во многих областях, писатель обречен терять некоторую часть аудитории, которая просто не будет воспринимать его всерьез.
Конечно, нужные сведения всегда можно почерпнуть в интернете, но за их точность и доступность поручиться трудно.
Также бывают и проблемы со знанием терминологии. Пример: ученый обьясняет герою суть своего открытия. Без математических, физических или химических понятий не обойтись, но автор не знает, каких...
Наверняка среди уважаемых лаборантов есть молодые писатели. И, конечно, есть и работники науки — историки, физики, химики, математики, социологи. А также врачи, механики, инженеры и кто знает? — может, и работники спецслужб.
Поэтому я предлагаю открыть тему, где писатели могли бы задавать вопросы по интересующим их моментам, а упомянутые специалисты-профи давать им консультации.
Пример: герой получил пулю в живот. Действие происходит в хижине в глухом лесу, телефона нет и скорая не приедет. КАК должен действовать персонаж, чтобы дожить до конца истории?
P. S. Вопросы типа "Как собрать бомбу, чтоб она сработала" прошу оставлять без внимания. А лучше — если модераторы будут их удалять.
ВАЖНО! Суть темы в том, чтобы получать квалифицированные ответы от профессионалов. Но предположения "простых смертных" также приветствуются — если человек высказывает их именно как предположения. Давать окончательный ответ должен специалист.
сообщение модератора Вот два основных локальных правила темы, нарушение которых будет сопровождаться как минимум удалением сообщения, как максимум предупреждением:
- ответы принимаются только от тех, кто ТОЧНО уверен в своей правоте и может её доказать (и они сразу пишут откуда знают ответ)
- флуд пресекается немедленно
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
|
ЯэтоЯ
магистр
|
|
19 марта 2016 г. 18:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Evil Writer цитата Evil Writer Чисто биологически — такое невозможно. Предположим одну личность буквально залили в другую, у одной проблемы с мозгом в ввиду того что память тепличного мальчика, значит такая загрузка способна разрушить чужой мозг, повредить, и мы получим труп или полностью сумасшедшую личность.
Ну почему же — таких примеров есть если не сотни — то скорее тысячи — в современной фантастико-фэнтези. Во всяком случае — судя по попадавшимся мне аннотациям и описаниям — сам я ничего такого не читал.
Хотя...
Хотя...
Хотя надо вспомнить классику типа Обмена разумов Шекли — покупка молодого тела престарелым/умирающим миллионером для переноса в него своего сознания — весьма популярной темой была.
|
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
visionshock
миротворец
|
|
19 марта 2016 г. 18:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ЯэтоЯ
Тут стоит условие здорово ли тело. Каратист в теле человека страдающим ДЦП уже не каратист. А проблемы с памятью возникнут и у того кто перенесся, то есть каратист позабудет вполне возможно приемчики. Если смотреть глубже, то шероховатости подобных текстов сразу видны на научном уровне.
|
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто |
|
|
ааа иии
философ
|
|
19 марта 2016 г. 18:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Evil Writer Чисто биологически — такое невозможно.
На полке б.м. научной фантастики, рассматривающей проблемы пересадки сознания/навыков, места еще, конечно, достаточно, но особой нужды в ее пополнении не ощущается.
цитата Лунатица Но кто из криминальных деятелей всерьез воспримет
Да, кстати. VladPek обязательна ли криминальная составляющая? Подполье же может быть не только криминальным-политическим, но и общинного типа: религиозным или этническим. И тут воспоминания "старого мастера" могут сыграть в открытую. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
19 марта 2016 г. 18:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЯэтоЯ Хотя надо вспомнить классику типа Обмена разумов Шекли — покупка молодого тела престарелым/умирающим миллионером для
Это не Обмен, а Корпорация "Бессмертие". |
|
|
visionshock
миротворец
|
|
19 марта 2016 г. 19:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии На полке б.м. научной фантастики, рассматривающей проблемы пересадки сознания/навыков, места еще, конечно, достаточно, но особой нужды в ее пополнении не ощущается.
Самое лучшее, буквальный, реалистический подход к теме: со всеми "за" и "против", а бессмысленное чтиво, я с вами соглашусь: в пополнении не нуждается. |
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто |
|
|
ааа иии
философ
|
|
visionshock
миротворец
|
|
19 марта 2016 г. 19:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Фантастический тоже недурно.
Он и будет фантастический, только более осмысленный я предлагаю. Но давайте завернем наш оффтоп. |
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто |
|
|
glupec
миротворец
|
|
19 марта 2016 г. 19:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Чисто биологически — такое невозможно. Предположим одну личность буквально залили в другую, у одной проблемы с мозгом в ввиду того что память тепличного мальчика, значит такая загрузка способна разрушить чужой мозг, повредить, и мы получим труп или полностью сумасшедшую личность.
Да нет, как раз контрпримеров куча. И не обязательно МТАшных. Ну вот хотя бы -- Олди. "Герой", "Мессия", "Рубеж"...
Нортон, "Да здравствует лорд Кор". "Странствия Сенора" Дашкова. Et cetera, et cetera... |
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
visionshock
миротворец
|
|
19 марта 2016 г. 20:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glupec Ну вот хотя бы -- Олди. "Герой", "Мессия", "Рубеж"...
Насчет Олдей, там много оговорок. Они не выскрывают тему так, чтобы запихивать 80 летнего каратиста в тело подростка с проблемной памятью. "Мессия..." там же виртуальная реальность, считай, "Матрица". Можно загрузиться хоть в слона, и все по законам жанра. А "Рубеж" куда более мистичен, да и отсылок не помню чтобы возникали проблемы у тела в которое идет загрузка иной личности. Так что чисто логично, любая болезнь, любое отклонение будет иметь и загружаемый в новое тело. Можно все скинуть на магию-шмагию (это я нагло повторяюсь), супертехнологию, но все равно чем логичней обусловлен фактор, тем лучше и уверенней читатель верит в сие. |
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто |
|
|
ДИР
миродержец
|
|
ЯэтоЯ
магистр
|
|
19 марта 2016 г. 21:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ааа иии цитата ааа иии Это не Обмен, а Корпорация "Бессмертие".
Таки да — это у меня спуталося.
Но и в Обмене — человек, помещённый в не просто чужое — но и чуждое анатомически тело — вполне квалифицированно собирает яйца ганзеров или охраняет их от помягательства мильдян.
|
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
ааа иии
философ
|
|
19 марта 2016 г. 21:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЯэтоЯ в Обмене
В Обмене — обмен, история времен Шекспира, которой и Йокаи баловался, и Лем, и голливудские затейники. Богач, укравший тело бедняка, сюжетец пооригинальнее — "История покойного мистера Элвешема" всего лишь 1896 год.
Подселенцев — Мирер, Стивен Кинг, Грегори, Швайцер, Роэн, Дункан, Суэнвик, Клемент., Лаумер..
В общем, образцами VladPek, мягко говоря, обеспечен. С документами сложнее  |
|
|
ЫМК
миродержец
|
|
20 марта 2016 г. 12:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj Почему бы не начать убеждать автора, что наиболее разумный вариант это
как видите и без меня обошлись -
цитата Evil Writer такая загрузка способна разрушить чужой мозг, повредить, и мы получим труп или полностью сумасшедшую личность.
цитата zmey-uj как персонажу сделать то-то и то-то в тех обстоятельствах, которые уже имеются в наличии у автора
а как соавтора укажут? 
Так если обстоятельства и герой, усилиями автора загнаны на склад роялей разумнее предложить ему отмотать сюжет, чем рекомендовать как пристраивать к рояльной фабрике еще один склад. |
–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения. |
|
|
zmey-uj 
миродержец
|
|
20 марта 2016 г. 15:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЫМК а как соавтора укажут?
Вообще не представляю, к чему у вас этот смайлик: "". Выражает веселье из-за того, что могут указать как соавтора, или что могут не указать как соавтора, или просто воскресенье хорошим настроением начинается?..
Тема как бы предполагает, что ответы на свои вопросы автор потом использует в тексте. А может и не использовать. Как захочет. Вы уточняли этот момент ранее — будут ли отвечающих указывать как соавторов или нет? А то ведь столько народу столько времени что-то советует, делится опытом, и даже не задумывались ни разу о такой важной штуке как указание соавторами.
цитата ЫМК Так если обстоятельства и герой, усилиями автора загнаны на склад роялей разумнее предложить ему отмотать сюжет, чем рекомендовать как пристраивать к рояльной фабрике еще один склад.
Разумнее. Кто какой сюжет предпочитает, такой и предложит для написания. Вполне разумно. Авторы, опять же, со своего разумения поглядят на эти предложения и решат, воспользоваться ими или нет. |
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
cadawr
магистр
|
|
24 марта 2016 г. 17:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Уважаемые лаборанты! Вопрос из Теории Большого Взрыва. Есть понятие "горизонта событий" — это области, лежащие впереди фронта "взрывной волны", о которых мы не можем ничего узнать. Но ведь у "взрывной волны есть и обратная сторона, конец. Даже если Большой взрыв длился тысячу лет, позади нас должна быть расширяющаяся зона, о которой мы тоже ничего не знаем, ибо там не должно быть астрономических объектов (они ведь расширяются вместе со всей вселенной). Там либо вообще непонять-что, либо пустое пространство с "нашей" физикой, которая из-за отсутствия объектов должна как-то исказиться. Ведь не может же там, в условной середине, быть точка, до сих пор фонтанирующая материей, что "подпирает" нас сзади.
Или Большой Взрыв длится до сих пор?
И второе: почему мы расширяемся неравномерно? Ведь по закону тела, получившие в вакууме одинаковый кинетический импульс, падают с одинаковой скоростью независимо от веса. По идее галактики (или даже звезды) должны расширяться ровненьким узеньким кольцом, раздвигаясь лишь латерально.
Очень надеюсь на разъяснения, спасибо.
|
–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма |
|
|
swgold
миродержец
|
|
24 марта 2016 г. 17:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
cadawrРасширение пространства отличается от расширения в пространстве — возьмите за аналог резину, которую растягиваете в разные стороны. Нет ничего, кроме этой резины, у неё нет краёв, и в ней нет мест где чего-то густо, а чего-то пусто. Нет центра расширения — оно происходит по всей длине резины равномерно. Как-то так
|
|
|
sheiper
активист
|
|
24 марта 2016 г. 19:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А я никакого объяснения не дам, только скажу,что неравномерность расширения- реально существующая астрономическая загадка, факт без хороших объяснений..не раз попадалось..
|
|
|
cadawr
магистр
|
|
25 марта 2016 г. 15:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
swgold Согласен с тезисом цитата swgold Расширение пространства отличается от расширения в пространстве
Но я-то как раз и говорю о расширении В пространстве, ибо от точки Большог Взрыва работает наша физика, т.е. — наше пространство. Но материя разлетается, и именно из законов нашего пространства/физики , если нет точки, генерирующей материю непрерывно, она должна была уже закончиться. Посмотрите видео любого взрыва — пыль, разлетающаяся кругом/сферой и есть — материя. Позади — нетронутость.
sheiper , спасибо, я вырос в своих глазах за умный вопрос 
|
–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма |
|
|
garuda
философ
|
|
25 марта 2016 г. 15:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cadawr Позади — нетронутость.
позади чего? по-моему в теории есть условная точка взрыва. от нее волны расходятся во все стороны. тут, наверное, если и говорить о чем, то именно о точке взрыва, а не о месте позади взрыва. если такое понятие существует. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
25 марта 2016 г. 15:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
cadawr Такого взрыва в пространстве не было. Материя не "разлетается". Она гмм... "летит". Ну, или висит на месте, а пространство между её кусочками увеличивается. Точно так же, как реликтовое излучение, которое никуда не улетело и всё ещё улавливается приборами (а оно бы улетело, будь процесс аналогичен взрыву в пространстве, потому что свет разбегался бы быстрее, чем кусочки материи).
|
|
|
цитировать