Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...775 776 777 778 779...1385 1386 1387 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

философ

16 декабря 2014 г. 09:49

цитировать

цитата mischmisch
если при чтении не забывать про Диккенса, то открывается еще один пласт

mischmisch А с этого момента можно поподробнее? ;-)

Какие текстуальные отсылки к Диккенсу вообще и к его Tale of Two Cities в особенности вы увидели у Брэдбери (кроме названия)? Я просто недавно как раз перечел "Повесть о двух городах" Диккенса и мне безумно интересно
Я как и arcanum, нахожусь в процессе чтения "Кладбища" Брэдбери на середине книги

миродержец

16 декабря 2014 г. 10:55

цитировать

цитата pacher
А с этого момента можно поподробнее?

Ну Вы спросили. ;-)

Читала Брэдбери сто лет назад, а Диккенса двести. Книг под рукой нет. Помню только стилизованное начало да историю с внезапно объявившимся "давно похороненным мертвецом". Ясен пень, что идет не полная переработка Диккенса, а намеки на него. Вам такой литературной игры мало? Ведь там еще "та самая магия, золотой век кинематографа, стильная черно-белая пленка, шикарные мужчины в строгих костюмах" и прочее бла-бла-бла про культурную насыщенность произведения даже с "призраком оперы" в декорациях.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

16 декабря 2014 г. 11:24

цитировать

Читаю Вейра "Марсианин". идет медленно, но не потому что написано плохо, а из-за нехватки времени и приходится частенько искать в инете о прочитанном. Очень скрупулезно, практически не приключенческая робинзонада, а инструкция по выживанию.

философ

16 декабря 2014 г. 11:51

цитировать

цитата mischmisch
Ну Вы спросили

так вот и спрашиваю, потому что я ничего особо "диккенсовского" там пока не нашел. Противопоставление двух городов? У Диккенса это "благополучный" Лондон и "неблагополучный" Париж, конфликт переведен в социальную плоскость, а не в гротескную фантастику, как у Брэдбери. Эпизод с кладбищем и откапыванием покойника? У Диккенса нечто подобное было (один из второстепенных персонажей — поставщик свежих трупов для анатомички), но опять же сходство чисто внешнее, а кладбищенские мотивы много у кого есть помимо Диккенса... Так что если и есть намеки на Диккенса, то они настолько тонкие и расплывчатые, что называть их "еще одним смысловым пластом" я бы не стал

миродержец

16 декабря 2014 г. 11:57

цитировать

цитата pacher
Так что если и есть намеки на Диккенса, то они настолько тонкие и расплывчатые, что называть их "еще одним смысловым пластом" я бы не стал

Да ладно. А Вы привыкли, чтоб в лоб? А как же чисто эстетический интерес к фишечкам и примочкам? Неужто не любопытно наблюдать, как те же приемы и приемчики работают в иных условиях и в измененных красках?

Кстати, сама сейчас читаю "Маленького незнакомца" Сары Уотерс. Середина двадцатого века, Англия, истерзанная войной, дом с привидениями и затухающим аристократическим родом, всё не очень быстро. Но оторваться не могу: ничего нового или углубленного, но полное ощущение готической прозы, крепко настоянной на викторианской эпохе, хотя формально это ни то, ни другое. А всё из-за знакомых фишечек и полунамеков.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

19 декабря 2014 г. 10:47

цитировать

Прочитал "Обмен разумов" Шекли. Ну как-то не очень. Короткая форма удавалась американцу лучше. То ли недожал, то ли еще что, не знаю. Ожидал большего.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

философ

19 декабря 2014 г. 12:33

цитировать

Прочитал "Говорящий от Имени Мертвых" О.С. Карда. Если Игра Эндера мне понравилась, но с небольшими оговорками, тот тут я просто в восторге! Книга была прочитана за пару вечеров, впечатлений и информации для осмысления осталось очень много. Довольно необычный мир, необычная ситуация. Позволяет задуматься об отношении к тому, что сложно понять. Согласен с многими отметившими абсолютную непохожесть первого и второго романов цикла — хотя оба читаются на одном дыхании — каждый поднимает абсолютно свою тему.

гранд-мастер

19 декабря 2014 г. 14:39

цитировать

Всё-таки по чуть-чуть но прочитал "Марсианина" Энди Вейра.
Мда...

1. Это не фантастика
2. Это не художественная литература
3. Агитация "за" космос — лучшее, что есть в книге
4. Другое лучшее — вера автора в человечество

Однако, несколько сотен страниц, посвященных описанию, как герой пытается рассчитать способ выживания, потом технически собрать хреновину А, чтобы разобрать хреновину Б, чтобы поставить части А и Б в В — это не то, что перебор — это откровенно скучно придуманная инструкция выживания на Марсе. Страницы (а их гораздо меньше), посвященные НАСА лучше, но и там нет того, что есть в книге любого МТА — хоть каких-то описаний характера персонажей, хоть какого-то вменяемого сюжета. Вместо этого — клиповая нарезка эпизодов. Скууучно.

5 из 10 (и те за агитацию в пользу правильных идей)

гранд-мастер

19 декабря 2014 г. 14:45

цитировать

цитата Dark Andrew
1. Это не фантастика
2. Это не художественная литература

1. таки ближнего прицела
2. Это стилистика

Стивен Хантер , который на десятке страниц может описывать порядок крепления ствола винтовки с предварительными ретроспективами как этот ствол выбирался , почему , как покупался , процесс заказа , как монтировался и как потом пристреливался имеет право на существование :-)

Причем все выше описанное является в свою очередь флэшбеком в момент когда главный герой принимает изготовку для выстрела из винтовки с этим стволом :-)))

Это так сказать все "описания березок" ...

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

19 декабря 2014 г. 14:47

цитировать

opty
Если автор выбирает стилистику в которой нет места героям, а вместо сюжета — нарезка сцен, то это точно не мой автор и на мой взгляд — это плохой автор.

гранд-мастер

19 декабря 2014 г. 14:52

цитировать

цитата Dark Andrew
то это точно не мой автор

Скорее всего да . Произведение так сказать "нишевое" . Но у поджанра "Производственный роман" есть свои поклонники , и их немало

цитата Dark Andrew
и на мой взгляд — это плохой автор.

Ну если только на ваш . Чисто субъективное неприятие , как например я не принимаю Геймана и Претчетта :-)))

Хотя назвать их плохими авторами язык не поворачивается

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

19 декабря 2014 г. 15:02

цитировать

цитата opty
Чисто субъективное неприятие

Прошу прощения, но тут есть нюанс. Моё субъективное восприятие не отменяет того, что автор плохо пишет. Герои-функции, язык упрощен до примитивности, сюжета как такового нет. За счёт чего, прошу прощения, подобную фантастику можно считать хорошей?

гранд-мастер

19 декабря 2014 г. 15:07

цитировать

Dark Andrew
Кстати , а вы в чьем переводе читали ?

цитата Dark Andrew
Герои-функции

Это Уотни то функция ?

цитата Dark Andrew
сюжета как такового нет

Ну дык и в "Робинзоне Крузо" тогда нет :-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

19 декабря 2014 г. 15:13

цитировать

Впрочем углубленный разбор наверное лучше перенести сюда
Энди Вейр. Обсуждение творчества

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

19 декабря 2014 г. 15:25

цитировать

цитата Dark Andrew
Моё субъективное восприятие не отменяет того, что автор плохо пишет. Герои-функции, язык упрощен до примитивности, сюжета как такового нет.

Это все по вашему субъективному мнению. Язык (в оригинале) не скажу что примитивен, он просто сильно стилизован под какое-то ТО, ну и плюс дневник — что накладывает целый ряд ограничении(ну не будет специалист инженер описывать свои переживания, а вот как и куда присобачить хреновину А или как разломать предмет Б на n-ое число частей — это да, и поверьте 99% нормальных тех.специалистов они такие). Вам просто это не интересно, а у меня, например, много аллюзий жизненных возникало при чтении.
Ну а про сюжет правильно сказали, что вы хотите от Робинзодиады?

магистр

19 декабря 2014 г. 15:53

цитировать

цитата Dark Andrew
Всё-таки по чуть-чуть но прочитал "Марсианина" Энди Вейра.
Мда...

1. Это не фантастика
2. Это не художественная литература
3. Агитация "за" космос — лучшее, что есть в книге
4. Другое лучшее — вера автора в человечество

А Громбелардская легенда — это, видимо, шедевр на все времена. Десять из десяти.
Смешно

магистр

19 декабря 2014 г. 16:04

цитировать

Dark Andrew Это веселый юмористический роман. Юмор для американского рынка, но достаточно смешно и для нас (для меня). Да и сам посыл романа для западного рынка: только недавно в ОИ обсуждали чудесных, помешаных на гендере феминисток до слёз затравивших бородатого, который который КА на комету сажал. Там другие реалии и другие проблемы.
Плюс 1 балл за "агитацию в пользу правильных людей" и плюс 1 балл за ближний прицел. Ведь ничего же ближнего прицела нет. Не шедевр, но оказалось модным. Уотни этого и весь экипаж следовало бы в профильной теме разобрать, на мой взгляд, не всё так однозначно.

Читаю "Вирус Reamde" Стивенсона. Чистый, рафинированый картон русских и венгерского персонажа, отсутствие знаний о совсем недавней истории Европы (Варшавский договор в 1999 году распался). Действие перенеслось в Китай, пока китайцы — болванчики, посмотрим что дальше будет. Замечательно подробное описание сетевой РПГ, полностью совпадает с тем, что рассказывают мои знакомые игроки.

–––
☭

гранд-мастер

19 декабря 2014 г. 16:11

цитировать

цитата Futuris
картон русских

Соколов — раскроется изрядно . Отличный персонаж получится . Просто на удивление .
Я как раз удивлен , что получился живой и не глупый , со своей этикой . Не традиционный "Мишка , водка , балалайка" прошибающий лбом стены.
В общем за Соколова Нилу Стивенсону — отдельный респект :-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

философ

19 декабря 2014 г. 17:32

цитировать

цитата Futuris
Варшавский договор в 1999 году распался

В каком таком 99 году распался Варшавский Договор?

–––
fert fert fert

магистр

19 декабря 2014 г. 18:38

цитировать

Сноу Там вся посткоммунистическая история аляповата. Хотя в Анафеме Стивенсон показал высочайший класс работы с гораздо более тяжелыми источниками — философия, математика, физика. Понять, а затем объяснить это всё, упаковав в роман, ставший бестселлером на разных рынках — дорогого стоит.
opty Американцы сразу были раскрыты живыми нормальными людьми со своими тараканами. Где-то в очереди на полке у меня Криптономикон и Барочный цикл ещё.

Понравились описания дорожной сети США и Канады. Так вот почему "Россия не Америка" :-)))