| автор |
сообщение |
Burbon1 
магистр
 
|
 24 июля 2014 г. 19:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Apiarist
Анейрин
Спасибо.
Начну все-таки с Хрофта, как-никак почти все пишут, что это предыстория мира, тем более, что со скандинавской мифологией, на которой отчасти замешан цикл, я знаком. А дальше буду по хронологии выхода, как вы и рекомендовали. Разве что никак не определюсь с "Дочерью некроманта", даже сам автор в ЖЖ как-то не смог однозначно порекомендовать, после чего ее читать лучше всего...
|
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
24 июля 2014 г. 19:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Burbon1 Разве что никак не определюсь с "Дочерью некроманта"
насколько помню, лучше после "Рождением мага" и перед "Странствиями мага". |
–––
Где есть воля, там и путь. |
|
|
Burbon1
магистр
|
|
ArK
авторитет
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
Teppop
авторитет
|
|
Burbon1
магистр
|
|
24 июля 2014 г. 20:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Teppop Так с трилогией хроник Хьерварда я знаком, правда читал лет 10 назад. И со скандинавской мифологией тоже. Мне интересна его версия истории Одина, их немало уже было.
Apiarist
Нашел в ЖЖ рекомендацию Перумова на сей счет:
цитата ДН лучше всего читать после АМДМ и Странствия Мага (ну или после Одиночества), когда уже ясно, что такое Эвиал и с чем его едят.
|
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
24 июля 2014 г. 20:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Burbon1 ДН лучше всего читать после АМДМ и Странствия Мага (ну или после Одиночества), когда уже ясно, что такое Эвиал и с чем его едят.
При этом уже в "Странствии мага" есть явные отсылки к ДН, требующие знакомства с этим романом. |
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать. |
|
|
Burbon1
магистр
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
24 июля 2014 г. 23:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Burbon1 Может автор и сам забыл, о чем там он писал?
все может быть. |
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать. |
|
|
Анейрин
новичок
|
|
25 июля 2014 г. 03:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Единственно хочу заметить, что 1000 лет Хрофта это не история Одина. Это история Упорядоченного. Т.е. не надо воспринимать это как альтернативную историю Земли и ее пантеона. Но полагаю, из Гибели Богов должно быть ясно различие.
Дочь некроманта критично прочитать перед Войной Мага. В остальном — не критично.
|
|
|
Burbon1
магистр
|
|
Ukcap
философ
|
|
Сэн 
активист
|
|
26 июля 2014 г. 06:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Читала Перумова с большим интересом, когда мне было 16-18, а вот сейчас не рискну, стала вредной, придирчивой, въедливой и, чего доброго, светлые воспоминания о писателе из юности будут подпорчены. Перумов что-то совсем не Достоевский и в плане логики, и в плане персонажей, и, уж конечно, язык...
|
|
|
Burbon1
магистр
|
|
26 июля 2014 г. 18:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ukcap Для меня "Тысячилетие" — ужатое изложение "ГБ". С комментами Хедина. Только и всего. Ведь это я уже читал.
Учитывая, что ГБ читал давно, есть отличный повод освежить в памяти... |
|
|
Ukcap
философ
|
|
26 июля 2014 г. 20:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Burbon1 Учитывая, что ГБ читал давно, есть отличный повод освежить в памяти...
Да ,и как следствие не стоило оно такого ожидания. Разочарован в "Тысячелетии". "Пепел" бы не подвел... |
–––
Devil my care! |
|
|
Анейрин
новичок
|
|
26 июля 2014 г. 22:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ukcap Для меня "Тысячилетие" — ужатое изложение "ГБ".
Я бы сказал, что это очень странное мнение. Ибо даже не знаю, что могло на такие мысли натолкнуть. События совсем другие, время совсем другое... Разве что Хедин тот же.  |
|
|
Ukcap
философ
|
|
hellsing
авторитет
|
|
27 июля 2014 г. 23:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
И почему нет "интересный писатель", "хороший писатель", "неплохой писатель"?
Я вот жил и активно читал, когда вышли первые книги Перумова. Дилогия (про продолжения и речи не шло). Потом возникло нечто про Средиземье. Реакция была интересной — на играх по Средиземью писали иногда — "не по Перумову"! И анекдоты о двухметровых хоббитах в мифриле (вы толкиновские, а мы ПЕРУМОВСКИЕ!) и Толкина, что ждет Перумова с секирой плодились во множестве.
Перумов плодил могучие, тяжелые, многословные "кирпичи", аки Лев Толстой. Но как Лев Толстой был многим приятен. Можно было неторопясь идти сквозь его мир. Правда вот некий Желязны умудрялся писать романы про всяких принцев величиной в большую повесть, но русскому духу "кирпич" ближе. С другой стороны — "Хроники Дерини" по массе вполне себе родственники романов Перумова.
Всякие коны презрительно обходили Ника наградами. Пока в 99 ему не вручили "Меч спонсоров". Нехилый был мечуга. Это на конгрессе фантастов. Правда "Аэлита" просвистела мимо него к Лукьяненко.
Но! Глядя спустя много лет (с желтого северозападного двухтомника на полке), я действительно могу сказать — "Лев Толстой". Ибо он был "зеркало русской фэнтезийной революции". Сейчас графоманов от фэнтези ОЧЕНЬ много — в какой-нибудь "юмористической фантастики" надо каждого второго судить за нанесение ущерба государству, путем порчи хорошей бумаги дерьмом.
Перумов остается сильным писателем. Но его стиль довольно четко разводит читателей на сторонников и противников.
|
|
|
Анейрин
новичок
|
|
Ник Перумов. Обсуждение творчества
цитировать