Почему люди не ставят книге ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

 

  Почему люди не ставят книге плохую оценку?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 22 января 2014 г. 19:24  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ольгун4ик

особенно "Сестра Кэрри", даже в школе будучи примерной ученицей. я не могла понять за что ее осуждают

А я не мог понять, за что ругают Обломова ( милейший человек, мухи не обидел, практически при жизни достиг нирваны), но при этом вздыхают по мерзопакостному типу по фамилии Печорин...
–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 января 2014 г. 20:57  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ольгун4ик

Драйзера

он был морализатором нравов своего времени. Чтобы понять его нужно понять эпоху. Кстати, сейчас-то понимаете, за что её осуждали?


активист

Ссылка на сообщение 22 января 2014 г. 20:59  
цитировать   |    [  ] 

цитата Nitta

Совершенно нет гарантии, что если книга соответствует "любимому" направлению, она вам понравится.

Это верно. Но если такое происходит как раз в группе поклонников жанра, то большая вероятность совпадения оценок, а не разнобой.


активист

Ссылка на сообщение 22 января 2014 г. 21:03  
цитировать   |    [  ] 

цитата iskender-leon

У меня наверное какая-то уникальная душа. Я поклонник в том числе и фантастического боевика, но "пырять лучевым кинжалом" я стал бы не романтическую фантазию, скажем Брэдбери, Янга или Грина, а того кто на неё покусится

Может быть, и уникальная. Но есть и не уникальные души, для которых есть один критерий — что не нравится, то, значит, и плохо.


авторитет

Ссылка на сообщение 22 января 2014 г. 21:04  
цитировать   |    [  ] 
Безусловно есть книги абсолютно провальные для какого-то конкретного читателя. Прям начинаешь читать и отторжение. По совести такой книге нужно было бы поставить 1.   Поэтому оценку просто не ставлю.
–––
Ordo ab Chao


философ

Ссылка на сообщение 22 января 2014 г. 22:43  
цитировать   |    [  ] 

цитата basoff

Но есть и не уникальные души, для которых есть один критерий — что не нравится, то, значит, и плохо.

Ну, и что? Нормальный такой критерий, учитывая, что на этом сайте каждый может сформировать свой рейтинг, чтоб получить рекомендации.

цитата pontifexmaximus

А я не мог понять, за что ругают Обломова ( милейший человек, мухи не обидел, практически при жизни достиг нирваны), но при этом вздыхают по мерзопакостному типу по фамилии Печорин...

Ха, а я решительно не понимала за что осуждают Печорина... Впрочем, перечитав в более сознательном возрасте, он уже не вызвал какой-то симпатии, скорее, жалость...
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!


миродержец

Ссылка на сообщение 23 января 2014 г. 06:05  
цитировать   |    [  ] 

цитата pilotus

сейчас-то понимаете, за что её осуждали?
по воспоминаниям нет, читала двадцать лет назад, нет больше, и перечитывать не планирую, меня другие книги ждут, но насколько я помню, у девушки не было другого выбора, надо было выжить. я помню фразу Драйзера, что Кэрри чувствует как погружается в мрак, и не понимала, как автор, поставив героиню в такие условия сам же и осуждает, автор должен любить своих героев, хоть немного и не осуждать, а показывать почему герой так поступил, я как всегда несвязно, но как могу.
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов


миродержец

Ссылка на сообщение 23 января 2014 г. 09:56  
цитировать   |    [  ] 

цитата basoff

есть один критерий — что не нравится, то, значит, и плохо.
А какой еще может быть критерий:-)?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 23 января 2014 г. 11:38  
цитировать   |    [  ] 
Эгоистка71 нуу, может быть степень непонравистости. И она у всех разная в силу субъективных причин. Опять же к статистике. Когда оценок много, их удобно в виде графика или диаграммы рассматривать. Если книга среднего пошива, то распределение будет "нормальным"- классическая форма колокольчика. Если распределение не нормальное — правостороннее или левостороннее, это уже говорит о качестве, тем более выборка более менее однородная, поскольку внутри жанровая. Если же кривая очень далека от формы колокола, значит здесь что то не так, и надо посмотреть что.
–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!


магистр

Ссылка на сообщение 23 января 2014 г. 12:20  

сообщение модератора

Обсуждение литературных персонажей является в данной теме офф-топом


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 23 января 2014 г. 17:01  
цитировать   |    [  ] 
Опять минусы %-\ Значит плохо объяснил. Попробую на пальцах (да простят меня модераторы за переход на личности, но это исключительно ради илюстрации оценок.
картинка ужалась правда, но столбики видно.
Первый случай — я взял Александр Авраменко, Солдат удачи — тут два варианта, очень мало голосов, или, очень впечатляющая книга, распределение очень далеко от колокольчика. Наоборот, два пика имеем.
Второй случай. — Перумов, Дочь некроманта — тут нечто похожее на нормальное распределение, но с сильным уклоном в правостороннее — вердикт народа- посредственность, но читать можно.
Третий — Ведьмак Сапковского. Пример явного экспоненциального распределения. Толпа в восторге.


Зы: Более того. Всю эту кухню легко можно сравнить с доской Гальтона (что это — в ютубе наберите, там наглядно), только там гвозди вбиты в доску, в нашем же случае, авторы вбивают гвозди в головы читателям. А от того, кто и как умеет их вбивать — и получается такое разное распределение.
–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 23 января 2014 г. 18:03  
цитировать   |    [  ] 

цитата Hariamatyhari

вердикт

спасибо за анализ. но вот с примером 2 вердикт посредственность — это 5-6. 7 даже чисто математически выше через середняк


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 23 января 2014 г. 18:12  
цитировать   |    [  ] 

цитата pilotus

вердикт посредственность — это 5-6. 7 даже чисто математически выше через середняк
согласен, но отчасти, поскольку Вы использавали тольчо часть моего изречения.
То есть 5-6 — посредственность, а 7 —

цитата Hariamatyhari

посредственность, но читать можно
Ну и конечно же я немного лукавлю, поскольку проявляю лицеприятие, но это здесь делать нельзя, потому и не афиширую 8-)
–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!


философ

Ссылка на сообщение 23 января 2014 г. 19:05  
цитировать   |    [  ] 
Интересно.
Ну, первый вариант не очень показательный — слишком мало данных для анализа. Второй — скорее средний (и выше среднего) и, кстати, очень гендерный ;-).
Для меня 7 — довольно хорошая оценка. А один из важных показателей — это не столько оценка, сколько количество проголосовавших.
Но это мы опять от главной темы отвлекаемся.:-)


философ

Ссылка на сообщение 23 января 2014 г. 19:10  
цитировать   |    [  ] 
Чтобы оценить какое-либо произведение его нужно обязательно прочитать до конца. Иначе это не оценка, а профанация. Кто же будет при нынешнем "изобилии" тратить время на чтение плохих, с точки зрения читателя, произведений?


миротворец

Ссылка на сообщение 23 января 2014 г. 19:16  
цитировать   |    [  ] 

цитата шерлок

Кто же будет при нынешнем "изобилии" тратить время на чтение плохих, с точки зрения читателя, произведений?

На этот неоднократно задаваемый вопрос, неоднократно же и давались ответы: А. Это люди, которые принципиально дочитывают до конца, как бы то ни было. Своего рода литературный стоицизм. На этот счёт можно сколько угодно иронизировать, но тем не менее такие люди есть и их немало. Б. Чтение небольших повестей, рассказов, микрорассказов, стихов не занимает большого количества времени, а потому многие из тех, кто не дочитал бы роман качеством на единицу, спокойно дочитывают куда менее короткое произведение.


философ

Ссылка на сообщение 23 января 2014 г. 19:20  
цитировать   |    [  ] 

цитата шерлок

Чтобы оценить какое-либо произведение его нужно обязательно прочитать до конца.


Увы, иногда это понятно без полного прочтения книги.

цитата шерлок

Кто же будет при нынешнем "изобилии" тратить время на чтение плохих, с точки зрения читателя, произведений?


Ну во-первых подходы у людей разные, я иногда из упрямства дочитываю. И не только я. А бывают случаи, когда достаточно бегло просмотреть "по диагонали" — много времени на это не требуется. Иногда — хочется понять, что народ находит в той или иной книге. Иногда — ну просто в руки попалась (в дороге, у друзей на даче и т.п.). Короче, есть варианты.
Уже ответили.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 23 января 2014 г. 19:30  
цитировать   |    [  ] 

цитата iskender-leon

есть и их немало

и я один из них. поэтому так мало читаю: я слишком долго выбираю достойные вещи, чтобы не пришлось дочитывать ерунду.


миротворец

Ссылка на сообщение 23 января 2014 г. 19:31  
цитировать   |    [  ] 

цитата pilotus

и я один из них
Сам такой:beer:


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 23 января 2014 г. 19:31  
цитировать   |    [  ] 
Nitta я всего лишь хотел проиллюстрировать то, что перед этим очень сумбурно пытался объяснить на словах.
–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!
Страницы: 123...6465666768...939495    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

 
  Новое сообщение по теме «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх