Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта

Страницы: 1 2 3...369 370 371 372 373...787 788 789 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

11 декабря 2013 г. 16:51

цитировать

Есть предложение по теме темы, то есть разделить эту тему на две (или три): в первой обсуждать сбои в работе сайта или форума, во второй обсуждать предложения вида "дополнить сайт тем-то и тем-то" (имеется ввиду разделы), а в третьей — "сделать на сайте дополнительный функционал" (и здесь уже обсуждать грубо говоря "движок" сайта)

магистр

11 декабря 2013 г. 16:53

цитировать

k1z5 Ну так и есть вообще-то:

- Сбои в работе сайта обсуждаются в этой
- А здесь обсуждаются различные предложения

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

гранд-мастер

11 декабря 2013 г. 19:04

цитировать

У меня вопрос: как часто обновляются страницы "Расшифровка рейтинга" автора?
Например, вот это: http://fantlab.ru/ratings/aratings11650
Там значатся 18 моих оценок. Но этому автору я за последние 2 месяца выставил еще более 20 оценок (всего 40, см. тут: http://fantlab.ru/user86969/marks ).
Так уж получилось, этот автор у меня самый оцененный. Ничего удивительного. Я делал библиографию автора и по ходу знакомился с его рассказами.

миродержец

11 декабря 2013 г. 23:46

цитировать

Mitson , может, дело в том, что микрорассказы, статьи и произведения, написанные в соавторстве, не учитываются при подсчете рейтинга автора?

гранд-мастер

12 декабря 2013 г. 00:34

цитировать

цитата ЭльНора
может, дело в том, что микрорассказы, статьи и произведения, написанные в соавторстве, не учитываются при подсчете рейтинга автора?

Да, скорее всего Вы правы. Если считать оцененные повести, рассказы и циклы без соавторства, то как раз 18 будет. Кстати, тут ничего про соавторство не сказано:

цитата
При подсчете рейтинга авторов используются только романы, рассказы, повести и циклы.

Интересно, а как тогда считается рейтинг авторов, бОльшая часть произведений которых написана в соавторстве?

миродержец

12 декабря 2013 г. 01:25

цитировать

цитата Mitson
Интересно, а как тогда считается рейтинг авторов, бОльшая часть произведений которых написана в соавторстве?

Самой интересно. Потому что ни Шелонина, ни Баженова с высокой оцененностью и высоким средним баллом я в рейтинге авторов совсем не наблюдаю.

миродержец

15 декабря 2013 г. 09:56

цитировать

У меня такие вопросы... При каком классе и развитии можно создавать темы рассказов и повестей, темы об авторах?
Что есть заявки?

миродержец

15 декабря 2013 г. 10:15

цитировать

цитата osipdark
У меня такие вопросы... При каком классе и развитии можно создавать темы рассказов и повестей, темы об авторах?

Читайте справку.

цитата osipdark
Что есть заявки?

Еще полезно прочесть ФАК.
А еще лучше выставить оценки всему прочитанному и навсегда забыть про ограничения на классы развития.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде

миротворец

15 декабря 2013 г. 19:29

цитировать

цитата

(2013-12-15) Karnosaur123:
Ребята, простите, если кого задену, и простите за банальность, но право же, лента новостей приобрела совсем уж унылый вид.
Что ни день — событие: открыта очень ценная библиография какой-нибудь Сьюзен Слезкинс, написавшей популярный цикл для подростков о любви простой американской школьницы, которая и не подозревает, что она — богиня Цзы-гу, к прекрасному юноше — королю гремлинов.
А более интересных библиографий в планах не намечается? Чтобы красиво завершить год.

(2013-12-15) sham:
Karnosaur123, какие библиографии интересны администраторам сайта и составителям-пользователям, те делаются и открываются... у вас всегда есть возможность повлиять на это, изъявив желание составить библиографию более "нужных и важных" авторов...

(2013-12-15) Календула:
Karnosaur123, а что с администрацией? Администраторы — такие же энтузиасты и делают библиографии тех авторов, которые им интересны.

http://fantlab.ru/news3202#comments

Мне вот просто стало интересно...
Смотрим библио Бри Деспейн, которая по словам уважаемого sham, страсть как интересна составителям и администрации. Составитель библиографии — уважаемый abl007.
Смотрим оценки.
http://fantlab.ru/work450593/details
http://fantlab.ru/work450591/details
что характерно, abl007 среди оценивших — отсутствует.

Листаем ленту новостей...

Библио Кирстен Миллер. Составлено уважаемой MyRziLochka.
http://fantlab.ru/work427942/details
http://fantlab.ru/work427943/details
Среди оценивших MyRziLochka отсутствует.

Библио Хилари Дафф. Составлено уважаемой MyRziLochka.
http://fantlab.ru/autor37418
Ни одной оценки... видать очень интересный автор, у читателей руки книгой заняты, не могут оценить.

Библио Мари Лу. Составлено уважаемой MyRziLochka
http://fantlab.ru/work313992/details
http://fantlab.ru/work429545/details
Среди оценивших MyRziLochka отсутствует.

Ну и так далее, думаю основная идея понятна. Выводы делать не буду, дабы не...

P.S.
Возьмем библио Ннеди Окорафор составленное уважаемым Kons.
Тут вопросов нет.
http://fantlab.ru/work324397/details
Kons прочитал по меньшей мере одно произведение писательницы.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

15 декабря 2013 г. 19:42

цитировать

heleknar
А что — ставить оценки вменено в обязанность?

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

миротворец

15 декабря 2013 г. 19:51

цитировать

borch Упаси, Кт-лху! Конечно нет. Но какова причина не постановки оценки автору, который заинтересовал человека, и библио которого человек составил?

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миродержец

15 декабря 2013 г. 19:55

цитировать

heleknar
Я согласен с тем, что приоритеты при взгляде со стороны кажутся расставленными неверно. Но тут, на мой взгляд, следует учитывать два очень существенных момента: (1) всё, что делается, делается на чистом энтузиазме, (2) курс на энциклопедичность — курс стратегически верный. С учётом этих двух факторов понятно, почему столь несерьёзные, но простые в изготовлении библиографии появляются чаще и регулярнее, нежели более серьёзные, но требующие немалого труда, тщательности, аккуратности, сосредоточенности, затраченного времени и прочих дефицитных обстоятельств...

–––
a million bright ambassadors of morning

миротворец

15 декабря 2013 г. 19:55

цитировать

цитата heleknar
borch Упаси, Кт-лху! Конечно нет. Но какова причина не постановки оценки автору, который заинтересовал человека, и библио которого человек делает?

цитата Pirx
Я согласен с тем, что приоритеты при взгляде со стороны кажутся расставленными неверно. Но тут, на мой взгляд, следует учитывать два очень существенных момента: (1) всё, что делается, делается на чистом энтузиазме, (2) курс на энциклопедичность — курс стратегически верный. С учётом этих двух факторов понятно, почему столь несерьёзные, но простые в изготовлении библиографии появляются чаще и регулярнее, нежели более серьёзные, но требующие немалого труда, тщательности, аккуратности, сосредоточенности, затраченного времени и прочих дефицитных обстоятельств...

Ни на что не намекаю, никого не хочу поддеть, но... составление библио, если мне не изменяет память, приносит на этом сайте какие-то ништяки. Причем, библиографии именно конкретных авторов еще и просты в составлении, т. е. путь к ништякам короче и проще. Конечно, все мы человеки...

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

15 декабря 2013 г. 20:08

цитировать

Karnosaur123
Какие "ништяки"? Типа составил с десяток библио — и форсированным шагом перешёл из "гранд-мастеров" в "миродержцы"?? Вы всерьёз полагаете, что подобная мотивация может быть хоть сколько-нибудь существенной хоть для кого-нибудь??? Или Вы какие-то другие "ништяки" имеете в виду?

–––
a million bright ambassadors of morning

миродержец

15 декабря 2013 г. 20:18

цитировать

цитата Karnosaur123
составление библио, если мне не изменяет память, приносит на этом сайте какие-то ништяки.

Память Вам изменяет. Как справедливо отметил Pirx библио составляются на чистом энтузиазме, а сайт стремится к энциклопедичности.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миротворец

15 декабря 2013 г. 20:26

цитировать

цитата Karnosaur123
составление библио, если мне не изменяет память, приносит на этом сайте какие-то ништяки. ... Конечно, все мы человеки...

ой как интересно! И где (со специфическим акцентом) можно получить свою долю?

миротворец

15 декабря 2013 г. 20:27

цитировать

цитата Pirx
Karnosaur123
Какие "ништяки"? Типа составил с десяток библио — и форсированным шагом перешёл из "гранд-мастеров" в "миродержцы"?? Вы всерьёз полагаете, что подобная мотивация может быть хоть сколько-нибудь существенной хоть для кого-нибудь??? Или Вы какие-то другие "ништяки" имеете в виду?

Я сам грешен, честно. Мне одно время очень приятно было "прокачивать" свой рейтинг, ощущая при этом, что принес пользу сайту, да. И библио (еслми мне не изменяет память) повышает рейтинг сильнее, чем оценки-отзывы. И возможно, я сужу по себе и в корне неправ. 8-]

Но что-то именно в последнее время появилось очень много библио всякой, простите, шушеры. Я понимаю, тоже фантастика, и имеет право здесь быть, но: если бы активные и энергичные пользователи собрались и общими усилиями добили более значительные библиографии... это было бы куда как лучше.
Не подумайте, что я ворочу нос от подростковой литературы; скажем, Р. Л. Стайна добить не могут уже года четыре. Стайн, как бы то ни было, создал целое течение в подростковой и детской литературе. Я еще в 2010 году присылал человеку биографию. Но каждую неделю появляется по десять подражательниц Майер и Роулинг, коих самих по себе, не считая их произведений, больше чем всех книг этого самого Стайна вместе взятых. И что-то говорит мне, что скооперировавшись, та же команда, что делает этих "подражателей", могла бы добить автора за пару месяцев максимум. Я не прав?

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

15 декабря 2013 г. 20:32

цитировать

цитата Karnosaur123
активные и энергичные пользователи собрались и общими усилиями добили более значительные библиографии... это было бы куда как лучше.

В чем же дело? Присоединяйтесь, участвуйте в составлении библиографий, поиске составов сборников, данных по изданиям.

Upd. Самый быстрый способ увидеть на сайте желаемого автора — это сделать его библиографию самому.

гранд-мастер

15 декабря 2013 г. 20:33

цитировать

цитата Karnosaur123
Я не прав?

Да, вы не правы. Понятно, что заблуждаетесь вы из-за неверных исходных посылок, которые непонятно откуда возникли, но суть от этого не меняется.

Библиография составляется одни из двух способов:
— админами
— неадминами, и передаётся админам на внесение в базу
При этом ни админы, ни фантлабовцы-неадмины, не получают никаких плюшек за составление библиографий. Я на всякий случай напомню — админы не получают вообще никаких продвижений в рейтингах за админскую деятельность.

Таким образом составляются те библиографии, которые хотят составить. А те, которые по каким-то причинам не хотят — не составляются.

миротворец

15 декабря 2013 г. 20:33

цитировать

цитата Karnosaur123
приятно было "прокачивать" свой рейтинг, ощущая при этом, что принес пользу сайту, да.

в отличии от заявок, составление библиографий, увы, даже в личном профиле не отражается.

цитата Karnosaur123
И библио (еслми мне не изменяет память) повышает рейтинг сильнее, чем оценки-отзывы.

вообще абсолютно никак не повышает

цитата Karnosaur123
пользователи собрались и общими усилиями добили более значительные библиографии...

я тоже так когда-то думал... но на поверку "общие усилия" очень часто имеют проблему "лебедь, рак и щука". Это примерно как стихи с несколькими соавторами писать...