Кто что читает не фантастику


Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Кто что читает (не фантастику!)

 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 20 декабря 2005 г. 22:04  
Что-то никто тему не начинает... :-)
Имхо, один из современных авторов, которых очень стоит почитать, — Джозеф Кутзее. "В ожидании варваров", "Жизнь и время Михаэла К.", "Бесчестье", "Осень в Петербурге"...
Некоторые его вещи переведены С.Ильиным — известным переводчиком романов Набокова.

сообщение модератора

Доп.разьяснение от 02.10.2015
Тема предназначена для высказывания мыслей и впечатлений по поводу читаемых (либо уже прочтенных) НЕ фантастических произведений.
Просто ссылки на сторонние ресурсы не приветствуются.


активист

Ссылка на сообщение 14 октября 2013 г. 08:10  
цитировать   |    [  ] 
Сильнейшие книги по истории Руси- у Валентина Иванова. "Русь изначальная" и ,особенно, "Русь великая". Это книга не только о Руси , но и о событиях на всей Земле в период от битвы при Гастингсе(1066г) до рождения Чингиз-хана...


миротворец

Ссылка на сообщение 15 октября 2013 г. 22:15  
цитировать   |    [  ] 
Шэрон Ли (которая в соавторстве с мужем Стивом Миллером пишет Лиадийский цикл) начала очень милую детективную серию о журналистке Дженнифер Пирс, которая живет в крошечном городке Уимзи (поклон лорду Питеру) в Мэйне (конец 80х) и периодически расследует разные местечковые преступления. Романы совсем небольшие, так что я за пару дней оба первых и прочитала.

Замечательное бытописание Мэйна, глубинки (где все друг друга знают — порой даже чересчур), местных характеров и типажей. Загадки локального значения — но сюжеты прописаны неплохо, догадаться, кто и за что — не так просто.
Плюс очень милый кот (в расследованиях не участвует, но героиню радует), пунктиром и очень деликатно намечающаяся романтическая линия с местным загадочным и обаятельным хакером Лисом, и общая спокойная интеллигентность всего повествования.

Впечатление осталось очень симпатичное. Безусловно, это не для любителей крутых детективов, нуара, триллеров и крутости в ее любом проявлении. А вот любителям пенсионерки Марпл, Хаймиша Макбета и хорошо выписанных персонажей точно должно понравиться.
–––
I am a social vegan, I avoid "meet".


авторитет

Ссылка на сообщение 15 октября 2013 г. 23:41  
цитировать   |    [  ] 
Начел читать Мертвые души Гоголя.


миродержец

Ссылка на сообщение 17 октября 2013 г. 14:04  
цитировать   |    [  ] 
maga001z
Раз уж "начел", почему ж тогда не "четать"?
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь


миродержец

Ссылка на сообщение 17 октября 2013 г. 14:10  
цитировать   |    [  ] 

цитата http://ogoniok.com/4922/22/

«Думая о руской арфографии, прежде всего преходит мысель отом што она усложнена. Это во многом прослабило рускую государственость. Четатель слишком много времени тратит на чтение книг и изучение правил, а так же заучивание стихов, а если-бы он посвятил это время совсем не такому безполезному делу, то мы давно мы уже жыли как люди»


миродержец

Ссылка на сообщение 17 октября 2013 г. 14:19  
цитировать   |    [  ] 
andrew_b
Очень правильная статья.
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь


активист

Ссылка на сообщение 17 октября 2013 г. 15:39  
цитировать   |    [  ] 
Юрий Поляков — сильный чувак! +)
Трилогию "Гипосового трубача" прочитал. Бесподобно, очень остро, очень забавно)


миродержец

Ссылка на сообщение 18 октября 2013 г. 13:39  
цитировать   |    [  ] 
Прочитала "Владетеля Баллантрэ" Стивенсона и честно признаюсь, что ничего не поняла. Не в смысле сюжета — там как раз все четко, но в смысле задумки автора. Я не удивлена, что это не самое популярное произведение Стивенсона, так как противоречивость формы и содержания действительно может поставить в тупик. По сути, там материала на мощный психологический роман или на разудалый приключенческий с размахом, который "Острову сокровищ" и не снился. Вместо этого перед нами мемуары слуги, разбавленные авантюрными вставками от других действующих лиц, и все это в тени библейской притчи о первородстве. В результате, читая, допустим, пассаж о бравых пиратах, напивающихся в хлам, потому что им тяжело убивать женщин и детей, или про дуэль, обернувшуюся сумасшествием одного из дуэлянтов, невольно ощущаешь беспокойство и недоумение: то ли правда относиться к этому надо проще, то ли автору надоело не нравится копать и он оставил "лопату" читателю. Но книга хорошая, ни капли не жалею ни о том, что наконец прочитала, ни о том, что сделала это именно сейчас, когда уже сложилась привычка смотреть не только на броский фантик. К тому же история даже более странная, чем у Хайда с Джекилом.
–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.


миродержец

Ссылка на сообщение 18 октября 2013 г. 17:06  
цитировать   |    [  ] 

цитата mischmisch

так как противоречивость формы и содержания действительно может поставить в тупик
А мне как раз расплывчатость формы, чередование рассказа слуги с восточными главами, недосказанности и пространственно-временные купюры пришлись по душе, атмосфера книги и общий антураж понравились куда больше, чем, например, "Черная стрела" и "Остров сокровищ" с их четко прописанной однолинейной интригой и простотой изложения.


миродержец

Ссылка на сообщение 18 октября 2013 г. 17:28  
цитировать   |    [  ] 
prouste , так я не спорю, но просто все настолько зыбко, что при всей густоте атмосферы остается впечатление, что у Стивенсона не очень получилось сыграть на несколько непривычном поле.
–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.


миродержец

Ссылка на сообщение 18 октября 2013 г. 19:51  

сообщение модератора

andrew_b Dentyst :-[


авторитет

Ссылка на сообщение 19 октября 2013 г. 17:20  
цитировать   |    [  ] 
почитал немного "Эру милосердия". Не воспринимается, как отдельное произведение, настолько фильм сильнее. Да и вообще не воспринимается
–––
tomorrow never knows


миротворец

Ссылка на сообщение 19 октября 2013 г. 17:27  
цитировать   |    [  ] 
Blackbird22
Просто надо было сначала книгу прочитать, а потом фильм смотреть
–––


авторитет

Ссылка на сообщение 19 октября 2013 г. 17:31  
цитировать   |    [  ] 

цитата тессилуч

Просто надо было сначала книгу прочитать, а потом фильм смотреть

не думаю, что это мне удалось бы.
Но книга мне и раньше не нравилась. Когда-то давно я прочитал конец, сейчас вот начало. Впечатления одинаковые
–––
tomorrow never knows


миротворец

Ссылка на сообщение 19 октября 2013 г. 17:38  
цитировать   |    [  ] 
Мне одинаково нравятся. А вот "Визит к Минотавру" фильм впечатляет больше
–––


миродержец

Ссылка на сообщение 19 октября 2013 г. 18:59  
цитировать   |    [  ] 

цитата тессилуч

А вот "Визит к Минотавру" фильм впечатляет больше
Так там еще и Плятт играет. Филлипенко, да Шакуров, и Каменкова наконец, а еще кажется Лев Борисов, кажется в роли мужа соседки, если не ошибаюсь.а я в эпоху дефицита, ксерила все сцены из книги, про Амати. и мне все время слышался голос Плятта. когда перечитывала. мне они книга. и фильм равноценны
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов


миротворец

Ссылка на сообщение 20 октября 2013 г. 07:23  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ольгун4ик

ксерила все сцены из книги, про Амати.

Да как раз эти сцены и придают шарм милицейскому детективу:cool!:
–––


миродержец

Ссылка на сообщение 20 октября 2013 г. 10:25  
цитировать   |    [  ] 

цитата Blackbird22

почитал немного "Эру милосердия". Не воспринимается, как отдельное произведение, настолько фильм сильнее. Да и вообще не воспринимается
Я прочитал "Эру" совсем недавно, понятно, в фильме как минимум Жеглов не веселый юноша-балагур. Все же справедливости ради надо отметить, что весь сценарий, "крылатые" цитатные фразы, типажи жуликов добросовестно взяты из книги. Без фильма она сама по себе очень добротная, но, конечно, кастинг и наполнение персонажей заставляют ценить фильм выше. С экранизацией "17 мгновений" и "Клима Самгина" та же история.


активист

Ссылка на сообщение 21 октября 2013 г. 13:25  
цитировать   |    [  ] 

цитата maga001z

Начел читать Мертвые души Гоголя.

А я начал читать "Лекции по русской литературе" Набокова, и там в первой главе, посвященной Гоголю, дан очень интересный анализ Мертвых душ. Особенно нравится подтверждение Набокова тому, что это ни в коем случае не сатира (привет школьным темам сочинений), и сам Гоголь очень огорчался такому понимания своей поэмы
–––
«Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" Ленин


миротворец

Ссылка на сообщение 21 октября 2013 г. 15:12  
цитировать   |    [  ] 

цитата prouste

кастинг и наполнение персонажей заставляют ценить фильм выше. С экранизацией "17 мгновений" и "Клима Самгина" та же история.


Думается, подобное определение справедливо только для случая, когда чтению книги предшествовал просмотр фильма.
У меня (в силу моего возраста) всё сложилось наоборот — сначала были прочитаны книги, а через какое-то (иногда — довольно значительное) время просмотрены фильмы...
Отсюда и разность в полученных впечатлениях... и от одного, и от другого...
–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)
Страницы: 123...263264265266267...526527528    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

 
  Новое сообщение по теме «Кто что читает (не фантастику!)»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх