Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Джо Аберкромби. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...177 178 179 180 181...629 630 631 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 декабря 2008 г. 23:15

цитировать

Тема посвящена творчеству Джо Аберкромби.

Библиография автора на Фантлабе.

------------------------------------ КАРТЫ ------------------------------------------------
к роману "Лучше подавать холодным"
к роману "Герои"
к роману "Красная страна"

------------------------------------- ПЛАНЫ АВТОРА --------------------------------------
В данный момент Джо Аберкромби работает над ещё одной трилогией о Земном круге, действие которой разворачивается через 15 лет после "Красной страны". Конкретики по срокам выхода или содержанию томов в данный момент нет.

------------------------------------- ПЛАНЫ ПО ИЗДАНИЮ В РОССИИ --------------------------------------
С мая 2017 импринт "Fanzon" издательства "Э" начинает переиздание всех книг о Земном круге в новой серии "Fantasy World". Имена/названия/термины в томах сведены, проведена дополнительная редактура. В книгах будут внутренние иллюстрации (количество иллюстраций пока неизвестно).

авторитет

22 июня 2013 г. 18:14

цитировать

цитата ааа иии
Мофис в Первом законе появляется один раз, во время осады Дагоски.

Еще он встречается с Глоктой в Адуе во второй и третьей книге.

гранд-мастер

22 июня 2013 г. 21:03

цитировать

Кто нибудь мне объяснит, в чем прелесть фирменного приема автора — ввести одного персонажа, а вывести — другого?
Скажем, в начале мы имеем Логена — великого воина, о котором искренне горюют товарищи по оружию, который и сам по ним горюет, который потом производит впечатление честного и довольно умного малого (как он "организует" отношения с Ферро и Джезалем, любо дорого смотреть). А потом вдруг бац — соратники его не любят, а боятся, а в итоге вообще получается, что за всем северным кровавым безумием стоит только он.
То есть цельности песонажа нет никакой, развития — тоже, просто на него лепится ярлык — и он тут же начинает действовать соответственно.
Та же бодяга (только в противоположном направлении) с Монцей в "Холодном". Вначале имеем кровавую садистку, мясника и предательницу, которая и ведет себя соответствующе. Потом вдруг "выясняется", что это ее подставили, оболгали и кинули, а на самом деле она чуть ли не ангел во плоти. И ведет себя соответствующе.

И так, собственно, со всеми персонажами. Цельности у них нет как факта. Непредсказуемость при этом, конечно, нехилая, но интерес пропадает начисто — так как нет никакой разницы, что там будет дальше.

философ

22 июня 2013 г. 21:08

цитировать

цитата bydloman
тоже разок с Глоктой беседует.

это подзабыл.

цитата bydloman
в конце концов, Байяз делал девайс из

Не только это. По всей трилогии разбросаны моментики, полностью в духе Аберкромби. Помните чудеса для Бетода, которыми Байяз упрекал его в первой книге? Они оказались по силам и колдунье. Взрыв в гостинной, распыленный трон и потеря контроля, во время нападения, в сильном контрасте с изящной простотой Юлвея. Глухота к голосам, опять-таки... не очень-то хорош Первый из магов в своем деле.

философ

22 июня 2013 г. 21:29

цитировать

цитата ааа иии
По всей трилогии разбросаны моментики

Ну, сам Байяз тоже неоднократно сообщает, что из мира уходит магия, и его кунг-фу уже далеко не такое сильное, как прежде.

цитата Farit
Кто нибудь мне объяснит, в чем прелесть фирменного приема автора — ввести одного персонажа, а вывести — другого?

На мой взгляд, тут дело вкуса. Мне наоборот нравится, что сначала показывают лишь одно мнение о персонаже — и оно в принципе не может быть полным. Как в жизни: встречаешь человека, составляешь о нем мнение по первым взглядам, а потом, если узнаешь его получше, да еще узнаешь мнение окружающих, то все оказывается не совсем так. Или совсем не так. И окружающие обычно не спешат делиться с человеком своим мнением о нем. К тому же у самого человека часто есть определенное мнение о себе, и далеко не всегда оно соответствует реальности. Аберкромби ставит героев в ситуации, когда им приходится понять, что они такое на самом деле. У него на самом деле довольно много текста этому посвящено. В Красной стране так, по-моему, чуть ли не основная фишка: герои в начале показаны с одной стороны; но по мере развития сюжета и показа мнений других персонажей, образ героя значительно изменяется, а герои, так сказать, "находят себя".
У Аберкромби персонажи раскрываются путем флешбеков, других точек зрения, действий персонажей в критических ситуациях. Это прибавляет реализма, наверное.

философ

22 июня 2013 г. 21:32

цитировать

цитата Farit
То есть цельности песонажа нет никакой, развития — тоже, просто на него лепится ярлык — и он тут же начинает действовать соответственно.

Если о характере персонажа мы в каждой книге узнаем что-то новое и неожиданное, развитие есть по определению. Если разные ипостаси не противоречат друг другу, настолько, что хочется, подобно Савченко в "Открытии себя", сделать примечание Читателя просят помнить, что перед ним научно-фантастическое произведение, то можно говорить и о цельности. А они ничуть не противоречат.

цитата Farit
в чем прелесть фирменного приема автора

В этом есть что-то остросюжетное в прямом смысле. Полная неожиданность при том, что все мотивировано и обосновано, разрыв шаблона при соблюдении всех правил. Логен, конечно, выписан лучше большинства фэнтезийных маньяков, но образ Глокты...

Или, если словами, существенно расширяет галерею Великих Инквизиторов, от Достоевского до Сапковского, добавляя в нее изрядно реализма.

философ

22 июня 2013 г. 21:33

цитировать

цитата bydloman
и его кунг-фу уже далеко не такое сильное, как прежде.

Да, на фоне того, что остальные не жалуются.

философ

22 июня 2013 г. 22:43

цитировать

цитата ааа иии
Да, на фоне того, что остальные не жалуются.

Остальные это кто? Из магов класса Байяза там только Кхалюль, а нам его еще не показывали. Остальные соратники Байяза вообще не блещут.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Едоки, конечно, жгут, но как бы ни был слаб Байяз, он их уделывает. Всех.

активист

23 июня 2013 г. 02:51

цитировать

цитата
Остальные соратники Байяза вообще не блещут.

Сёстры-близняшки с вами бы не согласились. :-)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

цитата bydloman
Едоки, конечно, жгут, но...

В "честном" бою, в прямом столкновении, да — никто не выказал себя равным Байязу (Шенкт? Там непонятно). В игре, точнее в Игре — тоже. Но что было бы, не стой во время взрыва одной из Труб Смерти рядом с Байязом Йору? Автор показывает, что от случайностей не застрахован никто. "И стрела убьёт его точно так же, как любого другого человека" — командир отряда северян Локон про Девять Смертей.

активист

23 июня 2013 г. 03:00

цитировать

цитата ааа иии
Да, на фоне того, что остальные не жалуются.

Они не жалуются, потому что ничего иного не видели и не знают. А Байяз помнит как: "В Древние дни мой учитель, великий Иувин, мог словом обрушить молнию, жестом повернуть реку вспять, мыслью навести морозный иней. Такова была мощь его Искусства."

философ

23 июня 2013 г. 09:32

цитировать

цитата bydloman
Из магов класса Байяза там только Кхалюль

К чему веду — Байяз маг древний... но не сильный. И вряд ли был таким.

цитата lopuh21
А Байяз помнит как: "В Древние дни мой учитель, великий Иувин

Заметьте, что не:" В Древние дни Я мог словом...". Даже в похвальбе он не приравнивает себя к сыновьям Эуса.

цитата bydloman
Остальные это кто?

   Мало говорящих с духами и потомков демонов — это так. Но тут такая же картина, как у Толкина — декларируется уход, а на деле что-то колдовства меньше не становится.
   Едоки, как кхалюлевские, так и байязовские, вне рассмотрения, хотя Сульфур вполне адекватная боевая единица, а Мамун с близнецами учился тоже аж в Древние времена — нарушение Закона и т.п. Другая энергетика — раз, и через 20 лет учебы сотня Малахусов Ки, если лысый мясник не соврал снова, управилась бы с двумя сотнями едоков — два.
   Есть маги, которые не переписывали от руки книжку Иувина, не учились в Ордене и не едят. И появились они не в Древние времена, а во времена Джезаля. Кауриб. Университетские адепты.

философ

23 июня 2013 г. 11:30

цитировать

цитата ааа иии
Есть маги, которые не переписывали от руки книжку Иувина, не учились в Ордене и не едят. И появились они не в Древние времена, а во времена Джезаля. Кауриб. Университетские адепты.

Покамест не бросается в глаза, что они хоть какая-то ровня даже слабому Байязу.

философ

23 июня 2013 г. 12:25

цитировать

цитата bydloman
что они хоть какая-то ровня даже слабому Байязу.

Важен сам факт: при декларируемом исчезновении магии появляются новые, независимые колдуны. Рассказчики тайн не заткнулись.
Насчет ровни — никто из них не ровня Юлвею. Но умения колдуньи, как минимум в глазах Бетода, приближаются к дарованным тому Байязом чудесам, да и дагоскская девонька с Шенктом по разносторонности Искусства классом пониже будут.

философ

23 июня 2013 г. 13:18

цитировать

цитата ааа иии
Важен сам факт: при декларируемом исчезновении магии появляются новые, независимые колдуны.

Это никак не опровергает слова Байяза. Ну, появились новые колдуны, но им далеко не то что до силы мега-колдунов прошлого, или силы Байяза в прошлом — даже до нынешнего Байяза им далеко. А сам Байяз чувствует, что раньше был круче. Т.е. как бы слаб он ни был раньше, сейчас ему колдовать сложнее, и он делает логичный вывод — магия уходит. Она может еще пол тыщи лет уходить будет...

авторитет

23 июня 2013 г. 16:57

цитировать

Заметьте, кто-то говорит, что мир у Аберкромби не прописан.

философ

23 июня 2013 г. 18:22

цитировать

цитата bydloman
Это никак не опровергает слова Байяза.

Если аналогией — вымирание динозавров было именно прекращением видообразования.
Дело в том, что есть три модели ухода магии из мира, Нивена, Толкина и Пристли. И тут, скорее, нивеновская "мана". Поэтому по энергетике согласен.

философ

23 июня 2013 г. 18:26

цитировать

цитата Sopor
кто-то говорит, что мир у Аберкромби не прописан.

Да, регулярно. И что он предсказуем, тоже. :-)))

В "Героях", кстати, есть совершенно убойный момент, раскрывший тайну "ренессансного" оружия, когда Горст выходит биться в полном доспехе. И с отсутствием щита сразу стало ясно.

авторитет

23 июня 2013 г. 18:32

цитировать

цитата ааа иии
В "Героях", кстати, есть совершенно убойный момент, раскрывший тайну "ренессансного" оружия, когда Горст выходит биться в полном доспехе. И с отсутствием щита сразу стало ясно.

Почитаем скоро.

гранд-мастер

23 июня 2013 г. 19:39

цитировать

цитата bydloman
Мне наоборот нравится, что сначала показывают лишь одно мнение о персонаже — и оно в принципе не может быть полным.

Это если мнение — то есть мы сами не видим персонажа, его действия и ход мыслей. Автор нас в того же Логена погружает сразу, то же и с остальными. Мы их видим "изнутри" — потому такие кульбиты так странно и смотрятся.

цитата ааа иии
Если о характере персонажа мы в каждой книге узнаем что-то новое и неожиданное, развитие есть по определению.

Нет, не так.
Условно, если в одном эпизоде герой спасает котенка из горящего дома, то мы получаем его характеристику. Ну, то есть понимаем, что герой как минимум добрый. Однако если через эпизод герой тому же котенку давит череп сапогом, то мы возвращаемся в исходную точку. То есть мы не знаем, какой наш герой. Нового и неожиданного — вагон, а вот развития — ни фига.
"Безумие" Логена тут не приплетешь — я не его имею в виду.

цитата ааа иии
Полная неожиданность при том, что все мотивировано и обосновано

Вот как раз мотивированности и обоснованности я не увидел. Если бы они были — я бы не спрашивал, естественно.
А так, Логен в начале и Логен в конце — два совершенно разных человека, с совершенно разным "бэкграундом", мотивацией, характером, системой ценностей и т.п., при том, что какого-то плавного перехода одного в другого, его причин, его процесса нам не показано вовсе. Просто в какой-то момент идет подмена.
То же и с Монцей. Бедный Трясучка вообще так скачет аж несколько раз.

цитата ааа иии
Логен, конечно, выписан лучше большинства фэнтезийных маньяков

Который из Логенов?

Глокта ярок, конечно, но с ним автор тоже явно переборщил. Там отличие от Логена (или Монцы) в том, что "переключения" происходят едва ли не постранично. оевого товарища — осудить, предательницу — освободить, посла — прирезать, соглядатая — освободить и спасти. То есть чередование — тут он жестокий, тут — милосердный, тут — свято чтит договоры, тут — плюет на них.
Так не бывает.

философ

23 июня 2013 г. 19:59

цитировать

цитата Farit
Мы их видим "изнутри" — потому такие кульбиты так странно и смотрятся.

Это же не авторский текст, а точка зрения героя. Мнение героя о самом себе в настоящем времени тоже не может показать всю картину целиком — которая потом и раскрывается флешбеками, мнением других персонажей и действиями героя в конкретных ситуациях.
Реальные люди часто такие же — один много о себе воображает, хотя на самом деле ничего из себя не представляет; другой корит себя за что-то и считает сволочью, хотя на самом деле в остальном неплохой человек.

цитата Farit
Логен в начале и Логен в конце — два совершенно разных человека, с совершенно разным "бэкграундом", мотивацией, характером, системой ценностей и т.п.

цитата Farit
Бедный Трясучка вообще так скачет аж несколько раз.

На мой взгляд Шиверс и Логен похожи в этом плане — оба устали от своей жизни убийц, оба хотят измениться, стать лучше, и оба терпят фиаско в этом желании, и в конце концов принимают себя такими, какие они есть, и успокаиваются.
Только Шиверсу хватило на это одной книги, а Логену понадобилось четыре (включая Красную страну).

философ

23 июня 2013 г. 21:02

цитировать

цитата Farit
если в одном эпизоде герой спасает котенка

Давайте конкретно, по эпизодам Аберкромби. И объясните, дидактики какой-то ждете, что ли, четкого деления на плохой-хороший?
Про Логена северяне всю дорогу говорят, что он страшный гад, например. Открытым текстом, что Ферро, зашивавшая ему раны, на себе утащившая от практиков, для него такой же враг, как шанка и весь мир. В третьем томе это только подтверждается. Джезаль на всю трилогию самовлюблен и поддается давлению, хотя развивается немерено. В чем проблема? Автор переиграл прогнозистов, которым кажется, что если написано "В", то перед этим обязательно стояла "А". Не предупредил читателя? А кто их предупреждает.

цитата Farit
Который из Логенов?

Он один. При желании, сравните его с кем-нибудь другим из литературного фонда маньяков, хоть со стрелком Роландом Стивена Кинга. Не хуже.

цитата Farit
Так не бывает.

Да ну, что за разговоры. Где это так не бывает? В романах Жюля Верна? Портрет Глокты завязан на то, что он экс-военный и эффективный менеджер. Как, исходя из этого, будет он еще поступать с людьми? Соглядатаи нужны, а угрозы карьере — нет. Старый приятель с компроментирующими связями не нужен, а копромат, рычаг воздействия на практиков и политиков — еще как. И т.п. и т.д.