| автор |
сообщение |
Karnosaur123 
миротворец
|
 4 мая 2012 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Наверняка уважаемые лаборанты помнят случаи, когда впечатление от интересной книги портило незнание автором фактических или исторических материалов. Ляпсусы (когда автор допускает неточности в описании оружия определенной эпохи, перевирает процедуру задержания преступника, или заставляет героя совершать подвиги с такой травмой, при которой можно только лежать и мычать) — дело обычное, тем более, что большинство читателей их не замечает. Но недооценивать их совершенно не стоит — ведь среди читателей могут быть профессионалы — юристы, врачи, историки, спецназовцы, работники цехов — которым все эти тонкости гораздо ближе и то, что писатель счел за мелочь, им близко и понятно. Следовательно, без знания матчасти во многих областях, писатель обречен терять некоторую часть аудитории, которая просто не будет воспринимать его всерьез.
Конечно, нужные сведения всегда можно почерпнуть в интернете, но за их точность и доступность поручиться трудно.
Также бывают и проблемы со знанием терминологии. Пример: ученый обьясняет герою суть своего открытия. Без математических, физических или химических понятий не обойтись, но автор не знает, каких...
Наверняка среди уважаемых лаборантов есть молодые писатели. И, конечно, есть и работники науки — историки, физики, химики, математики, социологи. А также врачи, механики, инженеры и кто знает? — может, и работники спецслужб.
Поэтому я предлагаю открыть тему, где писатели могли бы задавать вопросы по интересующим их моментам, а упомянутые специалисты-профи давать им консультации.
Пример: герой получил пулю в живот. Действие происходит в хижине в глухом лесу, телефона нет и скорая не приедет. КАК должен действовать персонаж, чтобы дожить до конца истории?
P. S. Вопросы типа "Как собрать бомбу, чтоб она сработала" прошу оставлять без внимания. А лучше — если модераторы будут их удалять.
ВАЖНО! Суть темы в том, чтобы получать квалифицированные ответы от профессионалов. Но предположения "простых смертных" также приветствуются — если человек высказывает их именно как предположения. Давать окончательный ответ должен специалист.
сообщение модератора Вот два основных локальных правила темы, нарушение которых будет сопровождаться как минимум удалением сообщения, как максимум предупреждением:
- ответы принимаются только от тех, кто ТОЧНО уверен в своей правоте и может её доказать (и они сразу пишут откуда знают ответ)
- флуд пресекается немедленно
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
|
Blackhawk
миродержец
|
|
14 марта 2013 г. 11:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hearest Таким образом, полицейский в описанной ситуации просто отпустит задержанного, и, наверное, еще и извинится.
В какой ситуации? При задержании на улице подозреваемого в убийстве? В отношении которого имеются, как там в УПК... "когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление". Да упаси боже, он может Вам любое удостоверение показать, все равно будет доставлен в отдел с той или иной степенью жесткости, в зависимости от поведения, и вызван следователь. Сажать его в клетку в дежурке или нет — решение будут принимать по месту и опять же в зависимости от его поведения. Следователь займется уже установлением его личности и подтверждением статуса при наличии такового.
А отпустит и извинится... Вы знаете, "неприкосновенных" очень много (депутаты, прокуроры, следователи, судьи), а удостоверений по рукам ходит еще больше, так что если каждого, кто предъявит корочку "Покоритель Марса", немедленно отпускать, то тут вся работа встанет.
Бывают исключительные ситуации — я помню проскакивал случай, когда сотрудников ГИБДД привлекали к ответственности за то, что они задерживали за управление автомобилем в нетрезвом виде судью, которого они знали лично и были осведомлены о его статусе. Но это скорее исключение, которое только подтверждает правило. |
|
|
Hearest
философ
|
|
14 марта 2013 г. 11:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Blackhawk, уважаемый, я просто исходил из допущения, что в данной ситуации фигурирует именно настоящий иностранный дипломат. И будет он отпущен именно после установления личности.
|
–––
Справедливость это когда один получает всё, что хочет, а второму некому пожаловаться. |
|
|
nikalexey
миродержец
|
|
14 марта 2013 г. 11:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Hearest, наиболее вероятным в данном случае будет такое стечение обстоятельств:
следователь докладывает своему руководству (так как отпускать подозреваемого, даже с кучей корочек он не имеет право), а уж его руководство и будет принимать решение, в том числе по согласованию с МИДом той страны, в которой происходит преступление (в данном случае, это Россия)
а уж представители МИДа РФ будут связываться с представителями Посольства США в РФ (в любом случае в данном случае должно быть присутствие представителя посольства США). Все связи с посольствами будут проходить только через МИД, МВД, Прокуратору или другие "силовики" напрямую к Посольству не имеет право обращаться
так что следователю остается только ждать решения "сверху"
|
|
|
VladPek
активист
|
|
14 марта 2013 г. 15:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
тут как бы такой момент. Под видом "задержания преступника" можно умыкнуть дипломата, накачать наркотиками, заставить говорить... Я так думаю, что задержание реального дипломата будет иметь последствия в виде международного скандала. Высокие чиновники потеряют кресла, а самым крайним может стать рядовой мент. Дипломатическая неприкосновенность — это неприкосновенность. А "задержали, извинились и отпустили" — это уже "прикосновение".
Особенно обострю внимание на том нюансе, что свидетель преступления всего один — сам мент. Его показания ничего не стоят — слово мента против слова дипломата баш на баш выходит.
Потому я интересуюсь у РЕАЛЬНО ЗНАЮЩИХ людей (читайте — у силовиков), есть ли для такого случая официальный протокол, закон, постановление и т.д. Или, может быть, есть ли прецедент, похожий случай...
Потому что в реальной жизни обычный полицейский на иностранного дипломата роток разинуть вряд ли посмеет. Уж если за своего пьяного судью пострадали — что ж за чужого дипломата будет? Особенно если не удастся доказать вину?
|
|
|
Blackhawk
миродержец
|
|
14 марта 2013 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek есть ли для такого случая официальный протокол, закон, постановление и т.д. Или, может быть, есть ли прецедент, похожий случай...
Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18.04.1961
УК РФ ст. 11
цитата VladPek задержание реального дипломата будет иметь последствия в виде международного скандала
Будет. А убийство дипломатом гражданина страны пребывания Вы полагаете не будет иметь последствий? В виде, как Вы говорите "международного скандала". Насколько я помню, в Пакистане в 2011 году американского дипломата спокойно посадили за двойное убийство наплевав и на иммунитет и на Венскую конвенцию. Скандал был, последствий для Пакистана не было. |
|
|
nikalexey
миродержец
|
|
14 марта 2013 г. 19:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek тут как бы такой момент. Под видом "задержания преступника" можно умыкнуть дипломата, накачать наркотиками, заставить говорить... Я так думаю, что задержание реального дипломата будет иметь последствия в виде международного скандала. Высокие чиновники потеряют кресла, а самым крайним может стать рядовой мент. Дипломатическая неприкосновенность — это неприкосновенность. А "задержали, извинились и отпустили" — это уже "прикосновение".
задержать полицейский дипломата может (но это не значит, что он сразу кинет его в застенки и начнет пытать паяльником)
просто дипломата доставят с предельно возможной вежливостью в участок и вызовут вышестоящих начальников а те, в свою очередь еще более вышестоящих
и дело тут уже будет не только полиции (прокуратуры и прочих) но и обязательно МИДа РФ
как я уже писал выше только МИД может решать вопросы связанные с дипломатами (тем более такой страны США)
так что сводить вопрос к действиям всего лишь на уровне следака — не стоит, от него ничего не будет зависеть, как ему скажет, так и сделает
вопрос будет решаться на уровне министров МВД, МИД, премьер, президент
и если дипломата и будут отпускать, то только в присутствии Посла США, представителя МИДа (не ниже замминистра) и представителя МВД (ну или полиции)
цитата VladPek Потому я интересуюсь у РЕАЛЬНО ЗНАЮЩИХ людей (читайте — у силовиков), есть ли для такого случая официальный протокол, закон, постановление и т.д. Или, может быть, есть ли прецедент, похожий случай...
дело тут уже не силовиков, они будут лишь исполнителями, а МИДа (который будет лишь посредником) и политиков (так как решение политическое)
протокола составляться не будет, до решения на самом верху (руководством государством) |
|
|
nikalexey
миродержец
|
|
14 марта 2013 г. 19:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek есть ли для такого случая официальный протокол, закон, постановление и т.д. Или, может быть, есть ли прецедент, похожий случай...
погуглите новостях на тему "дипломатической неприкосновенности
вот есть к примеру такой сюжет
а вообще все подобные случаи редко просачиваются наружу и каждый случай уникален |
|
|
Blackhawk
миродержец
|
|
14 марта 2013 г. 20:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
VladPek
Вот Вам практически реальный прецедент, слегка измененный по ряду причин. Изменения мелкие, все совпадения с реальными лицами случайны. 
Итак, опер Вася Пупкин вчера наблюдал, как неизвестный гражданин на его глазах совершил убийство гражданки Ивановой, после чего скрылся. А Вася Пупкин, как любой опер умеренно пьющий и регулярно курящий догнать его не смог, за что получил втык от начальства. Увидев злодея Вася засовывает руку под мышку и находит там… Правильно, ничего он там не находит, потому что идет он домой с работы, а носить постоянно оружие в такой ситуации могут только тяжело контуженые романтикой юноши после академии МВД, но им впрочем оружие никто не даст, так что они бы тоже оказались без оружия.
Так как Пупкин идейный мент, то он не пройдет мимо, сделав вид, что не узнал жулика, как поступили бы 50% его сослуживцев. Василий подбегает к жулику, хватает его за руку и, пытаясь заломать, крича при этом что-нибудь типа «Стоять, @$%, милиция». Так как силы оказываются примерно равны, то задержание превращается в безобразную драку, в которой правда Васе везет и удается пару раз приложить задерживаемого головой об асфальт. Задерживаемый обмякает, наручников у Пупкина с собой нет (он же домой с работы идет, а в такой ситуации наручники могут пригодиться только для игр с женой, но Василий пока этим не злоупотребляет), так что приходится вязать руки жулику скотчем, который Вася очень удачно купил по пути с работы в хозяйственном.
Заломав, наконец, убийцу, Пупкин закуривает, после выброса адреналина руки у него слегка потряхивает, сердечко стучит, однако, он горд и доволен собой. Только тут сквозь шум в ушах начинает доходить, что жулик что-то там кричит типа «вы не имеете права, я американский дипломат».
«Угу, видали мы таких дипломатов» — бурчит Василий, и на всякий случай наподдает задержанному ногой. Не сильно, исключительно для вразумления. К этому времени вокруг начинает собираться народ, молодежь снимает происходящее на айфончики, но что характерно, ни одно собака помочь не предлагает. Наш герой по сотовому связывается с дежуркой, дежурный сообщает, что машин, конечно, нет, но обещает прислать экипаж ОВО.
Следующие минут двадцать Василий проводит, все больше зверея – монотонно повторяя «Разойдитесь граждане, все в порядке, мили… тьфу… полиция», пытаясь удержать задержанного на земле и отгонять любопытствующих.
Наконец подъезжает экипаж ОВО и Василий, облегченно вздохнув, вместе с убийцей грузится в машину и едет в отдел. Там он заходит в дежурку вместе с задержанным, чтобы постараться узнать, у кого в производстве дело по вчерашнему трупу, сдать задержанного и потом надо решить самый важный, практически сакральный вопрос – попасть в СВОДКУ. Понятно, что первым он там не будет, но возможно, после ритуальных начальник КМ, ответственный по УВД, окажется и он.
Однако, дежурный, неожиданно, с гораздо большим вниманием, чем к Василию, прислушивается к крикам задержанного: «Я американский дипломат. Мое задержание незаконно. Немедленно вызовите представителя американского посольства. Я американский дипломат…»
Далее дежурный интересуется: — А ты документы то его смотрел?
- Когда? Он мне, «№;, чуть руку не сломал, пока я его задержать пытался, я что, по-твоему, еще и документы смотреть должен был.
- Ну, давай, хоть сейчас посмотрим.
Засунув руку во внутренний карман, дежурный вытаскивает книжечку с каким-то непонятным рисунком – то ли птицей, то ли арфой посередине и надписью United states of America внизу.
- Это что, он и правда дипломат что ли? – несколько оторопело спрашивает дежурный
- А я знаю, такие ксивы на каждом углу купить можно.
- Да не, эта вроде настоящая.
- А ты их видел хоть раз, настоящие то?
- Не видел. – Помолчав, дежурный добавляет – Но только знаешь что, я его у тебя не приму. Посади лучше его пока у себя в кабинете и вызови следака по быстрому, а я пока на всякий случай ответственному сообщу. И ты это… в общем поаккуратнее с ним.
Василий, матерясь, оттаскивает задержанного к себе в кабинет. Быстренько обшмонав (дипломат там или нет, а может у него кроме паспорта два пистолета за пазухой. Получить пулю от задержанного убийцы удовольствие небольшое) Василий пристегивает дипломата наручниками к батарее и начинает вызванивать следователя.
Так как время уже не рабочее, то следователь прибывает только через два часа. Все это время Пупкин пытается разговорить задержанного, но тот отделывается высокомерным молчание, да время от времени бормочет уже надоевшее «я американский дипломат».
Приехавший следователь изучает документ, чешет голову и звонит зам. начальника СК, тот вникнув в ситуацию, чешет голову и звонит начальнику. Дело быстро выкатывается на областной уровень и там несколько тормозится, так как никому не понятно, что делать дальше. Однако, после некоторой заминки, бюрократические шестеренки проворачиваются, пишется спецдонесение, в котором осторожно указывается, что задержан такой-то, представившийся и т.д., ситуация доводится до центрального аппарата, где есть цельный отдел по взаимодействию с правоохранительными органами иностранных государств (или что-то подобное по названию). Вылавливают сотрудника, который связывается с МИДом и с посольством и уточняет, есть ли в посольстве такой-то и какую должность занимает. Подтверждают что есть, присылают по факсу копию фотографии. Фотография спускается вниз по инстанциям и личность жулика устанавливается. Начинается массовая истерия, задержанного приказывают немедленно освободить, но никуда не отпускать. В отдел выезжает ответственный по УВД, руководство СК, из посольства отправляют двух сотрудников, чтобы забрать своего коллегу.
На все попытки дежурного выяснить, как это задержанного освободить, но никуда не отпускать, руководство отвечает непереводимой игрой слов, из которой дежурной узнает много нового о родственниках Васи Пупкина, его сексуальных привычках и дальнейших служебных перспективах. О дальнейших перспективах задумывается и Вася, больше всего ему хочется что-нибудь выпить, но понимая, что придется еще писать кучу объяснений Вася сидит в кабинете и наливается злобой.
Пом. дежурного отправляют в кабинет, в котором он должен сидеть с убийцей, ни в коем случае не трогать его даже пальцем, а если тот захочет выйти, вставать в дверях и препятствовать пройти, при этом, не применяя физической силы.
В общем, после прибытия высокого начальства и представителей посольства убийца гордо выходит из отдела, не забыв издевательски попрощаться с Василием и сообщить, что он сожалеет о его ошибке, о дальнейших своих действиях они сообщат в установленном порядке в МИД РФ.
Американец впоследствии никаких жалоб не подает, и, вообще, кажется, быстро уезжает из страны, Василий, написав кучу объяснений, психует и пишет рапорт с просьбой о переводе в участковые, однако, проведенная проверка выявляет, что при задержании он нарушил не менее 8-ми пунктов различных инструкций и ведомственных приказов, и, безусловно, таким личностям не место в рядах обновленной полиции. Пупкина увольняют, и что он делает сейчас — черт его знает.
|
|
|
ДИР
миродержец
|
|
14 марта 2013 г. 20:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Blackhawk Можно напомнить несколько иное, но подобное, как могиб кадровый чекист, показавший удостоверение КГБ в "подземной" милиции. В Пупкина верю сразу. И заломают, и накостыляют. Это потом разбираться будут.
|
|
|
Blackhawk
миродержец
|
|
14 марта 2013 г. 20:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДИР Blackhawk Можно напомнить несколько иное, но подобное, как могиб кадровый чекист, показавший удостоверение КГБ в "подземной" милиции.
Да, кстати, классический,хрестоматийный практически случай. По нему еще отличный фильм снят. |
|
|
Terminator
философ
|
|
14 марта 2013 г. 20:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek А если дипломат не убывает? Какова процедура? МИД пишет ноту протеста штатам, штаты убирают дипломата и, при наличии достаточных доказательств, сами судят преступника (ну ясен пень, если он убил из личных мотивов, а не по заданию страны). Как-то так?
Его объявляют персоной нон грата, после чего он должен покинуть страну. В случае, если он не покинет страну, государство пребывания имеет право отказаться признавать его членом дипмиссии — и до свидания иммунитет. Если покидает — направляют все материалы для того, чтобы с ним разбирались и судили по законам его государства. |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
VladPek
активист
|
|
14 марта 2013 г. 21:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А убийство дипломатом гражданина страны пребывания Вы полагаете не будет иметь последствий?
Блекхок, тут как раз фишка в том, что из доказательств — только показания мента. Так что убийство еще доказать надобно.
В целом — общую картину я себе составил, однако был озвучен сценарий "подбежал и заломал".
Мне вот просто интересно, что бы сделал обычный полицеский, если идет чуть более культурный сценарий: "вы арестованы! — я дипломат!"
Я как бы и не сомневался, что в описанном сценарии для задержавшего мента все закончится невесело. Возникает вопрос: а если бы Вася Пупкин знал, что это дипломат?
Или как вариант, что было бы, если бы тот же дипломат был задержан без ударов головой об асфальт? Какая вероятность для обычного честного мента, задержавшего дипломата со всеми предосторожностями и вежливостями, огрести большие проблемы? (рассматривается вариант, когда дипломат действительно ни при чем) |
|
|
Terminator
философ
|
|
14 марта 2013 г. 21:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek Я как бы и не сомневался, что в описанном сценарии для задержавшего мента все закончится невесело. Возникает вопрос: а если бы Вася Пупкин знал, что это дипломат?
Или как вариант, что было бы, если бы тот же дипломат был задержан без ударов головой об асфальт? Какая вероятность для обычного честного мента, задержавшего дипломата со всеми предосторожностями и вежливостями, огрести большие проблемы? (рассматривается вариант, когда дипломат действительно ни при чем)
Дипломат не подлежит задержанию — хреново ему будет. И его начальству тоже. |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
sokil77
активист
|
|
27 марта 2013 г. 16:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Blackhawk На все попытки дежурного выяснить, как это задержанного освободить, но никуда не отпускать, руководство отвечает непереводимой игрой слов, из которой дежурной узнает много нового о родственниках Васи Пупкина, его сексуальных привычках и дальнейших служебных перспективах. О дальнейших перспективах задумывается и Вася, больше всего ему хочется что-нибудь выпить, но понимая, что придется еще писать кучу объяснений Вася сидит в кабинете и наливается злобой.
Вот человек не понаслышке знаком с нашими реалиями. Респект, знаю не по наслышке. |
|
|
Офисный Акул
активист
|
|
28 марта 2013 г. 19:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek Какая вероятность для обычного честного мента, задержавшего дипломата со всеми предосторожностями и вежливостями, огрести большие проблемы?
вероятность равна дВум. Вы скажете что так не может быть и вероятность колеблется между нулем и единицей. Не в этом случае ибо когда начинается разбор полетов мент всегда огребет вне зависимости от вежливости.
Лично имел счастье наблюдать картину как пепсики (ППС) собирались отпускать двух задержанных китайцев так как не могли разобрать что на писано иероглифами в тех корочках которые они им предъявляли. Чуть не приняли за дипломатов.
Васе Пупкину нужно грамотно объяснение писать. В т.ч. напирая на то, что неизвестный гражданин выдававший себя за дипломата такой уважаемой страны как США совершал действия которые представитель цивилизованного американского народа совершить не может (тяжкое преступление и т.п.) посему возникло подозрение что сие гнусная провокация мирового терроризма ставящая целью очернить оплот мировой демократии.
Из реалий вспомнилась ситуация когда дежурный получил втык за то, что отпустил прокурора находившегося в машине с лицами избившими человека. Всех доставили в отделение и там прокурор предъявил корочки. Дежурный ОВД позвонил дежурному прокуратуры. Тот сказал, что сейчас придет и во всем разберется. Прокурора попросили подождать что он разумеется проигнорировал. момент прибытия представителя прокуратуры его и след простыл. Свое участие в избиении и даже сам факт нахождения в машине, а также в отделении он позднее отрицал. крайним остался дежурный ОВД. НО помещай он корочконосцу уйти и заставь его дождаться прокурорского дежурного втык ему прилетел бы еще толще. |
–––
офисный планктон мы на завтрак хаваем... |
|
|
zmey-uj 
миродержец
|
|
5 мая 2013 г. 01:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ещё юридический вопрос.
Некто подбивает нескольких человек на преступление (грабёж или избиение человека, ну или то, что считается преступлением в фантастическом мире, где законы практически как наши... изнасилование клона). Всех ловят. Они, видимо, должны считаться преступной группой, а подбивший — организатором? Но что, если все, кроме подбившего, оказываются психически больны и недееспособны? Не окажется ли, что преступной группы как таковой не было, поскольку преступником может считаться только главный (остальные-то не ведали, что творят), и следовательно, судить его будут как одиночного грабителя/нападавшего/насильника?
|
–––
Это энергичный танец. |
|
|
ЫМК
миродержец
|
|
5 мая 2013 г. 12:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj и следовательно,
вопрос не столько юридический сколько фантастический. ;) Даже в нашем мире, подход к этому вопросу будет различаться в разных странах. А уж что вы захотите сделать в вашем мире "практически как наш" это только ваш произвол. Хотите — судите как группу, хотите рассматривайте недееспособных как орудия преступления судите только организатора, а остальных лечите. Хотите, разбирайтесь с дееспособностью каждого из участников отдельно, ставя в зависимость от того, было ли организатору известно о заболевании участников группы, ... все зависит только от вашей фантазии. |
–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения. |
|
|
Alex Fear
миротворец
|
|
5 мая 2013 г. 14:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Уважаемые эксперты, есть такой вопрос.
Допустим, человек попадает в аварию. Его выбрасывает из лобового окна, но он остаётся жить.
Так вот...
Если этот человек получил травму головы (а он в любом случае её получит), насколько серьёзными могут быть последствия? (при условии, что данный человек всё же остался жив).
Ретроградная амнезия в этом случае вполне вероятна. Но. Навсегда ли это или от неё возможно найти исцеление?
И ещё. Как долго может находиться человек, перенёсший всё это, под присмотром врачей?
Заранее спасибо.
|
–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану. |
|
|
Тарчоков Заур
магистр
|
|
5 мая 2013 г. 15:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Alex Fear , всё зависит от уровня травмы мозга, каковую подразделяют на сотрясение ( без степеней тяжести ), ушиб ( трёх степеней — лёгкой, средней, тяжелой ), разможжение. Поэтому дать однозначный ответ на Ваш вопрос сложно. Ретроградная амнезия — один из характерных признаков травмы головного мозга, наряду с потерей сознания. Необходимо важное уточнение: ретроградная амнезия подразумевает выпадение из памяти лишь момента непосредственного получения травмы, при этом воспоминания о предшествующих событиях в жизни не утрачиваются. При самом лёгком травматическом повреждении мозга, каковым, как мы уже говорили, является сотрясение, современные стандарты оказания медицинской помощи предписывают от 5 до 21 дня стационарного лечения.
|
|
|
Alex Fear
миротворец
|
|
5 мая 2013 г. 16:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Тарчоков Заур, спасибо за ответ. Но в таком случае у меня возникает другой вопрос. При каких случаях возможна амнезия с полной потерей памяти? Ведь такое вполне вероятно?
|
–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану. |
|
|
цитировать