Тема «Известные авторы, творчество которых лично Вам совсем не нравится»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Известные авторы, творчество которых лично Вам совсем не нравится»

Известные авторы, творчество которых лично Вам совсем не нравится

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

14 марта 2013 г. 16:59

цитировать | [ ]

Лукьяненко 11
Перумов 9
Мартин 8
Кинг 7
Брэдбери 6
Желязны 5
Муркок 5
Сапковский 4
Толкиен 4
Воннегут 4
Лем 4
Головачев 4
Дик 4
Стивенсон 3
Хобб 3
Стругацкие 3
Лавкрафт 3
Гибсон 3
Гейман 3
Никитин 3
Дивов 3
Берроуз 2
Азимов 2
Каттнер 2
Бестер 2
Булгаков 2
Суэнвик 2
Дяченки 2
Джордан 2
Пратчетт 2
Бэккер 2
Симмонс 2
Кунц 2
Зан 1
Дональдсон 1
Герберт 1
Маккефри 1
Ффорде 1
Маккаммон 1
Макс Фрай 1
Баркер 1
Асприн 1
Сальваторе 1
Уильямс 1
Сандерсон 1
Кей 1
Камша 1
Бачигалупи 1
Еськов 1
Белянин 1
Олди 1
Пелевин 1
Платонов 1
Лаумер 1
Энтони 1
Диксон 1
Льюис 1
Паланик 1
Страуб 1
Ефремов 1
Адамов 1
Хайнлайн 1
Парнов 1
Черри 1
Никитина 1
Норман 1
Фармер 1
Гудкайнд 1
Шекли 1
Стерлинг 1
Адамс 1
По 1
Лазарчук 1
Баллард 1
Буцатти 1
Лейнстер 1
Кук 1
Роллингс 1
Васильев 1

магистр

14 марта 2013 г. 19:21

цитировать | [ ]

А почему никто не голосует за Аберкомби? Он так крут, что всем нравится?

магистр

14 марта 2013 г. 19:49

цитировать | [ ]

цитата saga23
я не писал, что их творчество ЛИЧНО МНЕ СОВСЕМ НЕ НРАВИТСЯ

А, так вы, батенька, просто троллите. Написали кучу гадостей про них, а теперь в кусты — а че, а я ниче, я вообще, может, очень даже уважаю их творчество. Мило

гранд-мастер

14 марта 2013 г. 19:50

цитировать | [ ]

Головачёв (прочитал два романа из цикла о веере миров, ничего, кроме головной боли они не вызвали);
Бушков (читал "Охоту на Пиранью (фильм намного лучше), "Самый далёкий берег", везде блатной жаргон и такие же сюжеты);
Танит Ли (начинал читать "Восставшая из пепла", совсем не пошло;
Флетчер Прэтт (та же история с "Колодцем единорога");
не пытался, и нет желания, читать Толкиена, Пратчетта, Мартина, Аберкромби, просто никогда не любил фэнтези в чистом виде.

–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой)

магистр

14 марта 2013 г. 19:55

цитировать | [ ]

цитата Нортон Коммандер
не пытался, и нет желания, читать Толкиена, Пратчетта, Мартина, Аберкромби, просто никогда не любил фэнтези в чистом виде

eXteSy прошу не считать этот голос. Заочное мнение не считается :-)))

гранд-мастер

14 марта 2013 г. 20:42

цитировать | [ ]

Бурундук , ну, каждый может привести немаленький список авторов, которых нет желания читать; конечно же их не стоит учитывать. :-)

Тем более, мнение о каком-либо авторе может меняться при более близком знакомстве. Мне, например, нравится повесть Мартина "Короли-пустынники", а читать его культовые романы нет желания.

миродержец

14 марта 2013 г. 21:44

цитировать | [ ]

цитата Бурундук
А почему никто не голосует за Аберкомби? Он так крут, что всем нравится?

Он ничего. Но я после десятка страниц начинаю засыпать. В результате даже первый том не осилила. 8:-0

Правда, еще более сильный усыпляющий эффект на меня оказывает "Дон Кихот" Сервантеса. Но оно ж классика! А Аберкромби пока нет. Вот заматереет, тоже будет двумя-тремя страницами меня усыплять.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

14 марта 2013 г. 21:51

цитировать | [ ]

цитата Нортон Коммандер
каждый может привести немаленький список авторов, которых нет желания читать

Несомненно может — в теме "список авторов, которых нет желания читать". Понимаете разницу?

гранд-мастер

14 марта 2013 г. 22:54

цитировать | [ ]

Пожалуй, Харлан Эллисон.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миродержец

14 марта 2013 г. 23:30

цитировать | [ ]

цитата Beksultan
цитата Bizon
Оба выше по уровню и Брэдбери, и Лема, и Ханлайна и т.д. и т.п.
- насчет Хайнлайна еще туда-сюда, но то, что Крапивин и Булычев выше по уровню Лема и Брэдбери — чепуха совершенная.

да конечно чепуха, только ни тот ни другой не упоминаются, а Брэдбери с Лемом в числе лидеров из авторов которые не нравятся, и это подтверждает субъективность их возвеличивания

магистр

15 марта 2013 г. 01:38

цитировать | [ ]

Bizon а может быть дело в том, что составить и высказать свое мнение ( в том числе и негативное) о классиках хочет бОльшее количество людей?

миродержец

15 марта 2013 г. 05:09

цитировать | [ ]

цитата Бурундук

Bizon а может быть дело в том, что составить и высказать свое мнение ( в том числе и негативное) о классиках хочет бОльшее количество людей?

а с каких пор Булычев и Крапивин не классики вдруг? самые что ни на есть классики.

магистр

15 марта 2013 г. 09:05

цитировать | [ ]

Bizon Классики мировой фантастики. При всем моем уважении к Булычеву — он к таковым не относится.
Я просто пытаюсь донести до вас, что бывают разные варианты ответов. А не два мнения — ваше и неправильное

философ

16 марта 2013 г. 11:50

цитировать | [ ]

цитата Бурундук
При всем моем уважении к Булычеву — он к таковым не относится.

И это тоже всего лишь частное мнение. :)

цитата Bizon
а Брэдбери с Лемом в числе лидеров из авторов которые не нравятся, и это подтверждает субъективность их возвеличивания

А пять-шесть человек, которым не нравятся Брэдбери с Лемом — это, конечно, объективное ниспровержение.

Я упомянула одного Макса Фрая, но еще у меня не пошли в чтении Пелевин, Акунин, Никитин, Желязны. У некоторых современных фантастов из перечисленных здесь понравилась одна-две вещи, а дальше не срослось.
Сапковский, например, сперва очень порадовал, но к концу саги о Ведьмаке не то, чтобы разонравился... А как-то надоел.

миродержец

17 марта 2013 г. 05:27

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
А пять-шесть человек, которым не нравятся Брэдбери с Лемом — это, конечно, объективное ниспровержение.

При чем здесь количество человек которые написали кому что не нравится? я написал что ни один человек ни указал Булычева и Крапивина. И указал, что это закономерно. Так же как закономерно, то что не нравятся "классики" в узком понимании этого слова — закономерно в виду их скучности и занудности.

цитата Бурундук
Bizon Классики мировой фантастики. При всем моем уважении к Булычеву — он к таковым не относится

Да ну? и каковы же критерии классиков-фантастов? исходя из всех параметров: времени написания, охвату аудитории, издательскому интересу — Булычев и Крапивин самые что ни на есть классики. А Одоевский относится к классикам? а Чапек? а Ирвинг? а Ефремов и Павлов с Обручевым?

миротворец

17 марта 2013 г. 05:32

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Я упомянула одного Макса Фрая, но еще у меня не пошли в чтении Пелевин

У меня также не пошли! Просто не стал их читать, поэтому написать что не нравятся не могу из-за малой информированности. А то что кругом в уши дуют не волнует! ;-)

–––

философ

17 марта 2013 г. 10:59

цитировать | [ ]

цитата Bizon
При чем здесь количество человек которые написали кому что не нравится?

Как раз и "при чем" количество написавших. Сколько нас здесь отозвалось? Десяток-полтора, т.е. статистический нуль. :)

цитата Bizon
ни один человек ни указал Булычева и Крапивина.

Возможно, не любящие упомянутых вами авторов просто не зашли в эту тему. К тому же есть нюанс, что с Б. и К. знакомятся в подростковом возрасте, когда приключенческая литература нравится по определению. Ну а с тех пор человек, допустим, к творчеству этих писателей не возвращался, вот и не имеет оснований сказать "не нравится".

цитата Bizon
закономерно, то что не нравятся "классики" в узком понимании этого слова — закономерно в виду их скучности и занудности.

Скучность и занудность — понятия очень вкусовые. Кто-то спит на философских рассуждениях, другой — на боевиках.

цитата тессилуч
У меня также не пошли! Просто не стал их читать, поэтому написать что не нравятся не могу из-за малой информированности. А то что кругом в уши дуют не волнует!

Я всех мной упомянутых пробовала читать. Акунин показался бледным и вторичным. Возможно, как говорил кто-то выше, это маркетинговая хитрость, типа, умный человек подделывается под халтурный бульварный стиль, чтобы угодить невзыскательной публике. Пелевин напомнил теперешние фильмы Михалкова. Вроде все на месте: мысли, острота, жареность. Но подается с каким-то чрезмерным пафосом, подчеркнуто ярко и в лоб. Такое осталось послевкусие. Перумова открыла один из первых романов, и читать совершенно не захотелось. Показалось намеренно зачерненными, пессимистичными перепевами Толкиена. Неинтересно стало сходу. Про единственный читанный роман Никитина я писала в отзыве.

философ

17 марта 2013 г. 11:19

цитировать | [ ]

цитата Бурундук
Написали кучу гадостей про них

А почему вдруг критика, частное мнение стали "гадостями"? По-моему, гадость — это когда нахваливают без меры.
Тот же А. Тарковский фантастикой братьев не восхитился, вывел ее на корню в своем "Сталкере". И бр. Ср. были счастливы с ним сотрудничать. Если , конечно, верить их словам (и если их слова не переврали в печати).

–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.

миротворец

17 марта 2013 г. 11:28

цитировать | [ ]

Юрий Никитин мне вообще никак не пошел заезженная псевдофилософская история.
Полное отторжение к Николаю Басову.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

17 марта 2013 г. 11:42

цитировать | [ ]

цитата saga23
А почему вдруг критика, частное мнение стали "гадостями"? По-моему, гадость — это когда нахваливают без меры.
Тот же А. Тарковский фантастикой братьев не восхитился, вывел ее на корню в своем "Сталкере".

Просто Ваше частное мнение имеет явный перекос в этом направлении. Про Тарковского — был бы недоволен фантастикой АБС, не стал бы с ними работать и снимать. А в том, что получилось, поровну и Тарковского, и АБС.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10 🔍 поиск