Тема «Фантастика: российская vs зарубежная»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фантастика: российская vs зарубежная»

Фантастика: российская vs зарубежная

Страницы: 1 2 3...36 37 38 39 40...172 173 174 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2012 г. 06:48

цитировать | [ ]

цитата Marmotta
А можно вопрос? Чем вас привлекает творчество этого писателя?

А нас за это не оффтопнут? Может отдельную тему создать?
Основные мысли на этот счет я выразил в своем отзыве на "Звездную месть", так же хорошо на эту тему высказался elninjo_3. Мне нравиться именно мир придуманный Петуховым, структура этого мира, описание. Его, по сути бесконечная, многоярусноть и многослойность. Почему-то, мне кажется, что это близко к реальному устройству нашей вселенной. Нравятся технологии и устройства, они опять же созвучны моим представлениям о развитии техники, и т.д. Причем, на мой взгляд, это и есть те отличительные черты, отличающие фантастику от других жанров, за которые её и любят читатели. Если коротко — то как-то так..

–––
Errare humanum est
«Вместо того, чтобы всю жизнь ругать темноту, лучше зажечь одну свечу» (с)

авторитет

6 октября 2012 г. 08:27

цитировать | [ ]

цитата FirstZurg
В общем, да. Но вам не кажется, что это какая-то "детская" придирка, и этим "маркером" можно пометить абсолютно все произведения, не только наших, но и зарубежных авторов?

А при чем тут "придирки"? Для чего читать фантастику? Развлекаться — так я лучше пойду в волейбол или бадминтон поиграю, куда как более полезное развлечение. Наслаждаться языком и образами? Тут до Чехова или Довлатова — как до Луны. Остается — будить фантазию, удивляться новому, новым мирам, новым возможностям. Но вот не выходит этот каменный цветок с нашими, хоть убейся. Симмонсу это удается, Бредбери удается, Суэнвику удается, Уэллсу удается. Даже Джордану удалось. А сунешься в Пехова, Лукьяненко, Камшу, Громыко — скулы сводит.
Я уж думала — это у меня такое низкопоклонство перед западом, просила папу специально мне "без обложек" книжки готовить. Один фиг.

философ

6 октября 2012 г. 08:55

цитировать | [ ]

цитата ZerSall
Остается — будить фантазию, удивляться новому, новым мирам, новым возможностям.

Хорошо, ладно Петухова вы, наверное, не читали — оставим его пока, чтобы лишний раз не навлекать на себя беду)) Но вот Перумов наверняка попадался, и если язык в фантастике не особо важен, то он должен был прийтись вам по вкусу? Интересно было бы услышать ваше мнение, хотя сам я и НЕ его фанат, но всё-равно интересно, т.к. не смотря на то, что там действуют всё те же старые добрые эльфы, гномы и etc., но вот фантазия (думаю, навряд ли, кто-то возразит) бьет ключом, буквально брызжет во все стороны :-)))

–––
Errare humanum est
«Вместо того, чтобы всю жизнь ругать темноту, лучше зажечь одну свечу» (с)

активист

6 октября 2012 г. 11:55

цитировать | [ ]

цитата ZerSall
Остается — будить фантазию,

Я заметил, что лучше всего с побудкой фантазии справляется начальство на работе. Оно задачу поставит, а ты ужом изовьешься, пытаясь придумать как её решить.

Поэтому придя домой после работы хочешь, как правило, чего-то другого, впечатлений, эмоций и прочей подкорки. А вот с её пробуждением русскоязычные авторы справляется как правило куда лучше, просто по причине культурной, исторической и языковой близости. Могучие иностранцы вроде Бредбери тоже так умеют, но только могучие, а симмонсам удается не больше, чем создать впечатление утомительного серфинга по сотне телеканалов. Тебе что-то показывают, а тебе пофигу. Ну или Жезялный тот же с его Амбером -- фантазии кузов целый, но в общем оставляет впечатление, что прочитал пропущенный через шредер иллюстрированный мифологический словарь.

авторитет

6 октября 2012 г. 12:00

цитировать | [ ]

цитата FirstZurg
Хорошо, ладно Петухова вы, наверное, не читали

Читала. "Местная Звездь" или как там. Веселая книжка.

цитата FirstZurg
Перумов наверняка попадался

Ага. Вот уж полная ерунда.

цитата FirstZurg
бьет ключом, буквально брызжет

Не заметила. Фантазия там по типу "а давайте все будут ходить на головах и у всех будет по два носа". Это не фантазия, это комбинаторика.
По настоящему надо так — придумать что-то замечательное (10% работы), а потом выстроить вокруг реальность (90% работы). Перумов вторым полностью пренебрегает.

авторитет

6 октября 2012 г. 12:06

цитировать | [ ]

цитата Penniger
Поэтому придя домой после работы хочешь, как правило, чего-то другого, впечатлений, эмоций и прочей подкорки. А вот с её пробуждением русскоязычные авторы справляется как правило куда лучше, просто по причине культурной, исторической и языковой близости. Могучие иностранцы вроде Бредбери тоже так умеют, но только могучие, а симмонсам удается не больше, чем создать впечатление утомительного серфинга по сотне телеканалов. Тебе что-то показывают, а тебе пофигу. Ну или Жезялный тот же с его Амбером -- фантазии кузов целый, но в общем оставляет впечатление, что прочитал пропущенный через шредер иллюстрированный мифологический словарь.

То есть чтиво для людей, умученных работой?
Ну, в принципе соглашусь, хотя трудно это считать комплиментом русской фантастике. К тому же как мне кажется, чисто жанровая литература (типа дамских романов, детективов или хоррора с такой задачей справляется лучше).

миротворец

6 октября 2012 г. 15:01

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Крайне беспомощный текст — и то находит поклонников (например, можно глянуть отзывы на "Тринадцатую сказку" Сеттерфилд )

там, насколько я помню, первый роман ведь? Читала я ее, это не графоманский случай. Слабо, но тем не менее, какой-то видимый потенциал был. Приходилось читать дебюты, где прямо сразу было ясно, что автору срочно надо приобрести реальную профессию :-)))

С Сеттерфилд была вероятность, что дальше будет лучше (правда, я за ней не следила, так что понятия не имею, что из этого поросеночка выросло).

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миротворец

6 октября 2012 г. 15:10

цитировать | [ ]

цитата ZerSall
А сунешься в Пехова, Лукьяненко, Камшу, Громыко — скулы сводит.
Я уж думала — это у меня такое низкопоклонство перед западом, просила папу специально мне "без обложек" книжки готовить. Один фиг.

Хороший эксперимент :-)))

Надо будет попробовать ради спортивного интереса, но есть подозрение, что тоже отличу моментально. Мне всегда казалось, что одна из основных причин "худости и бледности" наших авторов в литературном смысле — постоянное вымученное желание написать "нетленку". Или написать роман о величии русского народа — вместо того, чтобы просто написать хороший роман. Уж очень много дешевого морализаторства и оглядок на потенциальную аудиторию. Или комплекс мессианства :-)))

А чаще такой противоестественный гибрид : я -мессия, несу конечную истину — а сколько вы за меня дадите? :-D

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

6 октября 2012 г. 15:17

цитировать | [ ]

цитата ZerSall
Ну, в принципе соглашусь, хотя трудно это считать комплиментом русской фантастике. К тому же как мне кажется, чисто жанровая литература (типа дамских романов, детективов или хоррора с такой задачей справляется лучше)

Ну не знаю тесть у меня после завода, очень любит Армадину продукцию почитать. Правда покупает ее на каком- то прикормленном развале a la "100 рублей за кило"

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

магистр

6 октября 2012 г. 15:23

цитировать | [ ]

цитата FirstZurg
Мне нравиться именно мир придуманный Петуховым, структура этого мира, описание. Его, по сути бесконечная, многоярусноть и многослойность.

Я, конечно, не знаток его миров (пару книжек начинала, бросала, пыталась продолжить и снова бросала), так вот, мне его книги напоминают:
а) как я в детстве рисовала иные планеты, т.е. свалить всё в кучу, намалевать на подсолнухе щупальца, а к каракатице приделать крылья, да так многие в детстве иные миры рисуют )))
б) Килгора Траута
Т.е. фантазия — это хорошо, но вот исполнение не дотягивает под уровень хотя бы "читабельно" И он — не один такой. Я ловлю себя на том, что практически не читаю современную российскую фантастику/фэнтези, исключение — Громыко ))) Иногда читаю Дяченко: вроде бы все хорошо, и великолепный язык, и прекрасная фантазия, но практически всегда есть в их книгах 1 — 2 детали, которые портят мне все впечатление. Вчера читала "Самум" — есть приличный драйв в тексте, но вот образ инспекторши - совершенно картонный ((( Как и слово "инспекторша", меня лично перекручивало каждый раз от этого слова :-(((

Вот и приходится читать в основном запад, не будешь же в -надцатый раз перечитывать АБС (хотя все равно время от времени перечитываю))) Я не могу понять в чем это связано, почему в нашей стране перестали появляться таланты уровня Достоевского или Пушкина, Хармса или Булгакова, Крапивина или АБС.
Но тут, кмк, мировая тенденция: если и "всплывает" какой знаменитый писатель на Западе — то чаще всего в жанре фантастики/фантези, а не реалист, скажем так. Похоже, человечество в целом утратило что-то, что позволило в к.19 — н.20 века появится огромному кол-ву великолепных авторов по всему миру.

–––
Идите лесом. (с)
Трандуил

активист

6 октября 2012 г. 15:40

цитировать | [ ]

цитата ZerSall
То есть чтиво для людей, умученных работой?

Фантастика-то? Конечно. Развлечение по природе должно загружать то, что не загружено в повседневной жизни. Старый анекдот помните?

авторитет

6 октября 2012 г. 15:48

цитировать | [ ]

цитата Aryan
Хороший эксперимент Надо будет попробовать ради спортивного интереса, но есть подозрение, что тоже отличу моментально. Мне всегда казалось, что одна из основных причин "худости и бледности" наших авторов в литературном смысле — постоянное вымученное желание написать "нетленку".

Такой опыт был с Камшой. Вроде бы там нет особых привязок, эдакая "обобщенная" фэнтези.
Сейчас трудно сказать, что меня стукнуло.
Попытаюсь сформулировать так:
- вот, скажем, читаешь Джордана (тоже пишет "обощенку"). Там с самого начала есть люди простые (отец Ранда, жители деревни, и т.п. — массовка), есть люди выделенные, как герои (Морейн, Лан, Том Мериллин), и есть своего рода "зародыши героев" (Ранд, Мэт, Эгвейн, Найнив и пр.). Диспозиция дается сразу — эти останутся такими, как есть (нижний уровень), эти — тоже (но уровень уже — верхний), а эти будут перемещаться, расти, выбирать и этот рост и все сопутствующие обстоятельства будут, собственно, содержанием книги.
Все очень просто и понятно. Но при этом — совершенно не примитивно. Это замах на очень серьезную задачу.
У Камши, во первых, отсутствовала массовка. Напрочь. То есть от чего отталкиваться — совершенно неясно. И вот это, отсутствие живой, четко очерченной и хорошо описанной массовки (из которой, например, всегда можно выдернуть кого-то — как дернули Тэма на помощь Ранду и т.п.) — первое и весьма бросающееся в глаза отличие.
Хотя, конечно, может это просто отличие хорошей фэнтези книги от неважной.

цитата Aryan
очень много дешевого морализаторства и оглядок на потенциальную аудиторию

Это — тоже есть. Причем вместо морализаторства иногда бывает столь же дешевое антиморализаторство.
Вообще, вплетать мораль в текст естественно наши не умеют. При том, что мораль сдержит (не должен содержать, а содержит по факту) любой текст.

цитата kastian
Ну не знаю тесть у меня после завода, очень любит Армадину продукцию почитать

Ну да, иной раз это нужно. Но вкатываться в такое на постоянку — чревато. Тогда отношение к Симмонсу как к "утомительному серфингу по сотне телеканалов" врастет.

авторитет

6 октября 2012 г. 15:49

цитировать | [ ]

цитата Penniger
Фантастика-то? Конечно

Стопитсотый ответ на вопрос — относится ли фантастика к высокой литературе.
Это просто синонимы. Фантастика как метод, используемый в высокой и фантастика как жанр в низкой.

цитата Penniger
Развлечение по природе должно загружать то, что не загружено в повседневной жизни

В футбол сыграйте.

активист

6 октября 2012 г. 15:53

цитировать | [ ]

цитата ZerSall
Стопитсотый ответ на вопрос — относится ли фантастика к высокой литературе.

Надо бы сначала решить, есть ли какая-либо ценность у "высокой литературы", или она нужна только школьникам, что б было о чем писать сочинения.

активист

6 октября 2012 г. 15:55

цитировать | [ ]

цитата ZerSall
У Камши, во первых, отсутствовала массовка. Напрочь

Кстати да, добавляет достоверности описываемому миру, в котором нет никакой массовки, а есть люди с именами и безликая масса в метро.

магистр

6 октября 2012 г. 16:04

цитировать | [ ]

цитата Penniger
Старый анекдот помните?
"- А вы где собственно работаете?
- Я на заводе.
- Так вот представьте после бурной трудовой деятельности вы решили поехать отдохнуть, а там кругом станки, станки, станки..."

Penniger, читайте космическую фантастику ))) Или вы в повседневной жизни — космонавт? :-)))

Да и хоббиты с гномами из фэнтези — вот уж не сказала бы что кишмя кишат, по крайней мере в моей жизни с ними не сталкивалась, к сожалению :-)

–––
Идите лесом. (с)
Трандуил

активист

6 октября 2012 г. 16:15

цитировать | [ ]

цитата Marmotta
в моей жизни с ними не сталкивалась

А про хоббитов зря, видели трейлер "Хоббита"? Не с бухты-барахты выбран на эту роль Ватсон из бибисишного Шерлока, он там вроде якоря для сознания, цепляет фантазию к реальному миру. Для англичан якорная цепть должно быть потолще выглядит, конечно, но и для нас ничего так, внушает, узнаваемый типчик.

авторитет

6 октября 2012 г. 16:18

цитировать | [ ]

цитата Penniger
Надо бы сначала решить, есть ли какая-либо ценность у "высокой литературы"

Это каждый решает сам.

цитата Penniger
Кстати да, добавляет достоверности описываемому миру

Ну, кому как. Если я смотрю по сторонам, то вижу структуру, соответствующую Джордану, а не Камше.

активист

6 октября 2012 г. 16:24

цитировать | [ ]

цитата ZerSall
Это каждый решает сам.

Вы говорите это с таким выражением шрифта, будто есть вещи, которые некаждый решает несам.

цитата ZerSall
Если я смотрю по сторонам

Вот кстати сказать хороший мультик (хоть и иностранный :-D

) "Поллитровая мышь", очень точный взгляд на "массовку".

магистр

6 октября 2012 г. 16:27

цитировать | [ ]

цитата Penniger
А про хоббитов зря, видели трейлер "Хоббита"?

Так то где-то, когда-то, у кого-то ))) Космонавты, вон, в космос летают, но в моей жизни, увы и ах, их нет (((

цитата Penniger
Надо бы сначала решить, есть ли какая-либо ценность у "высокой литературы", или она нужна только школьникам, что б было о чем писать сочинения.

Учитывая, что люди, начитавшись некоторых книжек, устраивали революции, и, вспоминая, какой резонанс получился от одного-единственного фильма во всем арабском мире, имхо — ответ очевиден. А уж одна Книга сказок, именуемая Библия — так до сих пор народ смущает ;-)