| автор |
сообщение |
Dark Andrew 
гранд-мастер
 
|
 22 мая 2007 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Официальная позиция сайта "Лаборатория Фантастики":
мы не поддерживаем литературное "пиратство" и призываем фантлабовцев уважать труд авторов, переводчиков, художников, издателей и всех-всех-всех остальных, благодаря которым мы получаем возможность наслаждаться отличными книгами.
Если у вас есть возможность купить книгу (и не важно, в электронном виде, или в бумажном) — сделайте это. Поддержите автора, и всех тех, кто над ней работал.
|
|
|
|
Gelena 
миродержец
|
|
2 марта 2012 г. 20:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Babai Я говорю о тех, кто предпочитает шуршащую бумагу электронной. Ретрограды всегда были, есть и будут (поди и сам такой). Но снобизм очень неприятен.
Представляете, на шуршащей бумаге можно много всего делать, не только читать...рисовать можно. Я конечно понимаю, что продвинутым родителям проще — тыкает ребенок в кнопочки и раскрашивает, ничего мыть не надо, дополнительных причиндалов покупать, но я, ретроградная отсталая мама, предпочитаю, чтобы мои дети рисовали пастелью и красками, карандашами и мелками, на той самой, древней, архаичной, шуршащей бумаге. Мне не лень, я потом вымою руки, кисти и стаканчики.
цитата ivanov Когда начнут читать классику — конечно. Зачем им дышать бумажной пылью?
Ты наверное не в курсе, но прогресс — не только компы и читалки, гораздо раньше люди изобрели пылесос и различные моющие средства. Если ими пользоваться, то пыли не будет.
цитата Karavaev Однако для маленьких детей (ну лет до 7) бумажная книга все равно нужна, так как тактильные ощущения и цветовосприятие при пользовании такой книгой помогают правильно формироваться и развиваться детскому мозгу. Причем в совокупности.
Так же как кубики, погрызенные и поломанные игрушки и прочие сугубо детские причиндалы.
Я бы сказала, что даже старше — лет до 10 как минимум. Но по существу согласна. |
–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф... |
|
|
Gelena
миродержец
|
|
2 марта 2012 г. 20:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сакремор Ужас-ужас. Надо быстрее бежать и ломать мониторы этих машин, построенных еретиками.
цитата Сакремор Убогие еретики, что с них взять.
цитата Сакремор Да, да. Электронки — плохие, книги хорошие. Свитки — хорошие, книги — плохие.
Вы известное зеленое существо из-под моста, или Вам просто лень внимательно тему читать? Я не отрицаю читалок, более того, сама пользуюсь подобным девайсом, но это не мешает мне считать, что бумажные книги заменить файлами окончательно нельзя. |
–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф... |
|
|
Great_Player
авторитет
|
|
2 марта 2012 г. 21:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Babai Вот интересно, почему люди, страдающие пережитками прошлого, зачастую ведут спор с позиции превосходства? Я говорю о тех, кто предпочитает шуршащую бумагу электронной. Ретрограды всегда были, есть и будут (поди и сам такой). Но снобизм очень неприятен.
Настоящее это еще, настоящее. Мне другое интересно, почему люди, бегущие впереди паровоза, уже сейчас бросаются такими словами, как "бумажная книга, пережиток прошлого".
Поднимаем вверх глаза на опрос, и видим, что даже среди активных интернет-пользователей, очень приличная часть не собирается отказываться от бумажных книг. |
|
|
zelenskaya
авторитет
|
|
2 марта 2012 г. 21:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Господа!
Книги разные нужны. книги разные важны — хоть бумажные, хоть электронные.
Предлагаю заключить мирный союз и поздравить друг друга с приходом весны.
|
|
|
Сакремор
активист
|
|
2 марта 2012 г. 21:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Я не отрицаю читалок, более того, сама пользуюсь подобным девайсом, но это не мешает мне считать
... что те, кто предпочитает исключительно электронные версии нелюди и полудурки:
цитата Тогда мне жаль тех, кто предпочитает только файлики.
цитата Вы известное зеленое существо из-под моста, или Вам просто лень внимательно тему читать?
А что не по теме? Я лишь усомнился в 100% ценности нахождения какой-либо литературы (классики или нет) в бумажном виде.
цитата бумажные книги заменить файлами окончательно нельзя.
Пока. Думаю, книга как ручная работа доставляла в разы большее удовольствие и что? Где она теперь? |
|
|
Great_Player
авторитет
|
|
2 марта 2012 г. 21:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сакремор Пока. Думаю, книга как ручная работа доставляла в разы большее удовольствие и что? Где она теперь?
Достать такие уже проблематично, а печатных на наш век уж точно хватит, в этом вся разница. |
|
|
Babai
философ
|
|
2 марта 2012 г. 21:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Great_Player почему люди, бегущие впереди паровоза, уже сейчас бросаются такими словами, как "бумажная книга, пережиток прошлого".
Наверное, потому, что люди привыкли рассматривать не слепок с ситуации, а смотреть на динамику процесса. |
|
|
Great_Player
авторитет
|
|
2 марта 2012 г. 21:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Babai Наверное, потому, что люди привыкли рассматривать не слепок с ситуации, а смотреть на динамику процесса.
По такой динамике можно было и 2 года назад говорить, что "печатная книга пережиток прошлого", но как может быть пережитком прошлого то, что занимает и в ближайшей перспективе так же и будет занимать бОльшую часть рынка? Может более логично высказывание "электронная и бумажная книга будут сосуществовать еще долго и отлично дополнять друг друга в зависимости от предпочтений читателя в тех или иных ситуациях"?
цитата Babai Возможно, книга будет умирать еще мучительно долго, превратившись сначала в предмет роскоши или растопку для буржуек (мне лично видится именно этот вариант), а потом в антиквариат.
100% читалки в своем нынешнем виде перемрут раньше бумажных книг. Специализированные устройства для чтения будут вытеснены более многофункциональными. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Сакремор
активист
|
|
2 марта 2012 г. 21:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Специализированные устройства для чтения будут вытеснены более многофункциональными.
Это разве не очевидно для электроники?
цитата как может быть пережитком прошлого то, что занимает и в ближайшей перспективе так же и будет занимать бОльшую часть рынка.
Пока. Пока есть множество людей, которые крепко привязаны к бумажной книге. Это вопрос времени, когда будет наоборот. |
|
|
Babai
философ
|
|
2 марта 2012 г. 21:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Great_Player По такой динамике можно было и 2 года назад говорить, что "печатная книга пережиток прошлого", но как может быть пережитком прошлого то, что занимает и в ближайшей перспективе так же и будет занимать бОльшую часть рынка.
Вот не соглашусь. Беру то, что мне ближе, зарубежную фантастику. Динамика последних 20 лет (тиражи в тысячах экз.): 100 — 50 — 20 — 10 — 5 — 3 — 2 — и по некоторым поджанрам уже ноль. Может, в каких-нибудь дамских детективах ситуация обратная, не знаю, но сомневаюсь. Описанная проблема не нова, и называется коллапс: снижение тиража вызывает рост цены, из-за чего снижается спрос и происходит дальнейшее снижение тиража и дальнейший рост цены.
"Печатная книга как пережиток прошлого" уже состоявшийся факт, если рассматривать процесс с точки зрения массовости, а не как клубное явление.
Книжки для детишек, согласен, просушествуют дольше, потому что они выполняют еще и функцию игрушки. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
2 марта 2012 г. 21:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Babai
цитата Книжки для детишек, согласен, просушествуют дольше, потому что они выполняют еще и функцию игрушки.
оО! Чеканная формулировка. Благодарю.
Про тиражи если смотреть отрезок за 150 лет, по отечественной фантастике, то картина такая:
1880 — 3
1900 — 15
1920 — 3-7
1930 — 30
1940 — 30-50
1950 — 65
1960 — 75
1970 — 100
1980 — 100
1990 — 50 в начале 20 в конце десятилетия
2000 — 3
2010е — 100 тысяч (начало самое декады естественно).
Я взял специально ту ветвь фантастики где в последние годы произошёл взрывной рост тиража. Сам-то я это не читаю, но так, для приколу, чтобы показать что такие графики можно построить (при поиске инвестора например) оччень чудненько.
|
|
|
Great_Player
авторитет
|
|
2 марта 2012 г. 21:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Babai Вот не соглашусь. Беру то, что мне ближе, зарубежную фантастику. Динамика последних 20 лет (тиражи в тысячах экз.): 100 — 50 — 20 — 10 — 5 — 3 — 2 — и по некоторым поджанрам уже ноль. Может, в каких-нибудь дамских детективах ситуация обратная, не знаю, но сомневаюсь. Описанная проблема не нова, и называется коллапс: снижение тиража вызывает рост цены, из-за чего снижается спрос и происходит дальнейшее снижение тиража и дальнейший рост цены.
Смотрю планы Эксмо на март — допечатывают в очередной раз омнимбус Желязны, издается Пратчетт приличными тиражами и каждый месяц стабильно идет допечатка его прошлых книг.
Но не стоит зацикливаться на зарубежке — сейчас в секторе фантастики русскоязычное пользуется куда бОльшим спросом. Панов — 80 000 стартовый тираж, январь этого года. Посмотрите еще с какого тиража Лукьяненко стартует со своим новым дозором. Еще яркий пример, конец прошлого года — Пелевин — 150 000 стартовый тираж. Могут ли быть такие тиражи (причем мы говорим именно про русскоязычную фантастику), если все так плохо, как вы говорите? Я думаю нет. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
2 марта 2012 г. 22:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
то Great_Player Babai использует правильные цифры, цифры среднего тиража. Средний тираж считается просто: все книги жанра (наименования, тайтлы) делим на весь тираж этих книг. И вуаля! Я сейчас найду точные данные, чуть позже постик будет.
Желязны, Пратчетт — это лонгселлеры, эт раз. И это все равно пику не сделает — это два. И я УЖЕ читал всего Желязны в 1995 году, понимаете? Я не буду его больше читать ничего нового.
|
|
|
Сакремор
активист
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
2 марта 2012 г. 22:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот, нашёл. Данные по очень жирному 2008 году, примерно такие же были и по 2007, и по 2006, и по 2002му... С 2009 я КО-PRO не выписывал, но тенденция всё едино ровно как тут указана за исключением пикового роста российской фантастики в самом начале текущей декады, 2010-2011гг.:
цитата
Русская фантастика и мистика 1652 наименования, тираж 14 млн 447 тысяч (8745 экз средний тираж получаем русской фант.книжки)
Зарубежная фантастика и мистика 816 наименования, тираж 5 млн 230 тысяч. (6409 экз средний тираж переводной книжки)
(особо отмечу, что детская литература в фантастике не учитывается)
Наименований больше — средний тираж меньше. И так с каждым годом. Чем ценнА эта статистика РКП — это железные цифры, это не какие-то там случайные "анапимерчики" из наблюдений за соседним ларьком. В этой статистике есть еще одна бомбма — интересно догадается ли кто?
|
|
|
Great_Player
авторитет
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
2 марта 2012 г. 22:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
то Great_Player Все тиражи учтены, абсолютно все. Бомбма не в этом. Если бы не учитывались доп.тиражы — это была бы весёлая такая статистика, оптимистическая такая статистика.
|
|
|
Babai
философ
|
|
2 марта 2012 г. 22:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Great_Player Смотрю планы Эксмо на март — допечатывают в очередной раз омнимбус Желязны, издается Пратчетт приличными тиражами и каждый месяц стабильно идет допечатка его прошлых книг.
Ну и хорошо, что еще издается что-то, что можно привести как штучный пример. Когда-то 100 000 экз. был базовый тираж для любой беллетристики, в том числе сборников. Какой сегодня усредненный тираж для фантастики? Впрочем, к бурно развивающимся пиратским Интернету и гаджетам все это отношения не имеет. |
|
|
Gelena
миродержец
|
|
2 марта 2012 г. 22:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сакремор что те, кто предпочитает исключительно электронные версии нелюди и полудурки:
Ccылочку на мои слова, плиз. |
–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф... |
|
|
Ваше отношение к "пиратскому" контенту
цитировать