| автор |
сообщение |
creator 
магистр
 
|
 27 декабря 2007 г. 09:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Галка "применить к дочерним" произведениям — это удобно, никто не спорит.
Но, как показала небольшая практика, это приводит к ошибкам классификации.
Например, человек классифицирует цикл целиком и ставит в сюжетных ходы "вампиры". При этом они присутствуют в цикле, во всех произведениях, кроме одного. Но так как цикл в общем-то вампирский, и произведения цикла по сути своей однотипны, посетитель решает применить заполненную форму ко всем произведениям цикла. В рузультате в одном из произведений мы имеем ошибку.
|
–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist |
|
|
Uldemir
гранд-мастер
|
|
creator
магистр
|
|
27 декабря 2007 г. 09:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Или, например, классифицируем цикл Конан.
На протяжении цикла происходит "Становление/взросление героя". Ставим галку. По отношению к циклу это верно.
Но можно ли это сказать о рассказах/повестях цикла, где из всей истории Конана выхвачен лишь один момент его жизни?..
В Конане, я посмотрел, там вообще жуть что творится. Все по галке проставили. Везде, во всех рассказах: Квест в поисках чего-либо | Становление/взросление героя.
|
–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist |
|
|
KindLion
магистр
|
|
27 декабря 2007 г. 09:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
creator
Озадачили...
Пока не прочел ваше сообщение, был однозначно "за" галку. :)
Отменим галку — это все равно не спасет от ошибок недобросовестности. Я, например, прежде чем применить форму ко всем произведениям, 10 раз подумаю, вспомню их все. Так что, все же, ИМХО, пусть остается.
|
–––
Бороться с ленью лучше на чём-нибудь мягком. |
|
|
Ksavier
магистр
|
|
27 декабря 2007 г. 09:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я хоть нефилософ пока, но проголосовал, за отмену, так как понимаю вредность такой функции, мне будет нетяжело каждое произведение поверить отдельно )
|
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
27 декабря 2007 г. 09:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я предлагаю изменить систему это галки. Пусть она не копирует в дочернии, а перенесит в цикл все из дочерних. Ведь по сути в уикле присутвуют все те сюжетные ходы, что и в романах\повестях составляющих цикл.
|
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
Ruddy
миротворец
|
|
27 декабря 2007 г. 09:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ZiZu Я предлагаю изменить систему это галки. Пусть она не копирует в дочернии, а перенесит в цикл все из дочерних. Ведь по сути в уикле присутвуют все те сюжетные ходы, что и в романах\повестях составляющих цикл.
Поддерживаю, такое видоизменение желательно. И как раз будет эффективно и полезно.  |
|
|
necrotigr
магистр
|
|
27 декабря 2007 г. 11:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Отменить эту галку. Либо ввести весовые коэффициенты: для отдельных произведений внутри цикла жанровая оценка должна иметь бОльший вес, чем при оценивании всех "дочерних" произведений.
|
–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля! |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
27 декабря 2007 г. 11:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
гммм, я бы предложил оставить, зачастую за счет этой галки я расставляю какие то повторяющиеся характеристики, а затем иду по дочерним произведениям, вставляя нужные характеристики
|
|
|
KindLion
магистр
|
|
27 декабря 2007 г. 11:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich гммм, я бы предложил оставить, зачастую за счет этой галки я расставляю какие то повторяющиеся характеристики, а затем иду по дочерним произведениям, вставляя нужные характеристики
Ну вот, пожалуйста — как я и говорил, все зависит от добросовестности и аккуратности отдельного фантлабовца.
От недобросовестности, неаккуратности, непорядочности отдельного фантлабовца программными средствами не защититься.
Помните бурную дискуссию с минусами за отзывы? Не находите, что тот спор и нынешний — в чем-то схожи? |
–––
Бороться с ленью лучше на чём-нибудь мягком. |
|
|
Lost 
магистр
|
|
27 декабря 2007 г. 11:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
KindLion , нет споры не схожи, т.к. здесь ничьи права наличием / отсутствием галки не ущемляются
Я так делаю: если точно знаю, что все произведения например из сборника отвечают одинаковым характеристикам, то применяю галку, если это не так, то классифицирую по отдельности.
|
–––
Снятся ли андроидам электроовцы? |
|
|
Kurok
магистр
|
|
27 декабря 2007 г. 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich зачастую за счет этой галки я расставляю какие то повторяющиеся характеристики, а затем иду по дочерним произведениям, вставляя нужные характеристики
Я тоже так делал. Но к сожалению не все этого придерживаются. Иногда в дочерних произведениях такое понамешано. Лучше снести, я несколько лишних галочек в каждом произведении и в ручную проставлю. |
|
|
armitura
миродержец
|
|
27 декабря 2007 г. 13:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я на всякий случай никогда не переносил на дочерние произведения, лучше вспомнить каждое из них и отдельно проклассифицировать...
Проголосовал за "отменить" — ибо многие циклы растут, развиваются и за каждое произведение там нужно ставить галочки отдельно...
|
|
|
badger
миротворец
|
|
27 декабря 2007 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Отменить. Если хочется проклассифицировать произведение, лучше открыть произведение отдельно, просмотреть аннгтацию, тогда многих ошибок можно избежать. А тем кому лень каждое произведение цикла классифицировать, могут отмечать только в цикле, а остальное — когда руки дойдут. Просто на любого думающего и просчитывающего все варианты классификации найдется 1-2 который галочку автоматически ставит, не особо раздумывая.
А вообще классификатору не хватает хоршей инструкции по применению, с примерами и разбором отдельных произведений. Те же вампиры всплывут в любом произведении, где они хотя бы вскольз не упоминаются, потому что мало кто сразу с ходу определит что "вампиры" это сюжетный ход, отмечают только их наличие в данном произведении. Поставили бы там "драконы", они тут же оказались бы в каждой второй книге фэнтези.
|
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
Клипер
гранд-мастер
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
newcomer
гранд-мастер
|
|
27 декабря 2007 г. 17:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я классифицирую по отдельности каждую книгу. Но иногда ленюсь это делать и ставлю галку. А потом впомнишь, что один роман "не про то", а галка стоит уже... Переголосовать можно, но уже не интересно. Надо бы убрать или переквалифицировать, как предложил ZiZu
|
–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer |
|
|
old_fan
миротворец
|
|
27 декабря 2007 г. 19:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Один раз с дури воспользовался и тут же сообразил, что общие ходы цикла не равны конкретным сюжетным фишкам конкретной книги. Замучился длинный цикл переголосовывать (не был бы в отпуске, плюнул бы и лёг спать!). Больше ей не пользуюсь. Считаю, что нужно убрать от греха, меньше ошибок будет.
|
–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch! |
|
|
kkk72
миротворец
|
|
LAN
гранд-мастер
|
|
27 декабря 2007 г. 23:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Оставить, но не для больших циклов, а, например, для тесно связанных дилогий или подциклов внутри большего цикла.
Пример: зачем по-разному оценивать "Линию грез" и "Императоры иллюзий" Лукьяненко? Или "Плаха и секира" Брайдера-Чадовича внутри "Тропы".
|
–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора" |
|
|
Отменить ли "чудо-галку" в жанровом классификаторе? (опрос только для философов и выше!)
цитировать