Тема «С какой скоростью Вы читаете?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «С какой скоростью Вы читаете?»

С какой скоростью Вы читаете?

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...17 18 19 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

3 декабря 2007 г. 17:39

цитировать | [ ]

цитата DIMON
Я тоже часто по ходу чтения замечаю, что уже минут пять читаю "по инерции", то есть за ходом событий не следя.

В печатном виде книги не читаю, только в электронном. Поэтому скорость свою сложно мне определить, но если сравнивать печатное издание с электронным, то получится где-то 1250 страниц примерно в сутки, с перерывом на обед. Да и после такого объёма прочитанного снится продолжение, но уже не по сюжету. $%-\$

магистр

3 декабря 2007 г. 17:46

цитировать | [ ]

За неделю книгу (стандартная 400 страниц) если захватит быстрее, но не менее 2 днней (часов по 5)...
а вот брат глотает книгу в день, но завидовать глупо, он раз по 5 перечитывает почти ВСЁ, а что понравится, то и больше...

–––
Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив...

философ

4 декабря 2007 г. 09:20

цитировать | [ ]

Никого не хочу обидеть, но вот такое заявление удивило

цитата badger
Я признаю, что это средняя скорость чтения большинства (получается порядка 50 книг в год), просто я такое количество читаю в месяц.

Книги точно прочитаны, а не просмотренны по диагонали? :-)

50 книг в месяц это более чем 2 книги за три дня. Это ж сколько свободного времени должно быть?
У меня вот получается 1-2 книги в месяц...

–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня!

миротворец

4 декабря 2007 г. 09:50

цитировать | [ ]

цитата Illexii
Книги точно прочитаны, а не просмотренны по диагонали?

Да, прочитаны. Просто скорость чтения высокая, еще со школы. В час порядка 100 страниц. В день 300-400 или больше. Если кажется что не уловил некоторые нюансы произведения, начинаю перечитывать, иногда в тот же день. Так что в месяц 50 книг это вполне нормально, для интереса сам подсчитывал. Это, конечно, далеко не все фантастика, но я говорил именно про книги в целом. А свободного времени как и у всех, при нормальном восьмичасовом дне и 2 работах ;-)

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

магистр

4 декабря 2007 г. 10:03

цитировать | [ ]

цитата Illexii
50 книг в месяц это более чем 2 книги за три дня. Это ж сколько свободного времени должно быть?
У меня вот получается 1-2 книги в месяц...

Хороших книг у меня может получиться 2 в день, при наличии свободного времени конечно. Раньше и по три бывало. Сейчас конечно клавное ограничение — количество времени выделяемое на чтение и условия, в которых читаешь. В дороге читаешь с меньшей скоростью например.

философ

4 декабря 2007 г. 10:15

цитировать | [ ]

У меня в день получается около 1-2 свободных часов. Не всегда удается даже взять в руки книгу, а учитывая что еще приходится отвлекаться, не один все же живу, томного читать не приходится.

цитата badger
В час порядка 100 страниц. В день 300-400 или больше

Вот и спрашиваю — откуда ж столько времени 3-4 часа? (не считая выходных). :-)

–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня!

магистр

4 декабря 2007 г. 10:18

цитировать | [ ]

цитата Illexii
Вот и спрашиваю — откуда ж столько времени 3-4 часа? (не считая выходных).

Есть несколько способов:

1. меньше спать
2. меньше работать :-)

3. читать в дороге
4. ....

миродержец

4 декабря 2007 г. 10:18

цитировать | [ ]

Порядка 100-120 страниц в день.
больше не получается.

авторитет

4 декабря 2007 г. 10:24

цитировать | [ ]

Я читаю книгу то же за три — четыре часа. Вот например недвано Лукьяненко Принцесса стоит смерти и Планета котрой не было прочитала за 2 часа.Потому что запойный чтец. Ну не могу от интересной книги оторваться. Могу читать паралельно 2-4: на компе дома, на компе на работе, за столом во время еды, перед сном в кровати, книги у меня лежат везде открытые на разных страницах, но в последнее время бумажные в основном переситываю, так как дешевлескачать из сети. Потому, что если не читаю, просто не могу существовать.

философ

4 декабря 2007 г. 10:25

цитировать | [ ]

тут все читают по 100-120 страниц в день!!! :cool!:

$%-\$

Если книга зацепит, то могу про все забыть и прочитать ее в 1-2 дня. Но в целом около 50 страниц в день. Зачем торопиться. Хорошую книгу надо посмаковать!!!

миродержец

4 декабря 2007 г. 10:29

цитировать | [ ]

lendi о, я тож читаю книги три-четыре одновременно:)))
Только одна основная, а сотальные так — по 10-15 страниц в день:)

ЗЫ. Классный аватар:)

миротворец

4 декабря 2007 г. 10:32

цитировать | [ ]

цитата Illexii
Вот и спрашиваю — откуда ж столько времени 3-4 часа? (не считая выходных).

цитата Kurok
Есть несколько способов:

1. меньше спать
2. меньше работать
3. читать в дороге
4. ....

Вот и ответ в моем случае. Кроме 2 пункта. Ну я еще и на работе читаю, только научную литературу. А пару часов утром, до работы, и вечером, после работы всегда найти можно, было бы желание. :-)

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

4 декабря 2007 г. 12:01

цитировать | [ ]

цитата badger
А пару часов утром, до работы, и вечером, после работы всегда найти можно, было бы желание

Можно, если совсем не спать :-)

цитата Kurok
Есть несколько способов:

1. меньше спать
2. меньше работать
3. читать в дороге
4. ....

1 — не подходит, и так хронический недосып.
2 — тоже, акромя самой работы еще по дому куча дел от которых не убежать
3 — и это тоже никак, пешком хожу, с книгой убьюсь просто :-)

–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня!

авторитет

4 декабря 2007 г. 16:51

цитировать | [ ]

Не люблю читать несколько книг параллельно, начинаю путать героев. А от долгого чтения глаза болят, поэтому сразу после чтения — спать. Глаза отдыхают и продолжение книги снится...

гранд-мастер

4 декабря 2007 г. 19:00

цитировать | [ ]

Скорость варьирует от степени интересности/динамичности текста. Но в последнее время не могу читать много подряд, страничек 50 в день — пожалуй максимум (хотя специально не считал). Иногда вообще по 10-20.
Сейчас посмотрел по сообщениям в "Кто что читает" — "Небо сингулярности" Стросса осилил ровно за неделю, причем читал не то чтобы запоем, но достаточно быстро. Получается 55 страниц в день, да, так и есть.

Помню, у меня возникли серьезные проблемы с чтением в 9 классе. Тогда как раз проходили "Войну и мир", я мог читать буквально по 2-3 страницы в день. Каждую фразу приходилось перечитывать по несколько раз — все время казалось, что что-то очень важное упустил. С другими книгами то же самое. Какая-то фобия прямо :-)

, а может, просто перегруз, к счастью, потом прошло.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

гранд-мастер

4 декабря 2007 г. 22:40

цитировать | [ ]

40-50 стр,час Если книга стандартного размера, и шрифт не мелкий.

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

авторитет

4 декабря 2007 г. 23:05

цитировать | [ ]

Мне обычно книги "хватает" на 2 дня — чаще всего читаю в ущерб сну :-)

Все книги в электронном виде — если б были на бумаге, то в квартире не осталось бы места для меня 8-)

активист

5 декабря 2007 г. 06:36

цитировать | [ ]

It depends. Я вобще не ставил рекордов. И не думаю, что при чтении со скоростью 100 страниц в час выйдет что-то, крмое диагонального, поверхностного впечатления.

Думаю, что от 25 до 50 страниц в час, в зависимости от книги и её формата.

–––
Моя библиотека - http://library.boyandin.ru
"Itor ka skirian, thror qastura taras / Wur qanar wur stilor wur kas".

миротворец

5 декабря 2007 г. 11:07

цитировать | [ ]

Sagari Я же никого не призываю читать именно с такой скоростью. Для кого-то и 25 стр в час "диагональное" чтение. А я и при скорости 100 стр получаю от книги совсем не поверхностное впечатление. А если книга понравилась, или, кажется, что не уловил некоторых нюансов, я ее перечитываю. Многие рассказы в сборниках читаю по 2-3 раза подряд, считаю что именно так можно получить наиболее объективное впечатление — первый раз следишь за сюжетом, второй раз оцениваешь язык, третий раз замечаешь шероховатости и нестыковки и т. п., а если у произведения есть "глубина", то оценить ее можно только при повторном чтении. Зато происходит отсев многих "проходных" книг, которые я иначе просто бы и не читал и, соответственно, не мог бы о них ничего сказать. Правда за них я и оценки стараюсь не ставить, да и редко к ним обращаюсь в дальнейшем. Это что касается художественной литературы. Про научную разговор иной, да и не в эту тему.