Некоторое время назад я уже даже начал подумывать о том, чтобы "забить болт" на выкладывание своих постов на Фантлаб. Ну, общая атмосфера здесь мне вдруг как-то почему-то перестала нравиться. Однако реакция на последний пост — сдержанная, но дружелюбная — немного примирила меня с действительностью. А тут еще и Архив Фейсбука услужливо подсунул мне сегодня один мой старый "спорный" пост, который, вообще-то, соответствует отчасти и Фантлабовской тематике, — ну и почему бы не скопипастить его сюда — со всеми тогдашними комментами не самых глупых людей? Нуивот...
-- На самом деле, любой мало-мальски грамотный человек имеет право написать и даже издать одну плохую книжку. Проблема начинается тогда, когда написание плохих книжек становится профессией и хорошо оплачивается. Причем это возможно при любом экономическом укладе и при любом политико-идеологическом режиме. В СССР плохих книжек издавалось ничуть не меньше, чем сейчас, просто они были плохи несколько по-другому, чем сейчас. Но ведь и хороших книжек тогда было не намного больше — просто хорошие книги были и виднее, и востребованнее на общем печальном фоне. А вот сейчас, на нынешних пестрых развалах и в бурных информационных медиа-потоках, хорошие книги, увы, не виднее — а потому и не востребованнее...
Арсений Кетсакоатль
Новый мир превратил каждого в писателя и издателя. Например, тик-ток — 15-летний ретранслятор, пуская ртом пузыри, зарабатывает несколько миллионов настоящих денег, а писатель, мучаясь год, в результате — неформат и ничего.
4 г.
Сергей Авров
Дык, он их получает напрямую от тех, кому нравится его пускание пузырей настолько, что они готовы за это платить. При этом, часто платят не потому, что иначе не увидят это пускание пузырей, а по собственному желанию, чтобы поддержать того, кто делает то, что им нравится.
А вот почему у писателей не получается найти достаточно читателей, которые будут им платить просто потому, что им нравится то, что эти писатели пишут — вот это уже вопрос, который стоит обдумать.
4 г.
Михаил Якобсон
Sergey Avrov -- Тоже мне, бином Ньютона!
Просто среди тех, кто способен оценить настоящую литературу, редко встречаются миллионеры.
4 г.
Viktor Tarasiuk
А много ли миллионеров встречается среди тех, кто платит за пузыри на Тиктоке? 🙂
4 г.
Сергей Авров
Михаил Якобсон -- Законы экономики подсказывают, что обычно проще найти миллион готовых заплатить по 15 баксов, чем 15 готовых заплатить по миллиону. Последнее, впрочем, тоже не относится к разделу невозможного, но там требуется приложить больше усилий и фантазии.
4 г.
Михаил Якобсон
Sergey Avrov -- Да, наверное.
Но и 15 баксов — это сумма достаточная, чтобы не хотеть отдать её за неизвестно что.
Кстати, бумажная книга ведь сегодня стоит значительно меньше.
4 г.
Михаил Якобсон
Viktor Tarasiuk -- Да кто ж их считал?
Это сугубо моё ощущение: у человека интеллигентного гораздо меньше шансов разбогатеть, чем у любителя пустых развлечений.
4 г.
Viktor Tarasiuk
Для того, чтобы разбогатеть, нужно предложить другим людям то, за что они согласны будут отдать деньги. Если люди охотнее платят за развлечения, чем за интеллигентность, — это много говорит о людях, конечно. Но и о месте интеллигентности в табели о рангах современного мира тоже.
4 г.
Сергей Авров
Михаил Якобсон -- Числа исключительно в качестве примера. Суть именно в том, готовы люди или нет САМИ ПО ЖЕЛАНИЮ дать денег создателю контента и какую сумму. Собственно, именно в этом и заключается суть так называемого "пиратства" — оно проявляется там, где у потребителя требуют деньги за то, за что он не хочет отдавать требуемую сумму. То есть, независимо от того, получит ли он этот контент бесплатно (или за меньшую сумму) у "пиратов" или просто проигнорирует — в любом случае, он не заплатит ни копейки жадному тупому вымогателю. Потому и пытаются навешивать абсолютно не соответствующий сути ярлык "пиратства" и выставить "пиратов" и их клиентов преступниками, чтобы не признаваться в собственной глупости и жадности, валя с больной головы на здоровую.
4 г.
Viktor Tarasiuk
Насчёт "в любом случае не заплатит ни копейки" ответственно заявляю, что это неправда: наличие легко доступного пиратского контента позволяет не платить даже тем, кто заплатил бы за этот контент официальному продавцу в противном случае. 😉
4 г.
Михаил Якобсон
Viktor Tarasiuk -- "Для того, чтобы разбогатеть, нужно предложить другим людям то, за что они согласны будут отдать деньги" — к сожалению, мир пост-совка представляет множество иных способов разбогатеть.
Соответственно, разбогатеть помогает не наличие предпринимательской жилки, а отсутствие совести.
Отсюда и мизерное количество интеллигентных людей среди разбогатевших в наших краях.
4 г.
Viktor Tarasiuk
Mihail Jakobson -- В моем тезисе не было ни слова про предпринимательскую жилку. 🙂 Любой из иных способов разбогатеть (кроме, пожалуй, банальных краж, на которых вряд ли сильно разбогатеешь) точно так же предполагает, что человек предложит другим людям то, за что они согласны будут отдать деньги (прямо или опосредованно). Собственно, можно даже вспомнить классику про "предложение, от которого нельзя отказаться" 🙂
4 г.
Вадим Астанин
Viktor Tarasiuk -- Однако как-то так получается, по природе человеческой, что миллионы получает какой-нибудь пятнадцатилетний недоросль, который сначала съедает на видеокамеру яблоко, потом привязывает к огрызку нитку, ставит пустую кружку и опускает огрызок в кружку, потом поднимает, опускает и поднимает. А писателя, написавшего по-настоящему хорошую книгу, читают единицы даже на этих самых пиратских ресурсах.
4 г.
Ефим Беркович
Вадим Астанин -- "Хищные вещи века"... Там был ответ...
4 г.
Viktor Tarasiuk
Vadim Astanin -- Да, именно так в дивном новом мире получается — и именно по человеческой природе. Альтернатива может быть, например, в виде воспитания нового советского человека с другой природой через идеологический отдел ЦК КПСС... Хотя постойте, — кажется, это уже пробовали? 😉
4 г.
Viktor Tarasiuk
Кстати, а можно ли считать книгу, которую никто не хочет читать, по-настоящему хорошей?
4 г.
Eugene Ellansky
Пускателей пузырей в Тиктоке миллионы, а миллионеров единицы.
Потому что там должны сложиться и удача, и тяжёлая работа.
Большинство топовых роликов — это талант и много-много репетиций и подготовки.
4 г.
Ефим Беркович
Viktor Tarasiuk -- нет
4 г.
Viktor Tarasiuk
Efim Berkovich -- "Нет" — это про "кажется, это уже пробовали" или про "Можно ли считать хорошей книгу"?
4 г.
Виноградов Виктор
"Хромая судьба" АБС в том числе и об этом.
4 г.
Мария Елифёрова
В "Хромой судьбе" сейчас немного смешно читать, что тираж в 90 тысяч — признак лузера. Сейчас это признак огромного успеха 🙂
4 г.
Ярослав Хорошков
Мария Елифёрова -- не смешно, а грустно и удивительно. Но — сейчас есть же и электронные издания.
4 г.
Мария Елифёрова
Ярослав Хорошков -- смотря чего. У классиков в открытом доступе сотни тысяч просмотров, а новые книги даже в электронном виде продаются сотнями экземпляров, не более. Моей научно-популярной книги за месяц при активной рекламе разошлось 168 экз. (электронных). Художественных без рекламы продаётся несколько штук в месяц.
4 г.
Ярослав Хорошков
Мария Елифёрова -- может, оттого, что сейчас, в принципе, читают не так много, и это такой, вполне сформировавшийся круг читателей?
4 г.
Мария Елифёрова
Ярослав Хорошков -- я думаю, тут совокупность факторов, включая нежелание платить за небумажные книги (а это наследие крестьянской ментальности — продуктом труда считается только то, что можно пощупать руками).
4 г.
Ярослав Хорошков
Мария Елифёрова -- пожалуй. Хотя, тут ситуация выправляется за счёт новых поколений, воспитанных виртуальной средой. Впрочем, дело именно в воспитании. За кино и театр же тоже платили, хоть и "нельзя пощупать".
4 г.
Viktor Tarasiuk
По поводу тиража в 90 тысяч — сейчас просто под огромным успехом понимается нечто другое, чем в "Хромой Судьбе". Снизилась планка, так сказать. 🙂
4 г.
Михаил Якобсон
Maria Eliferova -- Не уверен, что желание держать в руках бумажную книгу — наследие крестьянской ментальности.
4 г.
Сергей Авров
Мнэ... Не надо путать число прочитавших с числом купивших — это лишь частично пересекающиеся множества.
4 г.
Ilia Harit
Мария Елифёрова -- вы не учитываете ксероксы, АЦПУ и машинки в 4 копии...
4 г.
Виноградов Виктор
Мария Елифёрова -- напротив, для героя эти 90 000 были именно признаком успеха. На большее он и не рассчитывал. Его другое пугало.
4 г.
Viktor Tarasiuk
Вообще-то, успехом для надутого спесью героя там было получить от осчастливленного мира семизначное признание заслуг перед мировой культурой, а не крепенькие и кругленькие 90 тысяч.
4 г.
Мария Елифёрова
Всё-таки общее количество наименований литературы, издаваемой в год, растёт во всём мире, и в СССР оно точно было меньше — просто потому, что дело было 40 лет назад. Сейчас оно у нас существенно выросло за счёт плохой ПЕРЕВОДНОЙ литературы.
4 г.
Ivan Kupcov
Неа. Переводная литература — от силы 20-30% издаваемого.
4 г.
Viktor Tarasiuk
А есть способ объективно оценить книгу как плохую или как хорошую?
4 г.
Вадим Астанин
Объективно — нет. Всё субъективно — и мнение критика, и читательский интерес. Для примера — роман Германа Мелвилла "Моби Дик".
4 г.
Андрей Чертков
Вот только бездарную графоманию можно определить практически сразу — с одной страницы. Если, конечно, это не намеренная художественная стилизация, исполненная опытным и талантливым мастером. См., например, "Цветы для Элджернона".
4 г.
Вадим Астанин
Андрей Чертков -- Да. Но ныне эта графомания вполне себе печатается.
4 г.
Sasha Deadwood
Гыгы, с одной стороны куча типа хороших авторов, которые хнычут, что у них книги не берут. С другой стороны издательства, которые якобы печатают "графоманию". С третьей — снова издательства, хнычущие, что нет толковых интересных авторов ))
4 г.
Viktor Tarasiuk
Андрей Чертков -- Не совсем так. Вопрос ведь не в том, чтобы составить свое мнение о бездарности — оно будет субъективно. Вопрос совсем в другом, в том, как вообще определить понятие бездарности. И он тесно связан, кстати, и с вопросом "зачем". 😉
4 г.
Леонид Филиппов
Viktor Tarasiuk -- Не могу согласиться. Вот понятие "талант" — да, субъективно. А бездарь — это абсолют. Тут я на стороне Андрея.
Талант может и исписаться, и впасть в... да во что угодно он может впасть. Как обратимо, так и безвозвратно. Бездарь же НИ СТРОКИ сильной не выдаст. Никогда. Он — сама стабильность.
4 г.
Viktor Tarasiuk
Leonid Filippov -- Тут возникает сразу два каверзных вопроса: почему, собственно, признаком бездаря является отсутствие сильных строк, и как и кто эту силу строк способен определять? И вообще, главное логическое противоречие такой позиции, это: почему талант, являясь антонимом бездаря, понятие субъективное, а бездарь — нет? Вот, в качестве примера, возьмём Льва Толстого — уважаемый мной, как талантливый (на мой субъективный взгляд) Святослав Логинов считает графа графоманом. Он прав или нет, и почему? 🙂
4 г.
Marina Mariza Pavlova
Да кто же платит за книжки вообще??
Ну, если только за плохие...
4 г.
Евгения Крамарова
Если плохие книжки кем-то хорошо оплачиваются, ТО ЭТОТ КТО-ТО ПОСТУПАЕТ НИЧУТЬ НЕ УМНЕЕ ТОГО, КТО хорошо оплачивает плохие компьютерные программы, плохие станки, плохо сделанную обувь. Просто бесполезная трата времени и денег.
4 г.
Павел Воронцов
Хорошие книги находятся очень просто — заходим на сайт "Мира Фантастики" и смотрим подборку литературных рецензий с оценками восемь, девять и десять. Набираем список и дальше — хоть на Литрес, хоть на Флибусту. Простое, в общем-то, действо.
1 ч.
Андрей Чертков
Павел Воронцов -- вообще-то, я тут больше о том, что проблемы индейцев шерифа не волнуют, а не о том, что индейцев тоже не должны волновать проблемы шерифа...)))
1 ч.
Александр Хакимов
Павел Воронцов -- знаем мы, как пишутся иные рецензии...
50 мин.
100. Вся авторская колонка Андрея Черткова за 5 лет (132 пункта: 04.07.2020 — 05.09.2024)