II.3. Построение иерархии АЯ, или Пишем рассказ – 2

Творческая техника, описываемая в данной статье, построена на графах – широко известном способе визуализации знаний. Техника впервые в моей колонке демонстрирует на практике значения многократно повторявшихся терминов «ассоциативное поле», «ассоциативное пространство».

Метод в предлагаемом вам виде имеет прямого, но весьма необычного предшественника. Необычность его в том, что предшественник по своей реализации очень далек от моего результата. При этом сам он тоже является творческим инструментом, разработанным специально для писателей. Предшественник – это...

Но, начав использовать ее, я натолкнулся на ряд сложностей, которые сам Рэнди благоразумно замалчивает. Понять его можно: он ставил цель представить публике что-то очень понятное и легкое в использовании. Это ему удалось. Однако нельзя не отметить: замечательная исходная математическая модель текста – фрактал – оказывается богаче, чем ее реализация в «снежинке». «Снежинка» предлагает строить фрактал напрямую, «в лоб» – и этим создает для пользователя потенциальные проблемы.

Основная из них такова: на каждом новом этапе дробления дробления текста вы руководствуетесь только внутренними особенностями конкретного фрагмента и все более теряете связь с целым. Иными словами, вы рискуете, что любой «фрактальный нарост» захватит главенствующие позиции и задавит исходные посылки. Таким образом, метод не застрахован от дисбалансов. Причина в том, что он не предполагает создания исходных правил развития. Я в своей разработке постарался устранить эту причину и связанные с ней проблемы.

Мой метод сложнее в использовании, скрывать не буду (на самом деле, «снежинка» только прикидывается простой; легкость ее усвоения скрывает сложности более поздних этапов). Однако он имеет ряд преимуществ:

1. он сам устанавливает (т.е. заставляет пользователя выработать) внутренние правила достижения результата;
   
2. процесс его использования нагляден;
   
3. он задает конечную цель;
   
4. его результат хорошо структурирован.

Памятуя о спорах, разразившихся в комментариях к моим предыдущим статьям, хочу предварить дальнейшее изложение следующим замечанием.

Как правило, люди, вступающие со мной в спор, основываются на двух невысказанных посылках:

1. что авторская интуиция является достаточным средством для полноценного развития текста,

2. что текст является первой и последней средой разработки смыслов, т.е. предшествовать ему ничего не должно.

Все мои статьи есть результат моего несогласия по этим вопросам. Я ничуть не принижаю интуицию. И не призываю писать художественные произведения цифрами (хоть полагаю, многим так и кажется). Моя задача совершенно в другом: организовать хаотичную по самой своей природе интуицию, сделать ее использование эффективней. А в результате – повысить среднее качество того, что мы с вами читаем.

Завершу подраздел цитатой с сайта Рэнди Ингермансона http://www.AdvancedFictionWriting.com: Good fiction doesn’t just happen. It is designed. («Хорошая художественная литература не получается сама собой. Она разрабатывается».)

Данная статья описывает и реализует только первую из двух частей метода. Строго говоря, «Построение иерархии ассоциативного ядра» – это и есть название первой части. Название инструмента в целом я еще не подобрал. Незавершенность изложения может сейчас вызывать вопросы о целях метода; постараюсь коротко ответить на них в ходе описания.

Метод в целом основан на следующих концептах Части I моей колонки:

1. объект – статья «I.2. Основные понятия», включая диалог с фантлабовцами в комментариях,
   
2. ассоциация – там же,
   
3. ассоциативное поле – там же,
   
4. иерархия объектов – там же,
   
5. рассеивание ассоциации – статья «I.5. Механика художественного воздействия»;
   
6. энтропийный переход  –  там же и статья «I.7. Нестабильность».

Метод требует наличия ассоциативного ядра (АЯ) произведения (см. предыдущую статью II.2).

Построение иерархии ассоциативного ядра представляет собой следующую последовательность операций (алгоритм).

Часть 1

1. Выделить в словесном описании АЯ все слова и словосочетания, подпадающие под определение объекта: доминанты в восприятии, внутренней структурой которых можно в данный момент пренебречь.

2. Оформить выделенные слова и словосочетания в виде подписанных вершин графа.

3. Добавить в виде вершин объекты, не указанные в тексте АЯ, и обозначающие объекты окружения, которые необходимо входят в восприятие АЯ человеком.

Примечание: к объектам окружения часто относятся подразумеваемые, но не включаемые в текст АЯ объекты природы, интерьера, людской массы и т.д., с которыми непосредственно взаимодействуют или частью которых являются объекты, указанные в АЯ напрямую.

4. Соединить все вершины графа ориентированными ребрами (стрелками) так, что каждое ребро обозначает либо отношение часть-целое между двумя объектами, либо какое-либо влияние объекта в начальной вершине ребра на объект в конечной.

Инструкции по соединению вершин графа:

1. каждая вершина графа, имеющая входящее ребро, обязана иметь не менее одного выходящего. Если обозначаемый вершиной объект не имеет последствий и ни на что не влияет, то он лишний, и в вашем исходном АЯ есть изъян;
   
2. параллельные противоположно-ориентированные ребра разрешены.

5. Определить те вершины на графе, которые обозначают наиболее важные объекты.

Примечание: важность объекта определять по его роли в АЯ.

6. Указать в подписях к ребрам, исходящим из объектов, определенных на шаге 5, те действия, которые эти объекты производят на объекты смежных вершин.

Конец первой части алгоритма. По итогам первой части должен получиться граф, отражающий людское представление о материальной, наглядной стороне ситуации, описываемой в АЯ. Надо отметить, что получившийся граф является в каком-то смысле шагом назад по сравнению со словесной формой ассоциативного ядра. Извлечь из него информацию для построения текста напрямую почти невозможно.

Однако он выполняет очень важную функцию: он помогает установить перечень необходимых дополнительных сведений и в дальнейшем проверить полноту информации.

В истории литературы широко известны примеры, когда писатели создавали подробнейшие описания миров своих книг и только после – сами книги. Из таких авторов на слуху, конечно же, Толкиен и Герберт. Можно восхищаться их поступками и независимой ценностью таких описаний, но представляется, что в общем подобная работа избыточна и не нужна. Не нужна по той причине, что влияние подробных, высокохудожественных описаний непосредственно на текст произведения незначительно. Гораздо важнее (а то и просто критически необходимо) определить строго ту информацию, которая понадобится для создания конкретного текста. Для ее определения и предназначен полученный граф.

Продолжение алгоритма направлено на установление перечня необходимых дополнительных сведений.

Часть 2

7. Двигаясь последовательно по вершинам, определенным в п.5, сформулировать вопросы, специфичные для конкретных объектов (см. инструкции к п.8).

8. Двигаясь последовательно по ребрам, определенным в п.6, сформулировать вопросы, специфичные для конкретных действий, обозначенных на ребрах.

Инструкции формулированию вопросов в п.7 и п.8:

1. разбить вопросы на три группы, первая из которых обязательна:
   
2. первая группа выясняет нынешнее состояние объекта: что представляет собой объект сейчас? какими свойствами обладает?
   
3. вторая группа вопросов – прошлое объекта: откуда объект взялся? как он стал таким, какой он есть?
   
4. третья – прогнозируемое состояние объекта: что будет с объектом в дальнейшем?
   
5. каждый вопрос формулировать только в пределах ассоциативного пространства, заданного графом в целом;
   
6. допускается распределять группы вопросов между объектами и их действиями, т.е. можно, например, поставить вопросы о текущих свойствах в вершине графа, а вопросы о прошлом – на исходящем ребре.

9. Двигаясь последовательно по вершинам и ребрам, не охваченным в п.7 и п.8, сформулировать аналогичные вопросы для тех объектов и действий, которые вы лично считаете важными.

Конец второй части алгоритма. Множество вопросов, полученные по ее итогам, не систематизировано и требует упорядочивания. Эту задачу, наряду с важными другими, решает третья, последняя часть алгоритма.

Третья часть занимается преобразованием существующего сложного графа в простую иерархическую структуру – граф причинно-следственных связей. Смысл этого финального преобразования в том, чтобы отсечь все второстепенное и гармонично увязать главное. По существу, именно на этом этапе мы закладываем основу фрактального развития текста и набор ограничений, которые не позволят ему выйти из-под контроля.

Часть 3

10. Выделить в существующем графе объект, который является первопричиной включения в граф всех иных объектов, и начать с него новый граф.

11. Выделить в исходном графе все объекты, которые являются непосредственными следствиями его существования или влияния.

12. Скопировать объекты, выделенные на предыдущем шаге, в новый граф и соединить каждый из них входящими ребрами с объектом-причиной.

13. Для каждого объекта, выделенного в п.11, повторять п.11, п.12.

14. Повторять пункты 11-13 алгоритма до исчерпания следствий.

Конец алгоритма.

По итогам его третьей части образуется иерархический граф, который и задает структуру будущего текста. Граф устанавливает зависимость между собой вопросов, сформулированных во второй части алгоритма, и порядок ответа на них.

Теперь необходимо иерархию объектов, включенных в итоговый граф, записать в виде столбца, собрать под каждым объектом воедино все вопросы, сформулированные для него и его действий, ранжировать по важности все вопросы в пределах каждого объекта и ответить на них по порядку, на каждый следующий с учетом ответов на предыдущие.

Большинство комментариев к методу было вставлено в алгоритм в предыдущем подразделе. Здесь остается добавить следующее. Результатом работы по алгоритму и последующим ответам на упорядоченные вопросы становится набор сведений, которое остается организовать так, чтобы они формировали энтропийный переход, разработать персонажей под его специфику, после чего оформить результат в виде связного текста. Не принижая сложность и важность финальной шлифовки, процитирую совет, которому, по-моему, стоит следовать на ранних этапах писательского творчества: Don’t sweat over your prose, sweat over your story. (Larry Brooks) («Не парьтесь над стилем, парьтесь над историей»). Предлагаемые инструменты направлены конкретно на создание истории.

В ходе ответов на вопросы нужно использовать НАП. Не недооценивайте его силу. Испытайте его!

Переходим к работе над рассказом. Поскольку предложений изменить сделанное мною в прошлый раз АЯ не поступало, я продолжу разрабатывать его. Напомню созданное ассоциативное ядро рассказа:

цитата II.2. Направленный ассоциативный поиск, или Пишем рассказ – 1

Происходит аварийный выброс нефти из глубоководной скважины. Существует группа очень богатых людей, которая живет в плавучих домах в районе загрязнения. В этом же районе проводятся работы по очистке акватории. В ходе безуспешных попыток перекрыть скважину ее владельцы обнаруживают, что к ней подведена труба, производящая частичный забор нефти. Труба замаскирована, потому отследить, куда она ведет, невозможно. Однако вскоре возникают подозрения о причастности к ней группы проживающих в океане богачей. Никаких доказательств этого нет, но начинается слежка за богачами и их ответная слежка за владельцами скважины. С какого-то момента взаимодействия с богачами владельцы скважины начинают решать двойную задачу: закрыть скважину и этим спровоцировать некие изменения, которые заставят богачей разоблачить себя.

Результаты обработки данного АЯ по алгоритму представлены в приложенном файле «II.3._AK_Hierarchy._v.1.0.txt». Внимание: несмотря на то, что файл текстовый, он записан в формате программы Explain. Это прекрасная программа под Windows для просмотра и редактирования схем. Она бесплатна, компактна, скачать ее можно здесь. Все следующие файлы графов я буду также делать и выкладывать в формате Explain.

В файле присутствуют две реализации третьей части алгоритма (п.10-14): случай, когда труба является причиной аварийного выброса нефти и когда не является. На этом примере видно, что иногда работа по третьей части зависит от результатов ответов на вопросы, заданные во второй, что, вообще, образует круг в логике, поскольку сама третья часть определяет специфику ответов. В этом случае круг приходится разрывать, давая отдельные ответы заранее.

Лично я предпочитаю вариант 1: труба не является причиной аварии. Именно его буду придерживаться во всех дальнейших построениях. Он требует ответить на 27 вопросов. Конечно, я бы хотел получить от фантлабовцев обоснованные с помощью НАП ответы на них. В следующей статье предоставлю свои развернутые ответы. Вопросы таковы (цифры перед каждым вопросом отражают процесс ранжирования в рамках отдельных объектов):

I. Аварийный выброс нефти

Какова истинная причина аварийного выброса нефти?

II. Группа богатых людей

1.1. Кто эти люди?

1.2. Какую цель преследуют, воруя нефть? (См. вопрос об использовании нефти в объекте «Труба».)

1.3. В каких отношениях состояли с владельцами платформы и скважины до аварии?

2.1. Почему выбрали жизнь в плавучих домах?

2.2. Чего ожидают от владельцев скважины теперь?

2.3. Какое влияние борьба местных жителей с загрязнением оказывает на действия богачей?

2.4. Как взаимодействовали с теми, кто прокладывал трубу: где искали исполнителей? как платили? что сделали с ними после?

3. Как и с какими целями взаимодействуют с прибрежными жителями?

III. Труба

1.1.1. Когда проложена: до аварийного выброса или после?

1.1.2. Какое отношение труба имеет к началу аварийного выброса?

1.1.3. Каким образом проложена: кто прокладывал? с помощью каких технических средств?

1.2.1. Где и как труба выходит на поверхность? Это поверхность суши или океана?

1.2.2. Как труба замаскирована (см. вопрос о характере дна в примечании объекта «Дно»)?

2.1. Кем и как используется откачиваемая по трубе нефть? Какие выгоды получают участники процесса?

2.2. Кто обслуживает получение нефти из трубы на поверхности?

2.3. Каким образом труба соединена со скважиной?

3. Из какого материала изготовлена труба и как это влияет на ее маскировочные свойства?

IV. Загрязнение толщи воды

V. Загрязнение поверхности

VI. Прибрежные жители

1. Какие цели преследуют прибрежные жители?

2. Чего хотят достичь в ходе очистки района загрязнения? Что хотят получить от владельцев платформы? Чего хотят добиться от богатых людей?

VII. Владельцы платформы

1.1.1. Что заставляет начать подозревать богатых людей, живущих в плавучих домах, в причастности к несанкционированной откачке нефти?

1.1.2. Каким образом взаимодействуют с богатыми людьми?

1.2.1. Какую цель преследуют, желая отыскать владельцев трубы, через которую воруется нефть? Что собираются сделать с ними?

1.2.2. Какие меры предпринимают для выяснения пути прокладки трубы по дну и места выхода трубы на поверхность?

2.1. Какие технические решения используют для перекрывания скважины, с учетом подключения к ней чужой трубы (см. вопрос о способах подключения трубы)?

2.2. Как и с какими целями взаимодействуют с прибрежными жителями?

2.3. Какое влияние борьба местных жителей с загрязнением оказывает на действия владельцев платформы?

3. Кое влияние борьба владельцев скважины с загрязнением оказывает на попытки перекрыть скважину?

Цифры перед каждым вопросом отражают процесс ранжирования в рамках отдельных объектов.

Медленно, но верно мы приближаемся к полноценному тексту. Скорей всего, следующая статья будет содержать только ответы на заданные вопросы, будет опубликована в течение 4-5 дней и названа «II.4. Пишем рассказ – 3»; а в следующие выходные я продолжу изложение теории и практики ее применения.