II.2. Направленный ассоциативный поиск, или Пишем рассказ – 1

цитата Эпиграф

Муха
мура
тура
тара
кара
каре
кафе
кафр
каюр
каюк
крюк
урюк
урок
срок
сток
стон
СЛОН

Предлагаемый метод родился на основе подходов, почерпнутых из следующих областей знания:

1. теория принятия решений, в частности – некоторые принципы решения многокритериальных задач,

2. генетические алгоритмы,

3. поисковая оптимизация в математике, а именно – метод наискорейшего спуска.

Сейчас уже невозможно детально проследить историю его рождения. Он – результат моего многолетнего знакомства с указанными областями и попыток в последние месяцы применить их логику к созданию художественных текстов (fiction).

Однако можно точно назвать последнюю каплю, переполнившую для меня и чашу познания, и чашу терпения и заставившую четко сформулировать метод.

Этой каплей стало...

И я вернулся. И подумал: если человек строит карьеру мирового масштаба буквально на пустоте, если оказывается, что вообще отсутствуют сколь-нибудь алгоритмизированные описания того, как применять «латеральное мышление», и все заменено примитивнейшими рекомендациями и избыточным количеством непонятно на каких основах собранных примеров, из которых читатель вынужден лишь извлекать догадки в меру своих умственных способностей, если «методы» де Боно не предусматривают никакой проверки полученного с их помощью результата, а целиком ориентированы на эмоционально-привлекательный процесс, который, в свою очередь, бесконтролен по самой сути «техник», и, судя по всему, рассчитан на людей со столь закостенелым мышлением, что для них известное тысячелетиями использование случайности в решении задач является откровением и они охотно верят, что де Боно – первый, кто это придумал, а сами не допускают даже мысли, что в жизни можно отклоняться от предписаний и составленных кем-то инструкций, и хвалят его книги и раскупают их многомиллионными тиражами – так вот если все это так, то на фоне дебоновского словоблудия мой инструмент есть революция в творческом мышлении!..

Нет, я не собираюсь выстраивать на нем карьеру и уж тем более ставить на нем знак торговой марки, как господин де Боно сделал с другим своим «изобретением» – parallel thinking(TM) (хотя прошу ссылаться на меня, если вы станете использовать любые мои методы в преподавании). Я понимаю, Эдвард де Боно – продукт своей культуры. Он коммерциализировал свои элементарные идейки в обществе американском, где это не только принято, но и приветствуется, – и на коммерческой волне стал широко признанным авторитетом.

Интересно сравнивать его судьбу с судьбою Генриха Альшуллера и «латеральное мышление» – с ТРИЗ. Альтшуллер – практик, имеющий множество авторских свидетельств (патентов) на технические изобретения. Де Боно – чистый теоретик, не создавший с помощью своих вымыслов ничего заметного. ТРИЗ Альтшуллера ориентирован на овеществленный результат. «Латеральное мышление» де Боно – на продажу теории в форме книг и семинаров. Альтшуллер – советский эксперт в области творческого мышления (при всех недостатках ТРИЗ, которые я здесь не обсуждаю), де Боно – американский. Давайте мы с вами останемся, кем нам положено – наследниками советской школы.

Предлагаемый творческий метод носит название «Направленный ассоциативный поиск» (НАП).

Он основан на следующих концептах Части I моей колонки:

1. объект – статья «I.2. Основные понятия», включая диалог с фантлабовцами в комментариях,
2. ассоциация – там же,
3. ассоциативное поле – там же,
4. иерархия объектов – там же,
5. регуляторы ассоциаций – статья «I.3. Регуляторы ассоциаций»,
6. фокус – статья «I.6. Фокус».

Направленный ассоциативный поиск представляет собой последовательность мыслительных операций (алгоритм). Этот алгоритм таков.

1. Сфокусироваться на некотором физическом или воображаемом объекте а.

2. Оценить по шкалам Таблицы 2 объект а и занести оценки в первые два столбца Таблицы 1.

Инструкции по заполнению Таблицы 1:

1. В каждую ячейку столбца «Значение» ставить числовую оценку соответствующей шкалы. Для определения оценки воспользоваться Таблицей 2.
   

   

2. Оценки любой из трех шкал «Оценка – Сила – Активность» (ОСА) заносятся с указанием знака (кроме нуля).
3. Оценки могут быть дробными. Диапазон оценок: [–3; 3].
4. Каждая ячейка столбца «Ожидание» должна содержать желаемую величину оценки по соответствующей шкале. В некотором смысле, оценки в столбце «Ожидание» – это ответ на вопрос «Чего не хватает объекту a?»
5. Величины в столбце «Ожидание» не фиксированы, и можно их менять на каждой итерации (проходе алгоритма), т.е. при каждой смене объекта.

3. Если для всех шкал величины «Значение» и «Ожидание» равны, закончить выполнение алгоритма – искомый объект найден. Иначе перейти на следующий пункт алгоритма.

4. Если ни для одной шкалы величины «Значение» и «Ожидание» не равны, заменить объект a на произвольный, перейти на шаг 1. Иначе перейти на следующий пункт алгоритма.

5. Если хотя бы для одной шкалы величины «Значение» и «Ожидание» не равны (т.е. оценка хотя бы одной из шкал не соответствует желаемой), перейти на следующий пункт алгоритма.

6. Если величины «Значение» и «Ожидание» не равны более чем для одной шкалы, провести ранжирование этих шкал. Иначе перейти на следующий пункт алгоритма.

Инструкции по ранжированию шкал с несовпадающими фактическими и ожидаемыми значениями:

1. определить, какое из свойств ОСА выражено более всего непосредственно в объекте а (не путать с величинами значений шкал!),
2. присвоить данной шкале ранг I,
3. свойства объекта а по второй подобной шкале не учитывать.

7. Если величины «Значение» и «Ожидание» равны более чем для одной шкалы, провести ранжирование шкал. Иначе перейти на следующий пункт алгоритма.

Инструкции по ранжированию шкал с совпадающими фактическими и ожидаемыми величинами:

1. определить, какое из свойств ОСА выражено более всего непосредственно в объекте а (не путать с величинами значений шкал!),
2. присвоить данной шкале высший ранг,
3. присвоить второй подобной шкале с ранг II.

8. Провести мысленное разбиение а на иерархию объектов.

9. Определить в полученной на шаге 8 иерархии объект b, который является причиной несовпадения величин «Значение» и «Ожидание». Если шкал с несовпадающими величинами две, то выполнить данное действие только для той, которой присвоен ранг I на шаге 6. Занести объект b в Таблицу 1 в столбец «Определяющий объект в иерархии».

10. Определить в полученной на шаге 8 иерархии объект c (и d, если величины «Значение» и «Ожидание» совпадают для двух шкал), который является причиной совпадения величин «Значение» и «Ожидание». Занести объект c (d) в Таблицу 1 в столбец «Определяющий объект в иерархии».

11. Мысленно фиксировать в полученной на шаге 8 иерархии объект, т.е. считать его неизменным, своего рода неприкасаемым. Если выделен объект d, то также фиксировать его, однако степень фиксации определять в каждом случае отдельно, т.е. допускать возможность его изменения.

12. Мысленно изменить а так, чтобы в нем непременно остался объект c (и d, если выделен и ценен), но объект b оказался преобразован так, чтобы минимизировать расхождение между фактической и ожидаемой оценками по шкале, на основании которой был определен объект b в пункте 9.

Инструкции и варианты по изменению объекта a:

1. объект b может быть вовсе исключен из a,
2. из a может быть исключен некоторый объект e,
3. в a может быть добавлен объект e,
4. поиск объекта e проводить как в иерархии самого объекта a (тогда e – результат локальной или глобальной реорганизации структуры a), так и в ассоциативном поле объекта a,
5. наряду с объектом c (и d, если выделен) можно сохранять любые другие составляющие объекта a, без ограничений.

13. Перейти на шаг 1 алгоритма.

Каким бы сложным алгоритм ни казался при первом прочтении, он в действительности очень прост. Суть его сводится к следующему: определить отклонения фактических свойств объекта от желаемых, изменить объект так, чтобы данные свойства соответствовали пожеланиям.

Описанная техника творческого мышления является основой и связующим звеном всех дальнейших творческих инструментов в моей колонке. (Здесь и далее я использую слова «метод», «техника», «инструмент» как синонимы.)

Почему НАП работает? Выделю три причины.

1. НАП последователен. Алгоритм исключает «творческие» метания. Об их негативных сторонах не буду даже говорить. Видимо, их называют творческими, только чтобы оправдать неумение достигать результата (см. «латеральное мышление»). НАП на каждой итерации (проходе алгоритма) устанавливает градиент и механизм движения в направлении градиента.

2. НАП – алгоритм эволюционный. На каждой следующей итерации мы сохраняем то, что нравилось нам прежде. А если от чего хорошего отказываемся, то только потому, что нашли что-то еще лучше на замену. Таким образом, с каждым разом мы улучшаем объект как целостность.

3. НАП моделирует эмоции. Градиент в НАП задают языковые категории, в отношении которых экспериментально доказано, что они выражают фундаментальные особенности человеческого восприятия. Таким образом, руководствуясь этими категориями при формировании объектов в фокусе восприятия, писатель моделирует будущую реакцию тех читателей, которые имеют психологические особенности, сходные с его собственными.

Таковы предпосылки успешной работы НАП. Но предпосылки к успеху – это еще не успех. Для получения качественного результата вы как пользователь алгоритма должны выполнять три обязательных условия.

1. Подвергать обработке по НАП только такие мысленные представления, которые соответствуют определению объекта. Это значит, вы лично должны воспринимать данные представления, как целостность, неразрывное единство. При этом чем конкретней оно будет, тем лучше.

2. Быть честным с самим собой. Когда вы работаете над преобразованием объекта методом НАП, вы должны постоянно дотошно спрашивать себя: действительно ли я отношусь к этой вещи так, как оценил в таблице? соответствуют ли оценки моим ощущениям? действительно ли я считаю, что причиной моего недовольства является вот этот объект в иерархии или что-то другое? правда ли стоит сохранять вот эту составляющую? и т.д. Компромиссы могут привести вас к слабым результатам.

3. На каждой итерации анализировать объект только данной итерации, выкинув из головы все его предыдущие варианты! Вы можете разветвлять анализ, создавая несколько вариантов одного объекта, но важно не смешивать их ни между собой, ни с предшествующими.

Все это непросто, но критически важно. Придерживайтесь этих условий!

В дальнейшем, чтобы не использовать графику, заполненная Таблица 1 будет записываться в текстовом виде. Следующие произвольные примеры демонстрирует это.

Пример 1

О: +2,4 (+0,7) – I; объект b

С: –1 (–1); объект c

А: –2 (–1)

Пример 2

О: –0,4 (–0,4) – I; объект c

С: +2 (+2) – II; объект d

А: +1 (+2,2); объект b

Итак, мы с вами приступаем к практическому применению изложенной в Части I теории и творческих техник Части II – мы с вами начинаем писать рассказ. Фантлабовцы, я бы очень хотел видеть ваше активное, творческое участие. Но даже если его не будет, я все равно доведу рассказ до логического завершения. Я всегда воспринимал свою колонку как вещь, чья настоящая ценность проявится, только когда она будет доделана до конца. Поэтому рассказ родится обязательно.

Задаю обязательные параметры. Они не будут изменены в дальнейшем ни при каких условиях. Их причины не детализирую, но в общем они вызваны спецификой аудитории «Фантлаба» и самим фактом поэтапной публичной проработки произведения в режиме с обратной связью.

1. Рассказ пишется в жанре фантастики.

2. Действие происходит в современном реальном мире.

3. Рассказ пишется в серьезном, т.е. не юмористическом ключе.

4. Рассказ содержит не менее одной второстепенной смысловой линии (делается для демонстрации работы инструментов).

5. Рассказ уделяет большее внимание психологии и отношениям персонажей, нежели фантастическому допущению.

6. Объект реального мира, который кладется в основу фантастического допущения, определяется в данной статье и не может быть изменен в дальнейшем. Я признаю, что сам выбор объекта во многом определит вашу заинтересованность в участии. Как и неизбежно оттолкнет кого-то из-за несовпадения наших с ним психологических особенностей.

Заверяю вас, что у меня нет абсолютно никаких заготовок рассказа и представлений, каким он получится в конце. Все, что у меня есть – это набор инструментов и знание, как их применять. Для нашего эксперимента этого достаточно.

Начнем.

Принято считать, что в основе произведения лежит идея. Это страшное заблуждение. Страшно опасное для малоопытного писателя. Ему твердят со всех сторон об этом непонятном, но невероятно важном нечто. Он вырастает и, обретя собственный противоречащий таким утверждениям опыт, начинает обманывать себя и учить других, что идея – основа основ и книга без нее – ничто. И повторяет многовековую ошибку.

Наш мозг работает не от идеи. Он работает от наблюдений, которые он абстрагирует, декомпозирует, комбинирует и только под конец классифицирует, т.е. выводит обобщение. Почему писательское творчество должно идти иным путем?

Многоопытные авторы знают, что в основе художественного произведения лежит факт. Он может быть реальным или выдуманным, но он – единичное конкретное событие. Идея как обобщение не только читателем выводится из уже готового текста, но и автору является лишь на поздних этапах работы. Потому, если вы верите, что произведение сильно, потому что в нем сильна «идея», то советую утратить веру. Сильное произведение сильно лишь потому, что правильные слова расставлены в правильном порядке. Иначе говоря, ценность представляют исключительно конкретные вербальные связи – то, что позже проанализируют и назовут идеей. Впредь я этим словом пользоваться не буду.

Сам исходный факт может привлечь внимание писателя случайно («Тема сама нашла меня», «Герой сам нашел меня») либо быть рационально выбран – с точки зрения результата это равнозначно.

Мы не будем ждать у моря погоды, милости от природы, озарений от жизненной рутины и случайных Великих Идей! Мы выберем объект из текущих новостей и модифицируем его так, чтобы он обрел необходимые в дальнейшем свойства. Результат его преобразований назовем ассоциативным ядром (АЯ).

Несмотря на то что способ выбора исходного объекта не дает писателю никаких итоговых преимуществ, сам исходный материал и его качество важны. Выбираемый объект должен отвечать одному, но обязательному условию: он должен вызывать эмоцию писателя. Хорошая она или плохая, и каким словом бытовой психологии она обозначается – безразлично. Главное – чтобы она была, т.е. чтобы объект притягивал устойчивое писательское внимание.

В качестве отправной точки работы над рассказом я ввожу следующий объект реального мира: утечка нефти, начавшаяся 22 апреля с.г. в Мексиканском заливе.

цитата Исходная информация, по материалам rian.ru.

На принадлежащей British Petroleum буровой установке, которая расположена в 64 километрах от побережья Луизианы, произошел скачок давления нефти в скважине и нефтяной прорыв. Последовавший взрыв на нефтедобывающей платформе унес жизни 11 рабочих и ранил 17. Всего на момент аварии на платформе, которая по размерам больше, чем два футбольных поля, работали 126 человек. После 36-часового пожара платформа затонула. Из скважины, расположенной на глубине 1,5 км, в море выливается, по разным оценкам, от 5 тыс. до 70 тыс. баррелей в сутки. Представители американской администрации потребовали от компании ВР обнародовать полную информацию о состоянии разлива нефти в Мексиканском заливе, качестве проб воздуха и воды и местах распространения дисперсантов. Предпринимаются постоянные попытки накрыть скважину подводными колоколами для откачивания нефти, но до сих пор они терпели неудачу. На борьбу с утечкой мобилизованы силы Национальной гвардии США, около 530 судов направлены на очистку акватории. Также в процессе очистки участвуют около 13 тысяч сотрудников BP, других компаний и государственных ведомств, им помогают порядка 16 тысяч добровольцев. Тем временем, жители прибрежных районов продолжают рыбачить в местных водах. Президент США в ближайшие дни подпишет указ о создании президентской комиссии для расследования аварии в Мексиканском заливе. Комиссия будет контролировать принятые в индустрии практики, обеспечение безопасности на нефтяных платформах и госнадзор.

Из ассоциативного пространства, заданного этим текстом и любыми другими источниками об аварии и ее последствиях, необходимо выделить один или несколько объектов и превратить объект или их совокупность в АЯ.

Какими необходимыми в дальнейшем свойствами должно обладать ассоциативное ядро? Это свойство одно: исчерпание возможностей развития ядра в рамках последовательности циклов НАП. Оно означает, что любое улучшение каких-либо оценок на новой итерации алгоритма приводит к ухудшению/потере/изменению тех объектов, которые унаследованы от предыдущих итераций. Достижение данного состояния есть показатель сформированного ассоциативного ядра.

Именно до этой стадии необходимо модифицировать исходный объект методом направленного ассоциативного поиска.

Начали!

Объект 1: Много людей работают на большом пространстве: ставят заградительные понтоны, собирают нефть, сжигают нефть на поверхности воды, управляют глубоководными роботами для закрытия скважины, ведут самолеты, распыляющие дисперсанты, чистят морских животных и птиц. Каждый из этих людей ощущает свою принадлежность к коллективу, занимающемуся ликвидацией масштабной катастрофы.

Анализ – 1:

О: +2,6 (+2,6) – I; простор, открытое пространство, большой масштаб

С: +0,2 (+1,4); люди по отдельности и вместе делают тяжелую работу, но их труд теряется на фоне масштаба событий

А: +1 (+1) – II; людей много, люди суетятся, каждый делает свою маленькую часть большой работы

В Объекте 2 требуется:

1. обязательно оставить простор, открытое пространство, большой масштаб происходящего;
2. желательно оставить большое число людей, каждый из которых делает маленькую часть общей работы;
3. устранить эффект низкой результативности труда из-за большого масштаба событий.

Изменения Объекта 2: сделать природный простор фоном событий, придать каждому из многочисленных участников событий локальную мотивацию действий. В результате отдача от работы каждого будет сопоставима с требуемым результатом.

Объект 2: Много людей действуют в районе выброса нефти из подводной скважины. Люди делятся на две группы: одна пытается собрать как можно больше нефти для собственных нужд и на продажу, другая – помешать им, для чего уничтожает разливы и пытается закрыть скважину. Происходят локальные вооруженные конфликты.

Анализ – 2:

О: –0,4 (+1); кровопролитие, жертвы

С: +1,4 (+1,4) – II; масштабное использование техники и оружия

А: +1,7 (+1,7) – I; слежение групп друг за другом и одновременный сбор и уничтожение нефти;

В Объекте 3 требуется:

1. обязательно оставить, слежение группировок друг за другом и сбор и уничтожение нефти;
2. желательно оставить использование техники и оружия на большом просторе;
3. устранить кровопролитие и жертвы.

Изменения Объекта 3: группы действуют в пространствах, где эффективное применение техники и оружия затруднено, поэтому взаимное слежение и противостояние не приводят к жертвам.

Объект 3: Много людей действуют в районе выброса нефти из подводной скважины. Люди делятся на две группы: одна из них действует под водой и пытается собрать как можно больше нефти в собственных интересах, другая – над водой и старается помешать им. Использование ею подводного оружия неэффективно из-за хаотичности действий и многочисленности первой группы. Для второй группы единственный способ помешать действиям первой – закрыть скважину.

Анализ – 3:

О: +0,3 (+0,3); каждая группа имеет выраженные особенности поведения: действия под водой и над водой;

С: +0,3 (+1,4) – I; группы мало взаимодействуют между собой;

А: +0,6 (+1,7); перемещения людей под водой медленны.

В Объекте 4 требуется:

1. обязательно оставить выраженные особенности поведения групп: действия под водой и над водой;
2. устранить слабое взаимодействие групп между собой.

Изменения в Объекте 4: вторая группа решает двойную задачу: наряду с попыткой перекрыть скважину, она тем же самым пытается установить контакт с первой группой.

Объект 4: Существуют две многочисленные группы людей. Они живут в очень разных природных условиях, и ни одна из них не может устанавливать контакты с другой. Происходит глубоководный выброс нефти, принадлежащей одной из групп. Эта группа не способна остановить утечку. Вторая группа начинает откачивать нефть прямо с глубины, и в этом принимают участие множество ее членов. Первая группа не одобряет воровство ценного ресурса и после подготовки закрывает скважину. При этом параллельной целью является установление контакта со второй группой.

Анализ – 4:

О: +1,8 (+1,8) – I; совмещение двух действий: устранение потери ресурса и контакт со второй группой;

С: +1,5 (+1,5); преодоление технологических сложностей при устранении потерь ресурса и контакта с другой группой;

А: +0,2 (+1,2); отсутствие контакта между группами.

В Объекте 5 требуется:

1. обязательно оставить совмещение двух действий: устранение потери ресурса и контакт со второй группой;
2. желательно оставить преодоление технологических сложностей при устранении потерь ресурса и контакта с другой группой;
3. устранить отсутствие контакта между группами.

Изменения в Объекте 5: контакт между группами возможен только по инициативе второй группы.

Объект 5: Происходит аварийный выброс нефти из глубоководной скважины. Существует группа очень богатых людей, которая живет в плавучих домах в районе загрязнения. В этом же районе проводятся работы по очистке акватории. В ходе безуспешных попыток перекрыть скважину ее владельцы обнаруживают, что к ней подведена труба, производящая частичный забор нефти. Труба замаскирована, потому отследить, куда она ведет, невозможно. Однако вскоре возникают подозрения о причастности к ней группы проживающих в океане богачей. Никаких доказательств этого нет, но начинается слежка за богачами и их ответная слежка за владельцами скважины. С какого-то момента взаимодействия с богачами владельцы скважины начинают решать двойную задачу: закрыть скважину и этим спровоцировать некие изменения, которые заставят богачей разоблачить себя.

`

Я предлагаю основывать рассказ на данном ядре. Но если вы предложите мне собственные выведенные с помощью НАП варианты развития объекта «Утечка нефти, начавшаяся 22 апреля с.г. в Мексиканском заливе», то я очень внимательно рассмотрю их, и возможно, именно они станут основой рассказа. Только прошу об одном: не задумывайтесь сейчас о сюжете, о персонажах и прочем. Всему свое время, и оно еще не пришло. Какое бы ядро мы ни приняли в работу, оно претерпит заметные изменения, оставшись, однако, тем же самым.

В статье много слов. Из-за этого у вас может создаться впечатление, будто предлагаемый творческий метод трудоемок и сложен. Но нет. Немного практики – и вы почувствуете, насколько он прост и естественен. Да, он требует думать. Но думать – эффективно.

Предвижу скепсис большинства. Но если найдется хотя бы два активных участника начавшегося «лабораторного эксперимента», то этого уже достаточно для полноценного «соавторства».

Я принимаю ваши обоснованные творческие решения до четверга, 27 мая, включительно. Второй этап создания рассказа запланирован на следующие выходные.