Мысль создать этот пост появилась у меня после удаленной на данный момент перепалки под новостью об открытии Терри Майлза. При чем к самому Майлзу она отношения не имела: какой-то излишне бдительный юзер возбудился, увидев в новости об открытии предыдущего автора израильский флаг и поспешил разразиться обвинениями, что мол фантлаб подсуетился и тиснул автора на открытие в качестве политического высказывания.
Для меня это такой неописуемый бред, что я, пожалуй, был слегка резок в выражениях. Подобное исключено сразу по двум причинам. Первая (и сейчас я, наверно, кого-то знатно удивлю) — никакой единой политической позиции у фантлаба нет и быть не может. Администрация фантлаба состоит из людей широкого спектра возрастов и стран проживания, поэтому взгляды у админов самые разные, зачастую непримиримые в своей противоположности. И любая попытка пропихнуть политическое высказывание через главную страницу сайта будет встречать яростное противодействие со стороны админов имеющих противоположную позицию. Поэтому всегда смешно читать, что фантлаб что-то там пропагандирует.
Кроме того, администраторы фантлаба в большинстве своём разумные (по поводу себя я сомневаюсь) и понимают, что тащить политоту на сайт о фантастике — не лучшее решение.
Ну и второе — это сама процедура открытия библиографий, которая исключает возможность состряпать и открыть библиографию "под шумок".
И тут мы подходим непосредственно к теме поста.
Представим, что вы молодой и перспективный админ и хотите открыть нового автора. Что же для этого нужно сделать?
Первый этап — это, безусловно, наполнение базы. В отличие от классических гостовских библиографий наши — это списки произведений, созданных автором, а не списки публикаций.
Поэтому для начала нужно как можно более полно составить список таких произведений.
Я работаю примерно на 80% с зарубержкой и 20% с отечественными авторами и могу сказать, что нашими заниматься одновременно проще и сложнее.
Проще — потому что часто можно влететь к автору в личку и затребовать список произведений. А сложнее — потому что даже если автор готов сотрудничать, рассказчик он весьма ненадежный. Редкий активный автор помнит все, что он написал, а бывает и так, что о многом написанном он страстно желает забыть. Поэтому в любом случае приходится рыть информацию самостоятельно. А учитывая любовь к публикациям, например, в группах в контактике, где рассказы перемежаются с блогами и срачиками — для составления более-менее веристичной библио приходится перелопатить тонны хлама.
А ещё наши авторы очень любят удалять опубликованное и в итоге на страничке у автора условных 2 романа и три рассказа, а в пиратской библиотеке количество его произведений исчисляется десятками. Отдельный ад — переименовывание одних и тех же произведений. А уж сколько седых волос мне добавили однофамильцы... — в общем подводных камней здесь хватает.
Поэтому как ни странно, чаще делать англоязычных авторов бывает проще. Если для российских фантастов фантлаб — самая полная и авторитетная база знаний и если чего нет на фантлабе искать это, как правило, приходится с собаками, то для зарубежки существуют аналоги.
В первую очередь это, конечно ISFDB — крупнейший англоязычный библиографический ресурс. Поэтому начинать составление библиографий стоит с него. Но его главная проблема — это неполнота. Практически любая библиография более-менее плодовитого писателя на ISFDB упускает примерно 20-40% его творчества: публикации в антологиях, фэнзинах, самиздат. Даже по крупным журналам у них есть очень досадные лакуны. Очень редко учитываются комиксы. А уж современных авторов самиздата ISFDB и вовсе презирает и редко учитывает их труды. Например, когда я брался составлять Замиля Ахтара, ISFDB об этом авторе ничего не знал.
Ну а главное — этот ресурс специализируется только на фантастике — и не дай бог если автор ещё писал, например, детективы — их в библиографии просто не будет. Доходит до смешного: если в авторском сборнике фантастические рассказы чередуются с нефантастическими, то последние будут просто выкинуты, и хорошо если об этом где-то будет примечание.
А уж как ISFDB не любит искать оригинальные названия для переводных произведений — отдельная песня. В общем список претензий к ресурсу весьма велик и без проверки информации он использоваться не может.
Второй ресурс — это Goodreads — англоязычный аналог лайфлиба (хотя правильнее было сказать наоборот). Здесь претензия одна — помоечность. Публикации на разных языках учитываются как разные произведения, несколько однофамильцев объединяются в одного автора... ошибки, ошибки, ошибки.
К слову, наш лайфлиб ни чем не лучше и я его как возможный источник библиографической информации не рассматриваю в принципе.
Есть несколько (десяток) других библиографических ресурсов, но все они колеблются на графике неполнота/помоечность с большой амплитудой и не могут использоваться по отдельности.
А что же авторские сайты. С одной стороны, значимым отличием тамошней фантастики является то, что у каждого Джона с тремя рассказиками в периодике будет авторский сайт с составленной автором библиографией (у нас даже у крупных фантастов не всегда такой есть). С другой — вспоминаем почему автор — это ненадежный рассказчик, к тамошним писателям это тоже относится.
В общем, составление списка произведений это занятие сложное и комплексное, требующее работы со многими источниками, известной доли упертости и способности фильтровать информацию. Стоит отметить, что, хотя мы и стараемся, чтобы библиографии были наиболее полными и комплексными, существуют исключения. Например многие авторы ещё и журналисты. И за редкими исключениями журналистские статьи в библиографии не включаются. Особенно если автор, например, 20 лет вел спортивную колонку в еженедельнике, а потом решил заняться писательством.
Итак, библиография составлена. Можно открывать? Как бы не так, надо и биографию написать. С известными проще — как правило все уже сделано до нас, но так быть с новичками?
И тут опять с зарубежными авторами работать проще чем с нашими. Во-первых, как я уже говорил, там у каждого начинающего писателя есть авторский сайт, которые пилятся по одному шаблону и имеют страничку с краткой биографией, которую можно использовать как основу библиографического очерка. Во-вторых — это особенности продвижения книг. У любого дебютанта будет пяток интервью, где его обязательно спросят: как он пришел к карьере писателя, какие книги любит, чем вдохновлялся — и всё это прямой дорогой кочует в биографию.
У нас же — ситуация швах. Российский фантаст скромен и о себе писать не любит, а продвижение книг — околонулевое, поэтому о дебютанте (а иногда и о весьма опытном авторе) в сети не будет практически никакой информации.
Но, положим, худо-бедно биография составлена, теперь-то можно открывать?
И снова нет.
Теперь биография должна пройти обязательный трёхнедельный этап проверки. Заключается он в том, что в специально созданной теме любой админ может высказать свои замечания к выставленному на проверку автору и без из снятия открыт он быть не может. Бывает так, что автор и вовсе рубится на корню и его открытие приходится отложить.
Но, допустим, автор проверен. Теперь-то открываем? Ну почти.
Осталось запланировать день открытия в графике новостей. И если это не было сделано заранее — придется подождать ближайшую свободную, и хорошо если она будет в этом месяце. Поэтому если я хочу в конце сентября ко дню Хоббита открыть Кристофера Толкина, то отправить на проверку мне его надо ещё в августе. Ускорить этот процесс, к сожалению или к счастью, нельзя.
_____
Если остались вопросы по подготовке библиографий — готов ответить на них в комментариях.
цитировать
свернуть ветку
