tick 
|
 6 марта 2021 г. 13:49
|
|
Сложно сказать. Я никогда не оценивал именно сюжет. На восприятие влияет многое — достоверность, интересный сеттинг, психологизм повествования, юмор.
Есть много книг, которые мне было интересно читать и даже перечитывать. Но сюжет... обычно он просто есть. Я как-то не могу отделить перепитии сюжета от смысла повествования. То есть, мне конечно же важно, как именно рассказывается история, потому что бывают тексты, где линии сюжета слишком сильно перемешаны и это мешает воспринимать историю, но это именно плохой сюжет. Если он нормальный, то его и не замечаешь вовсе, потому что важнее становится не как, а что тебе сообщают.
Поэтому затрудняюсь ответить.
Могу только отметить, что формы подачи сюжета бывают более изящные, с переплетениями, отступами и прочими финтифлюшками, и более линейные, простые. Лично мне всё равно, как. Если в финале я вижу законченное высказывание, то неважно, как его преподнесли.
Например, у Ле Гуин в «Обездоленных» структура сюжета состоит из двух временных потоков, по которым персонаж движется в пространстве сначала ОТ дома и затем К ДОМУ. Это изящно, и выражает идею одновременности разных пространств, на которой построен ансибль — изобретение главного героя. Но если бы текст был линейным, я не думаю, что это что-то бы изменило для моего восприятия.
А вот к примеру линейный сюжет в «Граде Обреченном». Отличный сюжет, крепко сбитый, динамический, с расстановкой ключевых точек взросления ГГ. Если бы сюжет был не линейным, а построен, например, как набор обрывочных воспоминаний, с перескоками во времени, что бы это дало читателю? Думаю, ничего, кроме головной боли.
|
 свернуть ветку | |
technocrator
|
| 19 марта 2021 г. 17:46
|
Интересный вопрос.
Из любимой классики приходят на ум:
Майн Рид «Морской волчонок» (часть про выживание в трюме, с иллюстрациями), «Всадник без головы»
Жюль Верн «Дети капитана Гранта»
Илья Ильф, Евгений Петров «12 стульев»
Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»
Станислав Лем «Мир на Земле»
Из современного рекомендую оригинальные произведения в уникальных жанрах: сетевую повесть «Кордицепс, или Больно все умные» (кстати, неплохо переведённую) — деконструкция рационалистики, и сетевой роман «Червь» — деконструкция супергероики.
Из кинематографии, также на тему амнезии — «Помни» Нолана. (Надо будет как-нибудь попробовать найти и прочитать рассказ, положенный в основу, жаль, что, по-видимому, не переведён).
Ну и трилогия «Назад в будущее», конечно :)
|
| свернуть ветку | |
technocrator
|
| 19 марта 2021 г. 19:22
|
Кстати, недавно наткнулся на заинтриговавшее у Умберто Эко «Шесть прогулок в литературных лесах»:
цитата В последующих лекциях я буду часто обращаться к одному из величайших художественных текстов, «Сильвии» Жерара де Нерваля. Я прочел ее в двадцать лет и с тех пор продолжаю перечитывать. В молодости я написал по ней очень плохую работу, а с 1976 года веду по ней семинары в Болонском университете; результатом этого стали три докторские диссертации и специальный выпуск журнала «VS» в 1982 году. В 1984 году я читал лекции о «Сильвии» студентам последнего курса Колумбийского университета; по ней было написано несколько очень интересных курсовых работ. Я успел изучить каждую запятую и каждый потайной рычажок этой повести. Сорок лет перечитывания одного и того же произведения показали мне, какие глупцы те, кто утверждает, что препарирование и дотошный анализ текста убивают его магию. Хотя [26] я знаю «Сильвию» во всех ее анатомических подробностях — возможно, потому, что я знаю ее так хорошо, — всякий раз, снимая ее с полки, я заново влюбляюсь в нее, словно читаю впервые.
Добавил в планы прочитать саму вещь и её анализы :)
|
|
|
цитировать
