Трейлер фильма Годзилла

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «DeMorte» > Трейлер фильма «Годзилла против Конга» (Godzilla vs. Kong, 2021)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Трейлер фильма «Годзилла против Конга» (Godzilla vs. Kong, 2021)

Статья написана 24 января 2021 г. 21:16

#Фантлаб #Fantlab #Годзилла #Конг #КингКонг #трейлер #блокбастер #кино #фильм

Человечество стало виной тому, что Годзилла и Конг вынуждены сойтись в неравной схватке. Организация «Монарх», отслеживающая жизнь монстров на земле, отправляет экспедицию в неизведанные земли острова Черепа, где надеется раскрыть тайну происхождения титанов. Но, кроме «Монарха», есть и другие люди, которые планируют уничтожить всех существ, плохих и хороших.

Производство компаний: Legendary Pictures, Warner Bros..

Режиссер: Адам Вингард.

В главных ролях: Эйса Гонсалес, Милли Бобби Браун, Александр Скарсгард.

Дата выхода фильма в прокат: 26 марта 2021 года в России.

Новость во Вконтакте

***

Лекция «Фантастические животные Средневековья» от Центра «Слово» на ВДНХ.

Творческая встреча с писателем Вадимом Пановым (5 декабря 2020 г.) и анонс новой встречи.

Архивы Санкт-Петербурга. Штраф Осипу Мандельштаму

«Погребок Гастона Леру»





4902
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12
Ссылка на сообщение24 января 2021 г. 21:27
дублированный трейлер
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение24 января 2021 г. 21:30
Спасибо:beer:
 
Ссылка на сообщение24 января 2021 г. 21:38
Почему Конга, а не Кинга?
 
Ссылка на сообщение24 января 2021 г. 21:50
Потому что Кинг Конг это по сути Король Конг. Конг — его имя, а Кинг скорее акцент на его размерах.
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 00:09
Это по-английски. По-русски его имя Кинг-Конг, а не Конг и не Король Конг.
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 00:24
Это не русский персонаж так-то, так что переводят так, как в оригинале. Мне казалось, это слишком очевидно, чтобы объяснять. (англ. King Kong) Из Википедии: «Друг Мериана Купера Дуглас Барден побывал на острове Комодо и написал об этом книгу, в которой обитающие на острове гигантские вараны названы «королями Комодо» (англ. King of Komodo). Под влиянием этой книги Куперу пришла в голову мысль о том, что было бы интересно поймать в Конго настоящую гориллу и заставить её сразиться с комодским вараном (позже идея трансформировалась в сражение Кинг-Конга с тираннозавром на острове Черепа). Кроме того, Куперу (как и Джорджу Истмену) всегда нравилось, как звучат слова на букву «К».[2]»
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 12:30
Да хоть китайский. Если Кинг это «король», тогда бы так и переводили. А поскольку не переводят, значит по-русски это единое имя Кинг-Конг. Как Микки-Маус. Вы же Микки-Мауса не называете отдельно Микки или Маус, хотя Маус это обычная «мышь».
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 13:00
King John — это и Король Джон, и Король Иоанн. И просто Иоанн. Так же как например любой из Генрихов может называться просто Генрихом, а не обязательно Королём Генрихом.
Конга во многих фильмах называют просто Конгом, это давно сложившаяся традиция.
Так же как Жюль Верн может быть просто Верном. Или он всегда обязан быть Жюль-Верном?
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 13:33
Странные вы приводите примеры :)
Жюль это имя, Верн — фамилия. Это РАЗНЫЕ имена.
По-вашему, Кинг это имя, а Конг — фамилия? :-)))
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 14:18
Имя в данном случае — Конг.
Кинг — определение, эпитет.
Называйте как хотите.
Но уж точно не имя и не фамилия.
Вы хотя бы сначала просто посмотрите на названия фильмов о Конге.
Я уж не говорю о том, что хорошо было бы их и посмотреть.
Прежде чем начинать ничем не обоснованный и совершенно бессмысленный спор...
Или вы статьи о книгах так же пишете? Не читая и не зная контекста????
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 14:29
Как я пишу статьи о книгах, дело десятое, можем обсудить в другом месте.
Но уж точно я их пишу в соответствии с правилами РУССКОГО ЯЗЫКА.
По-русски слово Кинг-Конг — так, через дефис и с заглавных букв — однозначно атрибутируется как имя. Любое «определение, эпитет», как вы изволили выразиться, так не пишется. Даже в имени Ричард Львиное Сердце — последние два слова — часть имени, причем тут даже дефисов нет. А с дефисом ТОЛЬКО имя. Например, Мальчик-с-пальчик. Попробуйте разорвать: просто Мальчик или просто С-пальчик? Уже фигня, так нигде не пишется. И уж тем более Мальчик или С-пальчик это не «эпитеты».
По правилам АНГЛИЙСКОГО языка возможно и допускается отдельно Конг, а Кинг — это «определение, эпитет» — тут спорить не буду. Но РУССКИЙ язык такого не допускает. По-русски, имя у персонажа Кинг-Конг и только.
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 14:49
Прежде чем строить такие длинные и ненужные заключения вы хотя бы просто прочитайте название фильма, о котором говорите — Godzilla vs. Kong.
Это прямое продолжение фильма — Kong: Skull Island.

Вы по прежнему считаете, что правила русского языка и ваша похвальба их знанием тут имеют какое-то значение? Если да, то что же... Склоняю голову перед вашим авторитетом... :-)))
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 15:01

цитата

просто прочитайте название фильма, о котором говорите — Godzilla vs. Kong


Прочитал. Это по-английски. И что? Мы же говорим о русских правилах.
Или вы серьезно верите, что все английские правила аналогичны русским??
И все английские названия абсолютно точно и буквально переводятся в русские?
Склоняю голову перед вашим оптимизмом (или наивностью) :-)))
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 15:03
Да, я конечно подозревал. Но теперь я уверен...
Ладно, всего вам доброго и дальнейших удач в вашей работе.
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 15:06
И вам того же.
И еще: хороших знаний русского языка. 8-)
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 16:32
Я уже понял, что диалог с вами потерял всякий смысл по причине вашего упрямого отрицания очевидного. Всего доброго
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 17:13
Это смотря что вы понимаете под «очевидным». У иных такое «очевидное», что отрицать его — как дышать воздухом.
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 09:56
Уже давно сложилась традиция называть его именно Конгом. А не Кингом. Во многих фильмах. Кингов много, тот же Стивен. А Конг один!:-[
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 15:05
Неправда ваша. Конгов тоже полно.
Смотрим анг. Википедию:
Kong — a Chinese and Korean surname. There are around 2.1 million people with this surname in China in 2002. :-)))
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 15:10
Да, я уже обращал внимание, что в ваших статьях часто факты привлекаются ради самого привлечения и красоты по чисто внешним критериям. При полном отсутствии смысла и понимания.
Удивляет желание спорить до победного конца, когда всё уже и так очевидно...
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 16:30
Ну, пока что только вы проявили «полное отсутствие смысла и понимания» в вопросе о Кинг-Конге. :-(
А насчет статей не беспокойтесь: готов ответить за каждое там слово.
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 17:43
Вижу. Спасибо. Вы уже ответили. Вопросов больше нет.
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 01:30
It's cleaner, как сказал наставник Цукерберга в «Социальной сети».
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 20:05
На мой субъективный взгляд, тут иное. До середины нулевых было принято персонажа в основном обозначать как «Кинг-Конг», позднее — просто «Конг». Причем, судя по названиям фильмов и мультфильмов, эта тенденция характерна как для английских оригиналов, так и для русских переводов.
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 20:14
В анг. Вики он однозначно
https://en.wikipedia.o...
В русской тоже.
Охотно допускаю, что сейчас принято сокращать его имя, и даже что русские переводчики тоже придерживаются этой практики, но все равно Кинг-Конг это полное имя, а Кинг тут не «эпитет».
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 20:28
Если честно, имя Кинг-Конг как-то привычнее еще с 1980-х и Ваша позиция (опять же, сугубо субъективно) мне ближе в этом отношении.
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 20:44
Субъективный взгляд тут ни при чём... Обратимся к фактам.
Эта традиция началась с самого первого фильма о Конге 1933 года — он там называется Конгом, далеко не всегда именно Кинг Конгом. Если почитать даже ту же приведённую ссылку на англоязычную википедию про одноимённый фильм, то можно посчитать, сколько раз он в статье именуется Конгом и сколько Кинг Конгом. И тогда уже делать выводы.
Более того, на волне успеха фильма практически сразу же был создан второй фильм, где уже даже в названии он именовался просто Конгом — Son of Kong. Вышел он тогда же — в 1933 году. Уже почти 100 лет назад. Скоро юбилей!
Так что традиция называть Конга Конгом, а не только Кинг Конгом, началась с самого его первого появления на экранах. А не в 80х и не на рубеже веков...

PS: Уважаемый Валерий-Шлыков просто любит поспорить на пустом месте. Книга Валерий-Шлыкова, которую я недавно купил и полистал, полна подобных спекуляций. Конечно, темы, выбранные Валерий-Шлыковым, очень интересны сами по себе, и их выбор безусловно заслуживает уважения, но их реализация грешит подобными же поверхностными выводами и абсолютным незнанием материала. :-D
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 21:11

цитата georgkorg

1933 года

цитата 240580

было принято персонажа в основном
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 22:19
Собственно я рассказал вам о том, как назывался Конг в самых первых фильмах. Вы можете сами прочитать те же статьи на википедии. Смотрите выше ссылку, заходите по ней на ссылку на самый первый фильм, считаете упоминания имени Конг и Кинг Конг, сравниваете, делаете вывод сами. Можете также посмотреть тот же самый фильм. А вот вам кстати трейлер самого первого фильма. Там в названии конечно Кинг Конг, но в самом фильме говорят именно Конг.
https://www.youtube.co...
Опять же название второго фильма тоже о многом говорит. Там уже фигурирует просто Конг в самом названии, а не Кинг Конг.

Но впрочем я не вижу смысла повторять те же факты, вы вправе их просто проверить сами. Всё находится в свободном доступе. Читайте статьи и названия фильмов, смотрите сами фильмы. И только после этого возможен диалог. Иначе получается «я не смотрел, но мнение имею»...
Я свои слова не основываю на субъективных заключениях или «правилах русского языка» (вообще абсурдный аргумент на мой взгляд). Я их основываю на знании материала, который вы можете изучить сами и перепроверить.

Меня просто поражает непробиваемость некоторых деятелей (речь не о вас), которые с уверенным видом стараются доказать свою правоту в вопросах, в которых они абсолютно не компетентны, что доказывает полную неспособность работать с материалом...
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 22:23
Я что-то не пойму — спор о названиях фильмов или имени персонажа в них? Или о факте просмотра того или иного фильма?
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 22:27
Речь об имени персонажа.
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 22:03

цитата georgkorg

Книга Валерий-Шлыкова, которую я недавно купил и полистал, полна подобных спекуляций.

Речь идет о сборнике из серии «Лезвие бритвы»? Как-то сложно поверить, что в такой уважаемой серии (читал первую книгу Галиной, книжка Харитонова тоже куплена, но еще не доехала ко мне) вышло бы абы что. Сборник о философской фантастике, наверное интересен (исходя из содержания), на него обратил внимание, еще когда появилась информация о его выходе, но часто приобретать книжки из РФ дорогое удовольствие нынче. Фантлабовские оценки и отзыв на сборник, мой небольшой опыт общения на сайте с Валерием, его взвешенное судейство в жюри одного конкурса, в котором я имел честь участвовать — все это тоже не склоняет к выводам, озвученным выше.
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 22:26
Да, сборник именно этот.
Уважаю серию, даже просто как саму идею издавать публицистику об НФ на русском. Проект беспрецедентный и потому заслуживающий уважения и поддержки уже только по этой причине. Поэтому я все книги этой серии покупаю по выходу.
Конкретно данная книга меня заинтересовала в особенности именно своей темой — философия и фантастика. Но уже статью о Матрице я бросил и не дочитал до конца.
Возможно, автор разбирается в фантастике. Что правда, глядя на его споры о Конге, уже тоже под большим сомнением. Но автор затрагивает в этой статье темы и материал, о котором вообще имеет крайне поверхностное и отрывочное представление.
Поэтому пусть бы писал об обычной фантастике и без особых претензий — были бы наверное хорошие статьи, просто со своей долей вранья. Но тут получилось, что автор замахнулся, но не смог...
Вообще это проблема любой книги, которая находится на стыке двух тем. Автор может быть спецом в одной теме, но полным профаном во второй. Но может быть и дилетантом в обеих. Просто умело делает вид, что он не такой.
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 22:31

цитата

Имеет два высших образования: физико-техническое и философское. Кандидатская диссертация посвящена проблемам философии истории.
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 22:33
Я не смотрю на регалии. Я смотрю на конкретные высказывания человека. Его умение разобраться в материале. Его умение написать текст или построить диалог.
Много в наше время людей, имеющих дипломы. Но отнюдь не диплом делает человека...

И кстати когда человек имеет столько степеней, с него и спрос выше. Значит вдвойне печальная картина...


Ссылка на сообщение24 января 2021 г. 21:51
В таких фильмах, конечно, немного глубокого смысла, но трейлер впечатляет зрелищностью, на большом экране будет смотреться красочно)


Ссылка на сообщение24 января 2021 г. 21:56
Ударный трэш, конечно.
С другой стороны, последняя Годзилла оказалось очень посредственным фильмом-развлекаловом, никакой спецэффект не спас.


Ссылка на сообщение24 января 2021 г. 23:04
Прикольный, я бы посмотрел, ...интересно сейчас кинотеатры открыты?


Ссылка на сообщение24 января 2021 г. 23:10
Лучшее,что было на эту тему — отличный «Годзилла» от Эммериха в 1998 и замечательный «Кинг-Конг» от Джексона в 2005 (режиссерская версия — еще круче).Фильмы ,хоть и детские,по сути,но с душою.Все остальное — высокобюджетная мура.


Ссылка на сообщение24 января 2021 г. 23:11
Спасибо! :beer: Трейлер хорош, однозначно надо идти в кинотеатр.:cool!:


Ссылка на сообщение24 января 2021 г. 23:31
Посмеялись с дочерью от души, ждем выхода. Спасибо за инфо!


Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 01:25
В последних фильмах о обоих сабжах оные вроде были на стороне добра? И с чего тогда им ссориться? Годзилла откажется давать добро на государственный контроль за монстрами, как в «Гражданской войне», что ли?


Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 07:18
Графика начала 00.
Сюжет и сценарий -12.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 11:10

цитата FUNKCOOLA

Сюжет и сценарий -12.
Минус 24 ! Лазером изо рта Годзилла так и хлещет %-\ Дело даже не в графике. Современные фильмы, в 99 случаях, стали ПУСТЫМИ. Без художественной сотавляющей. Не Творения, а — проекты. Бездушные проекты. Увы ...


Ссылка на сообщение25 января 2021 г. 15:53
С кем только наш Годзилла не боролся! Жду, когда он с Бэтменом столкнётся-то.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение28 января 2021 г. 12:31
Страницы: 12

⇓ ⇑ Наверх