Эндрю Никкол


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «neo smile» > Эндрю Никкол: Время
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Эндрю Никкол: Время

Статья написана 2 августа 2020 г. 22:34

Отправной точкой для меня стала идея жить мгновением. Попробуй сказать себе: «Я живу мгновением!» Никто из нас не может этого сказать. Я всегда думал, что если бы мы могли видеть, как каждая секунда улетучивается, то научились бы жить каждым мгновением. Эндрю Никкол

коллаж1

Время очень сложная величина. Особенно биологическое. Иногда оно растягивается в бесконечность, а иногда сжимается до миллисекунды. Интегральные психологи объясняют это играми сознания и подсознания. Философы в своих трудах включают величины неевклидовых пространств. Фантасты обыгрывают этот феномен прыжками в иные параллели нашего привычного существования.

Эндрю Никкол в качестве талантливого сценариста умудряется выдумывать свои истории на стыке этих направлений.

Ко всему прочему режиссёр старается не затрагивать тему моралите линейных поступков его героев, что не всегда лицеприятны с точки зрения привычного адеквата мышления этих персонажей. Его посыл в этом смешении жанров киберпанка, фантастики, драмы и триллера много круче и шире по своей сути.

Никкол пишет отличные сценарии. Он умеет обыгрывать оригинальную и глубокую философию в рамках своей классно закрученной плотной интриги.

И что касается вопроса воплощения истории на экране с точки зрения сильных актёров и типажей — в этой картине очень много нюансов. С одной стороны, эти нюансы оправданы нашими привычными реалиями и стереотипом определённого мышления: современного зрителя потихоньку приучили к тому, что экшен и спецэффекты способны перекрыть собой всё и актёры это лишь визуальные составляющие киноленты. С другой — особенности мышления режиссёра в свою очередь говорят о том, что Никкол может сделать свою историю достаточно сильной, имея в арсенале ключевые типажи вчерашних моделей (медийных лиц яркого глянца).

Джастин Тимберлейк и Аманда Сейфрид — очень гармоничный тандем и нью-эйдж от Эндрю Никкола в его разноплановом и самобытном творчестве.

Что касается сюжета и эффектного начала фильма — они великолепны. Подобные удачно построенные вещи включают сразу очень много аллюзий, — как только голос героя за кадром начинает проговаривать свои первые реплики о потенциале тринадцатизначного табло, от рождения встроенного каждому индивиду.

13ВРЕМЯ...

Утопия далёкого будущего. Генетическая модификация позволяет человеку не стареть на пороге 25 лет. Есть лишь одна проблема, по умолчанию довольно странный феномен и болезненный размен, — жить такому индивиду остаётся всего лишь один год, если не добыть ещё времени. Время — это не просто убегающие листки календаря. И вовсе не список обязательных встреч в еженедельнике. Эндрю Никкол пошёл куда дальше в своих философских рассуждениях. В бедных кварталах Дэйтона, где коротает своё существование, ибо это похоже на жизнь лишь отчасти, Уилл Салас (Джастин Тимберлейк), время это средство платежа. Сколько заработал — столько и потратил. Вот такой замкнутый круг. Причём там, где у богатых за пределами этих трущоб в плену целая вечность. У остальных...

12ВРЕМЯ...

Уилл Салас должен заработать себе особую квоту «жалких» минут в обманчивых сутках. И каждый день начинается с вязкой тревоги и тотального напряжения всё тех же его риторических вопросов:

— где взять ещё немного минут, чтобы перекрыть лимит прежнего не совсем удачного дня?

— как отдать своему близкому и дорогому человеку самое ценное, что есть в этом мире?..

Каждое утро, стоя у зарешёченного окна (отличный визуальный приём для нагнетания тревоги, который в том числе уместно использовал Люк Бессон в своих картинах) герой Тимберлейка задумчиво и устало смотрит в перспективу того дня, в котором придётся изощрённо драться за возможность выживания. В гетто для бедных большинство умирает и этим платит за бессмертие избранных. Причём термин «Избранный» носит у режиссёра вполне определённый характер. Те, кому «повезло» родиться не в то время и не в тот час, просто спят меньше, а работают больше. И увы, часто такие затраты совсем не оправданы и не окупаемы.

11ВРЕМЯ...

На предплечье каждого тревожно горит электронное табло обратного отсчёта. Никкол внимателен к деталям: тревожный маркер его глубокого авторского откровения рассредоточен по всей картине даже на уровне бытовых гаджетов. Форма расчёта сэкономленных минут — это одновременно и основная идея сценария, и замкнутый круг существования в этом утопическом мире.

Кофе стоит 4 минуты. Норма выполнения работы на заводе прибавляет в трущобах Дэйтона определённое количество минут. 25 лет празднуют в 25й раз. С одной стороны, время удалось поймать в сеть. С другой — его тотально не хватает. И каждый индивид каждую минуту находится под угрозой своей гибели.

10ВРЕМЯ...

Инновации в обмен на обычную жизнь. Ставки в этом мире очень высоки. А привычные деньги — это ведь довольно непрочная валюта. На самом деле заплатить можно другим — и куда более ценным. Хотя, кто уже в силах отличить мелочь от жизненно необходимого в этой бесконечной гонке и суете смешанных понятий.

Нужно отметить, что мир богатых и бедных, созданный режиссёром, удивляет в его картине нестандартным воплощением роскоши. И Никкол здесь заигрывает с другими величинами, нежели воображаемый джанкет увлекательного путешествия с приятным бонусом альтернативных возможностей.

У кого-то есть возможность владеть целыми эрами. А кто-то не в состоянии отвоевать себе хоть малые «крохи» у 24 часов безжалостно коварных коротких суток. Подобная форма расчёта и взаимозачёта впечатляет.

коллаж2

9ВРЕМЯ...

Стражи Времени и Часовые Бандюки — это ещё один мощный форсированный движок картины Никкола. Первые охраняют зоны времени, вторые — их разворовывают. Непрочный лимит времени — это зона их общего передела и влияния, и в этой игре все одинаково уязвимы. Ни у кого нет никакой уверенности, что каждая его минута не станет последней. Нагнетание такого Alarm заведена режиссёром до предела самой плотной пружины просто виртуозно.

И те, и другие на самом деле очень стильные и крутые ребята, которые предлагают побороться за часы. Безусловно, здесь речь идёт не о праве владения какой-то дорогой и модной моделью известного бренда. На кону — жизнь. Жизнь главного героя в том числе.

8ВРЕМЯ...

Временные зоны. Высокие скачки налогов. Каждодневное увеличение стоимости жизни.

Функционирование такого отлаженного механизма определяет меньшинство — люди, у которых в запасе миллионы лет. И ведь далеко не все знают, что времени достаточно и рано умирать никто не обязан. Бедные платят исправно и добросовестно. Богатые проигрывают в казино невероятно крупные ставки. И каждое знакомство в этом мире начинается с подобной фразы: Сколько тебе?.. На САМОМ деле?.. Сколько ты уже в этом возрасте?..

7ВРЕМЯ...

Обаятельный и вдумчивый персонаж Генри Гамильтон (Мэтт Бомер) задаёт особый тон всей картине. Его холерический и на первый взгляд необдуманный поступок, когда он сливает всё самое ценное со своей руки (а на его табло больше ста лет) и дарит Уиллу Саласу целое состояние, может означать многое. Возможно, среди прочего здесь Никкол даёт авторский акцент на духовную усталость «Избранных» и на то, что порой борьба с чем-то для нас непостижимым и призрачным приносит в итоге полное разочарование от безуспешности этих бесплодных попыток.

6ВРЕМЯ...

Случайная встреча с новым героем Генри Гамильтоном, который появляется в картине спонтанно и кратковременно — это особое глубокое откровение от Эндрю Никкола. Некое состязание между жизнью и смертью, которое идёт в голове его ключевых персонажей, виртуозно отражено в признании Гамильтона: «Я смертельно устал. Мозг можно растратить, даже если тело ещё молодо. Я жажду смерти. Она нужна мне».

Его аскетичный росчерк на холодном стекле очередного промозглого, не предвещающего никакого избавления утра «Don't waste my time», словно задаёт иной смысл нарастающему тревожному напряжению в картине. Гамильтон обнулил себя и добровольно расстался с жизнью, подарив свои часы другому. И ведь на самом деле он подарил ни много, ни мало: Надежду уцелеть там, где уцелеть очень трудно.

5ВРЕМЯ...

Футуристические декорации в стиле киберпанка бедных трущоб Дэйтона, гетто для бедных, планомерно и эффектно сменяет роскошь Нью-Гринвича, куда сбегает главный герой в поисках ответов на свои вопросы с хладнокровной жаждой мести за гибель своего родного человека. Грабя богатых и «сливая» у них время, Уилл оставляет им ровно столько, сколько было всегда у него самого, справедливо полагая, что этого хватит для решения всех текущих проблем, — один день. Достаточное ли это время для самого важного?.. Никкол не даёт однозначного ответа, оставляя многое на откуп своему зрителю.

4ВРЕМЯ...

Естественный отбор дарвиновского капитализма под неизменным девизом: Выживает сильнейший. Разница во времени между зонами не что иное, как шаг к эволюции и плата за успешную, красивую и столь же обманчивую жизнь богемы. И хотя все уязвимы в равной степени, выживают как всегда более сильные и более приспособленные. В этом звучат определённые ноты социальной антиутопии и драмы той оригинальной авторской вселенной, в которой Никкол обнулил столь много своих персонажей и зажёг новые искры сакральных смыслов.

3ВРЕМЯ...

В этом путанном мире до конца непонятно: кто кому мать, жена и дочь. Все возрасты смешаны до знакомого глянца белозубо улыбающихся лиц вечно юного возраста. Нью-Гринвич — место дислокации богемы с непомерными ценами люксовой жизни «Аll inclusive». Несмотря на его старания не выделяться в новом обществе, герой Тимберлейка всё время выдаёт себя спонтанными жестами на подсознании прежде заученных рефлексов. Он по-прежнему торопится, быстро бегает, смотрит на камеры системы наблюдения и боится не успеть. Его накачанная до предела интуиция крепко держит такие вещи в железных тисках воли. Ведь подобные инстинкты из зоны его рождения способны сохранить жизнь.

2ВРЕМЯ...

Пока в трущобах Дэйтона многие умирают от недостатка минут, в Нью-Гринвиче проигрывают в казино сотни лет. Ставки по-прежнему высоки: платить за свои развлечения vip-персоны готовы с большим энтузиазмом, чем те, кому пришлось родиться «на задворках» роскоши этой холёной жизни. Известное предложение «Деньги или жизнь» по сценарию Никкола теряет частицу «или» — деньги это время, наличие которого и есть жизнь, а его избыток — роскошь. Богема трещит от роскоши и капризов, а у бедных выходит скупо отведённое им время.

1ВРЕМЯ...

Время в неподходящих руках Уилла, который раздаёт его направо и налево, может обвалить весь рынок. Обесценивая влияние элиты из Нью-Гринвича, Уилл Саллас в тандеме с роскошной подругой Сильвией Уайс (Аманда Сейфрид) своими инфантильными выходками ставят обе зоны под угрозу гибели. В зоне Дэйтона появились резервы тех лет, которых там не должно быть.

Образ мыслей главного героя предельно прост: раздавая время, он дарит другим надежду. Образ действий его подруги понятен до мелочей узнаваемой авантюры: Сильвия с заразительным энтузиазмом на волне юношеского протеста крадёт у своего отца — ведь взять прежде ворованное, это не кража. «Время в кредит» — мега успешная корпорация её отца мистера Уайса под угрозой исчезновения...

И параллельно своему основному замыслу Никкол виртуозно проявляет ещё один акцент out of time — жизнь вне времени.

Инсталляция красивой жизни и выход на первый план такой концепции, как Consent age, которая имеет малое отношение к воплощению в реалии мечты миллионов: эликсира молодости и вечной юности — это ещё одна выразительная и глубокая идея от талантливого режиссёра. Наличие таких обязательных требований в социуме (выглядеть вечно юным) скорее носит характер цепляния ума, а не полноценного проживания и осознания себя во внешнем мире молодым, сильным и здоровым. И, безусловно, этот девиз новых реалий и сопутствующих им инноваций кардинально не решает глубоких проблем. Будучи просто фальшивой подменой, растянутая на далёкие рубежи застывшая юность, — эта фишка нового мышления всё больше даёт сбоев в серьёзной игре. И это только добавляет к уже напластованным проблемам ещё больше рассогласований, болей и смятения души, которая несмотря ни на что всё время мечтает вырваться на свободу. И ведь подобное приспособление под нормы новой успешной жизни чревато многими конфликтами, как внешними, так и внутренними.

процесс сьемки

Мое самое любимое высказывание о производственном процессе в кино звучит так: «В самый первый день съёмки на площадке появляется огромный грузовик, доверху забитый компромиссами». Это именно так: компромиссы от начала съёмок до самого конца работы над фильмом. Эндрю Никкол

Касательно актёрской подачи Джастина Тимберлейка можно сказать с полной долей уверенности беспристрастного зрителя: он очень старался тянуть свою роль главного персонажа. В общем и целом его типаж выглядит в кадре вполне достойно. Местами Тимберлейк скучноват в однообразном действе серой рутины первой части киноленты. Но во второй половине фильма такие эмоциональные составляющие актёрского мастерства, как глубокий вдумчивый взгляд, сострадание, ироничная улыбка, удивление и заводной драйв он берёт в фокус своей игры воплощения в кадре достаточно ловко и профессионально. Что касается Аманды Сейфрид, именно в этой картине, здесь всё более скромно и предсказуемо в контексте всё тех же нюансов и компромиссов сегодняшнего рынка кинематографа. Про Аманду в этой картине с уверенностью можно сказать следующее: очень красива, имеет две рабочих стороны, смотрится эффектно, выразительно, естественно; и её появление в кадре в связке с таким партнёром достаточно органично и удачно. Сумасбродный персонаж этой избалованной девчонки из высшего звена богемного общества — это очень удачная находка режиссёра. Тимберлейк и Сейфрид отлично смотрятся вместе. И этот приблатнённый тандем запоминается надолго, вызывая тёплую улыбку зрителя в ключе их увлекательных приключений по зонам Нью-Гринвича и Дэйтона.

Планка, которую попытался взять Эндрю Никкол в этой картине, очень высока. Воплощение своей истории на экран режиссёр во многих местах грамотно заточил под динамику классного боевика с элементами его узнаваемой авторской философии. К слову сказать, в этой киноленте нет глубокой игры актёров. Режиссёр изначально задал другие акценты и высокий темп картины. Возможно, Никкол местами инфантилен в репликах своих героев. Возможно, отчасти режиссер страдает самоповторами из прежних лет и лент. И вероятно, он сентиментален и романтичен в диалогах этой киноленты, — особенно в тех местах, где речь идёт о справедливости и украденном времени.

Но его «Время» — это, безусловно, достаточно сильная и смелая игра подстрочных смыслов ещё одного интересно написанного оригинального сценария. А его герои, несмотря на внешний гротеск созданного имиджа, достаточно элегантны и обаятельны в той мере, в которой позволяет развернуться каждому сценарий персонажа.

коллаж3

По своему личному восприятию могу сказать: «In Time» — это интересно закрученный фантастический триллер с удачным вкраплением ироничных авантюрных полутонов этих двух очаровательных попаданцев из одной зоны в другую. Наконец они оба нашли своё призвание. Сильвия и Уилл грабят банки времени, раздают время бедным, разрушают систему, раскачивают обе зоны, вывозя из Нью-Гринвича миллионы лет, нарушают привычный ход времени и... очень вредят этим самым всему статичному порядку привычных вещей. Безусловно, никто не должен жить вечно, если за это другие платят жизнью. Немного банально, но достаточно дерзко и по-юношески идеалистично. И где-то к концу картины Никкол съехал в инфантильную подачу сюжета, местами расплескав свою авторскую философию, которая так грамотно и гибко задавала основной тон именно в начале картины. Возможно, это было сделано умышленно — зрелищность и экшен занимают у Никкола в этой ленте центральное место.

Несмотря на то, что картина в своё время получила много отрицательных рецензий профессиональных кинокритиков, говорить о том, что Эндрю Никкол в 2011м снял откровенно слабый фильм, я бы не стала. Как минимум его сценарий в первом просмотре способен удержать внимание зрителя без пресловутых скроллеров и томительного ожидания: «Ну, когда же наконец-то пойдут эти титры!..»

И как максимум подобная подача режиссёра заставляет включить реверс нашего мышления и в том числе задуматься: А что же такое Время именно в нашей жизни? Что значит это самое Время в бесконечной круговерти наших привычных обязательств, которыми мы нагружаем себя, даже порой не задумываясь насколько ценно и важно для нас определённое мероприятие, его течение и конечный результат.

Философия буддизма в свою очередь говорит о том, что каждая следующая минута делает нас непохожими на тех, кем мы были ещё минуту назад. Закольцованная мудрость азиатов вне привычного мышления способна расширить карту нашего восприятия и дать нашим реалиям иной рефрейминг: Нет ничего важнее Времени, которое определяет Сознание. И нет ничего важнее Сознания, которое и определяет нашу Жизнь. Всё остальное тлен и пустая беготня. Иллюзорное представление о сути вещей разбивается особым откровением о картину Эндрю Никкола.

Стоит отдельно заметить, что ключевой концепт главных персонажей во многих картинах Никкола — это вызов на грани кича и эпатажа его героев. Этот посыл, так или иначе, заложен в его основном творчестве, в каких бы разнообразных нюансах он по своей глубокой сути не заключался.

Время задаёт определённый ритм творчеству Эндрю Никкола. Ни в коем случае не хочу ничего навязывать, но у меня есть нежно любимые ленты в фильмографии этого режиссёра. Никкол умеет удивлять своими изюминками. Взрослеет его творчество – и планомерно взрослеют его сценарные замыслы.

коллаж2

Стильный аскетичный «Anon» 2017 года способен удивить даже притязательного зрителя. Представление великолепной оптической иллюзии насквозь оцифрованного пространства, в котором вне сервера живет призрак и хакер (в главной роли любимый типаж Аманды Сейфрид), воплощён режиссёром просто идеально. Под броским слоганом СВЧ «Стереть всё к чёрту» она виртуозно затирает воспоминания — и свои, и чужие. Никкол очень талантливо и добросовестно отработал в этой ленте, вскрыв в фильме множество проблем, на которые в привычной жизни мы обыкновенно не обращаем никакого внимания. Крепко сбитая талантливо срежиссированная шиза ключевых персонажей сильно цепляет на стыке нескольких жанров: драмы, триллера и фантастики. А отлично прописанные диалоги придают главным персонажам необходимую нарастающую глубину саспенса картины. В «Анон» посыл зрителю от Никкола примерно такой: Я уже не знаю, что именно Реально...

И режиссёр вновь задаётся сакральным вопросом: Какими глазами мы смотрим на этот мир, привычную нашему разуму реальность?.. Никкол умудряется и в позднем творчестве «детонировать» двойными-тройными смыслами. Слоган картины «Аноним — враг системы» ярко и живо раскрашивает аскетику ленты кичем и вызовом главной героини. В том мире, где всё напоказ, её просто не существует. Есть лишь Анон, с цепочкой последовательных криминальных преступлений, прокси-сервера которых отследить невозможно. Алгоритм разбивает её жизнь на долю секунды и помещает в записи случайных людей в случайном порядке. Бессмысленно искать эту долю секунды — она всегда пролетает незаметно. Люди, которые живут в этом мире, привычно скрывают свои секреты. Именно для того чтобы иметь возможность их стирать (из собственной памяти в том числе) и придумана такая система взаимодействия на уровне полной визуализации всей информации всех индивидов. Естественное право на уединение имеют лишь анонимы (что, собственно, обыграно в титуле картины), которые по умолчанию считаются её врагами.

И если по принципу «машины времени» попробовать включить обратный реверсивный механизм и отмотать в 1997 год, великолепная «GATTACA» в начале карьеры Эндрю Никкола — это его особенная гордость, в том числе, в ключе глубокой игры сильных актёров и отлично прописанной под них оригинальной истории.

Идея этой картины – геноизм нового общества, в котором имеет все права лишь тот, кто пришёл в этот мир искусственным путём. Все остальные с множественными недостатками, которыми наделены те индивиды, что создаются природой, — это просто статичная отбраковка нового социума. Эндрю Никкол в далёком 1997м недвусмысленно заявил в этой ленте: Не существует гена успеха и гена судьбы. Есть лишь Воля к успеху. Режиссёр очень талантливо поспорил в этом фильме с определением негодной личности в мире годных. И не только поспорил — но и выиграл спор.

По его оригинальному замыслу искусственно и честно рождённые страдали каждый от своего. Первые от бремени совершенства. Вторые — от невозможности быть годными. Главный герой (Итан Хоук) не стал мириться с собственной заранее просчитанной судьбой законченного неудачника, зная наверняка судьбу «чужого» гена, то есть дегенерата.

Недосягаемые стандарты для обычных граждан; безупречные тела с немыслимым ментальным потенциалом; широкие возможности, которые позволяют покорять межгалактические просторы — это особая прерогатива искусственного рождения по умолчанию совершенного индивида в новом мире.

В элитном отделе GATTACA (плотно закрученная цепочка безупречно здоровых ДНК) главный герой картины Винсент виртуозно обманул тот социум, напичканный под завязку идеями перфекционизма, в котором ему приходится жить и бороться за свою жизнь. Девиз режиссёра в этой ленте: Невозможное становится возможным не по причине искусственного совершенства, а по причине божьей искры изобретательного гибкого ума и сильной воли.

В сценариях Никкола ментальные ставки очень высоки. В этой истории один совершенный индивид одолжил своё тело; а другой — подарил ему мечту. Винсент не был создан для жизни в этом мире. Но приспособился к нему просто блестяще. Стоит ли в который раз сомневаться в том, что Воля человека это и есть Венец творения Природы. Изумительно талантливая Ума Турман с очень глубокой подачей трогательной героини — ещё одно украшение этой картины. И это классика, — проверенная временем, которая имеет свою высокую цену и глубокий потенциал сакральных смыслов.

О том, что значит время в творчестве Никкола и о том, откуда он берет свои идеи, режиссер емко скажет, в том числе в интервью порталу КиноПоиск. Источник

— Когда ты создаёшь сценарий для фантастического фильма, который сразу становится актуальным, то в этом проявляется твое чувство приближения перемен? Как тебе удается угадать, что все к тому идёт?

— К несчастью, это случается практически каждый раз. Например, в «Шоу Трумана» поднята тема реалити-шоу. Люди говорят про меня: «У него, должно быть, есть магический кристалл!» Нету у меня магического кристалла. (Улыбается.) Перемены — все это носится в эфире вокруг нас. Поэтому иногда похожие фильмы выходят приблизительно в одно и то же время. В каком-то смысле люди заражены этим.

Заметить главное в мелочах – это особый талант, доступный немногим. Перенести классно написанный сценарий на экран – это оригинальный дар, которым наделен Эндрю Никкол от природы. Незаслуженно нераскрученный режиссёр, — умный, гибкий, тонкий, в меру эксцентричный, с оригинальным авторским почерком и глубокими увлекательными идеями, суть которых порой открывается не с первого просмотра картины.

PS Так что же такое Время? Застывшая улыбка родного человека на журнальном столике с наспех поставленной туда фотографией?.. Список любимых композиций из плейлиста, которые не теряют своего очарования и через 20 давно ушедших лет прежней эпохи?.. Или, быть может, это классика дорогих салонов, где удалось поймать архаику мира в дизайнах неординарных экспозиций?..

Мне кажется Эндрю Никкол прав, когда сжимает время до самой последней секунды, совершенно справедливо полагая, что мы не умеем ценить Время. И в этом он очень близок с еще одним классиком, который очень талантливо констатирует: «Все дело в том, что мы постоянно отправляемся в путешествие, которое закончилось за секунду до того, как мы успели выехать».





1276
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 09:30
Спасибо за глубокую и интересную статью!
Но в главном я с автором не согласен...
Когда сходил на «Время» в кино, стал рассказывать о нем другу и говорю: «Главный недостаток фильма, это то что Оливия Уальд играла маму Тимберлейка, и у нее крохотная роль, а главная роль досталась Аманде Сефред. Потому что Уальд красотка, а Сейфред — страшная!» А друг такой: «Стареешь, брат, на мамаш заглядываться начал!» — «Да они одного возраста, в этом и есть смысл фильма!»
И по сию пору считаю. Если бы главную роль исполняла Оливия Уайльд — фильм можно было бы назвать шедевром:-)))
А так только и остается обсуждать глубокую философию и художественные удачи Никкола, что с блеском и проделала уважаемый автор.
Кстати, режиссер ухитрился найти единственную оправдывающую мотивацию для идиотского мелкобуржуазного лозунга, который почему-то коммунистам приписывают: взять все и поделить! В случае фильма «Время» вначале только так поступить и можно было. А уж спасши жизни, уже перестраивать экономику и общество.
И спасибо за напоминание о фильме «Анон».:beer: Я его как-то пропустил, этот пробел заполнить нужно. Никкол — рулит!:cool!:
Статья отправляется в коллекцию для повторных штудирований:-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 17:58

цитата vfvfhm

Спасибо за глубокую и интересную статью!
Но в главном я с автором не согласен...

Вам спасибо, что прочитали:-) И возможно именно в таком конструктивном споре всегда и рождается истина;-)

цитата vfvfhm

Оливия Уальд играла маму Тимберлейка, и у нее крохотная роль, а главная роль досталась Аманде Сефред. Потому что Уальд красотка, а Сейфред — страшная!

Дело вкуса, как говорится8:-0 А среди моих знакомых про «Anon» и «In Time» говорят примерно вот это: А, это эти два фильма в которых очень красивая девка очень эффектно удивляет на протяжении очень классно прописанной интриги:cool!:
На самом деле Сейфрид в «Альфа-дог» мне реально не понравилась (хотя там тоже достаточно интересная история) А вот у Никкола она реально очень достойно и удачно смотрится.

цитата vfvfhm

А друг такой: «Стареешь, брат, на мамаш заглядываться начал!» — «Да они одного возраста, в этом и есть смысл фильма!»
И по сию пору считаю. Если бы главную роль исполняла Оливия Уайльд — фильм можно было бы назвать шедевром

Прикольный у Вас друг — с великолепным чувством юмора!:-D Что касается шедевра — мне кажется Никкол изначально не хотел его создавать именно в этой истории. Он пошёл на компромиссы — я давала эту купюру из интервью КП — и его компромиссы достаточно симпатично сделаны. Да, местами это похоже на сказку о потерянном времени... Хотя с другой стороны, — Никкол заставил зрителя задуматься о важных вещах (я читала отзывы с КП: многие об этом пишут) — и это уже здорово. Воплощение такого сценария на экран могло быть сильнее, да. Но мне показалось, что среди прочего режиссёр не договаривает: он пытается работать на молодую аудиторию. Имея в арсенале серьёзные темы. У меня есть давний и достаточно умный знакомый (25 лет парню), так он в сердцах признался: Я смотрел «Время» три раза подряд. Сейфрид — очень красива. Тимберлейк не раздражает.
Ну это же классно, когда так цепляет. Я смотрела два раза — всё остальное сходится8-)

цитата vfvfhm

Кстати, режиссер ухитрился найти единственную оправдывающую мотивацию для идиотского мелкобуржуазного лозунга, который почему-то коммунистам приписывают: взять все и поделить! В случае фильма «Время» вначале только так поступить и можно было. А уж спасши жизни, уже перестраивать экономику и общество.

У Никкола очень интересная точка зрения на многие темы. В Аноне он тоже по-своему называет общество полной визуальной открытости тоталитарным. И я, да, искренне советую его Оружейного барона, — Кейдж в этой ленте умница; диалоги очень плотные, ироничные и умные; сама история непосредственно очень классно сделана.

цитата vfvfhm

И спасибо за напоминание о фильме «Анон». Я его как-то пропустил, этот пробел заполнить нужно. Никкол — рулит!

Очень классный триллер, особенно когда смотришь его в первый раз (не зная развязки сюжета) Советую однозначно. Приятного просмотра и полезной рефлексии:beer:
 


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 23:36
Спасибо!:beer:
Оружейного барона не смотрел, не знал, что это Никкола фильм. Теперь обязателен к просмотру!
 


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 13:48
«Оружейный барон» — очень сильная картина Искреннее рекомендую:beer: Пересказывать нет смысла. Ибо пойдут спойлеры. Соб-но, изначально хотела писать на «Анон», но там спойлеры держат всю основную сюжетную канву картину. У Никкола часто написаны сценарии таким образом, что разрушать интригу лишний раз не хочется.
Этот режиссёр классный, потому что разноплановый. Если не боитесь тонкостей политоты, — «Хорошее убийство» ещё очень здорово снято. История борьбы с талибами после трагедии в Америке. Никкол умеет писать сильные сценарии. И удивляет чаще других нынешних режиссёров.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 09:07
Спасибо!
Придется открыть Кинопоиск и пройтись по его фильмографии поплотнее:-)
 


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 08:43
Мне кажется фильм настолько плох, что его бы даже Уальд не спасла бы.
 


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 13:41
Вы всё верно акцентируете. Я тоже отчасти так думаю. Мне показалось, у Эндрю Никкола не было изначальной задачи поставить ещё один «Бегущий 2049». И он отлично это понимает, (что ему по силам, а что нет) — и не страдает ущербными амбициями — ставит планку много ниже. Идея показать грязную жизнь в грязных декорациях (в том числе концепт киберпанка) снята местами на юную и молодую аудиторию. Тимберлейк — отличный заводной парень. И то, что он здесь взят на главную роль — ведь о многом по умолчанию говорит. Безусловно, это не уровень игры Николас Кейджа и Итан Хоука. Здесь есть нюансы — и их много;-)


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 15:37
Добрый день! Фильм слабый. Не впечатлил. Есть гораздо лучше.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 17:10

цитата Kosscross

Фильм слабый.

На самом деле он очень слабый. Даже на развлекательный аттракцион не тянет. А бравады рецензентки в интеллектуальности фильма, беспочвенны. Он не продуман, не докручен, не доделан. А мне напоминает бессоновскую Люси, которая тоже при весьма развлекательном контенте, пыталась поставить сложные вопросы.
 


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 17:40
Да, есть:-) И что касается творчества этого режиссёра — у него очень сильные военные драмы это «Оружейный барон» (Николас Кейдж в главной роли) и «Хорошее убийство» (Итан Хоук — любимый типаж Эндрю Никкола)
Возможно, со временем напишу на Оружейного барона — очень сильный фильм от очень самобытного режиссёра.

А конъюнктура есть у всех. Другое дело, что у Эндрю Николла она достаточно симпатично сделана. Netflix сегодня гонит от себя сплошной проходняк, и тем не менее я всё равно смотрю и читаю обзоры на их новинки.


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 18:24
neo smile поздравляю за умный коментар. :beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 19:30
Спасибо огромное за Ваше мнение:-) Очень приятно в который раз:beer: От себя лично считаю, что труд авторов в АК должен окупаться (а он реально очень затратный — и ментально, и физически) именно подобными тёплыми комментаторами. Сама от себя в других колонках не скуплюсь давать такие комменты по существу вопроса:-)

Планирую недельки через две-полторы дать ещё одну статью подряд на этого режиссёра. Его «Оружейный барон» очень сильно сделан — на плюс сто кинолента. Николаса Кейджа очень люблю. Вы как к нему относитесь?;-)
 


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 17:35
Я долгое время уважал его, но в последное время дает проходняк.
 


Ссылка на сообщение6 августа 2020 г. 15:28
Вы про «Знамение» вероятно в том числе речь ведёте, да?;-) Не смотрела пока эту вещь. Знаю картину на уровне подробных обзоров. Если честно, я не фан Кейджа. Не слежу пристально за его творчеством. Но его типаж хронического меланхолика именно в брутальном сценарии «Оружейного барона» зацепил — не то слово! Он там в связке с Джаредом Лето смотрится просто великолепно и никто кроме него эту сложную роль, на мой скромный взгляд, не вытянул бы.
После «Роковой женщины» Брайана де Пальмы сделаю ещё один ёмкий обзор на Никкола. Ибо два обзора подряд на одного и того же режиссёра — это некая тавтология, да?:-)


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 01:09
«Гаттака» нравится. «Симону» ещё обожаю.
«Время» считаю на пару ступенек ниже — очень много неувязок. Например, у столетнего (или сколько ему там) человека всего одна жена и дочь — да там бы детей и внуков было не сосчитать. Ну или надо было оттенить психологию тамошних богачей, которым не очень нужно «большое гнездо», чтобы... ну там состояние не разбивать. Идея с ограблением банка и раздачей всего времени на свете тоже странная... В общем, с социальной точки зрения показалось недостоверно.
Однако, если не цепляться к достоверности, а воспринимать фильм как фантастический экшен про борьбу за справедливость, то смотрится нормально и даже пересматривается иногда. Есть в нём симпатичное безумие, отвязность и милые штампики типа дочки богача, грабящей других богачей...
Ещё очень понравилось, как довольно молодые люди сыграли людей среднего возраста и глубоких стариков. Гримёры ли постарались, или актёры делали такие лица и взгляды, но и на сыщике, и на богатом папаше, и на разочарованном богаче прямо видны следы прожитых лет. Опыт, усталость от жизни...
Ещё жизнь в разных временных районах изобразили здорово.
А вот Аманда Сайфред, как показалось, и правда не очень. Внешность яркая, но... разве что вписывается в общую нестабильность происходящего, чокнутость сюжета и атмосферы.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 13:20

цитата zmey-uj

«Гаттака» нравится. «Симону» ещё обожаю.
«Время» считаю на пару ступенек ниже — очень много неувязок.

Всё верно8-) У меня похожие ощущения. И собственно на ФЛ почти никто не ставит в АК чёткую оценку увиденной картине. На КП часто попадается: 10/10, 9/10 и так далее. Я затрудняюсь с чёткой оценкой именно на «Время». И ведь нигде в статье не сказала, что, мол, сняли ещё один шедевр типа «Бегущего 2049». Эндрю Никкол пошёл в этой картине на компромиссы. Мне показалось они оправданны: сегодня нужно пытаться учить молодых людей думать. Пусть даже через такую легковесную и щадящую подачу. Знаете, почему-то сейчас включились такие ассоциации: есть две картины «Адвокат Дьявола» Хэкфорда и «Сердце Ангела» Паркера. Первый снят как блокбастер, рассчитанный на масслайк. Второй — смотрится шедевром уже для более взрослого зрителя. То, что Никкол работает в своём творчестве с разным покрытием своей целевой аудитории, на мой взгляд, это прекрасно. Возможно он в этом отчасти по-юношески идеалистичен. Но «Gattaca» тоже ведь отчасти идеалистична (очень специфическая история, на мой скромный взгляд) и тем не менее это отражает основные концепты творчества этого режиссёра. Среди прочего (Никкол не сказал это в интервью, я это между строк уловила) сценарий на «Время» он написал от души. И это суть его мышления: он не считает, что застыть на пороге 25 лет так уж плохо.
Вопрос, — что делать, если разум обгоняет тело. Персонаж Генри Гамильтона очень здорово встроен в картину — он там ключевой, и его там не может быть много. Ведь главное — это прописать сценарий так, чтобы вдумчивому зрителю оставить многое на откуп. У всех разное восприятие, — мне вот не всегда нравится, когда режиссёр что-то начинает пояснять подробно.

цитата zmey-uj

Например, у столетнего (или сколько ему там) человека всего одна жена и дочь — да там бы детей и внуков было не сосчитать.

Мне показалось, что мышление человека будущего другое. Если в «Gattaca» режиссёр обыграл концепты искусственного рождения (а это очень дорогие вещи, они не каждому по карману) То в «In Time» идёт умышленная экономия времени на каждом индивиде. И сцена, в которой родной отец не хочет отдать за родную дочь выкуп, иначе рухнет его корпорация — на мой взгляд, очень выразительная.

цитата zmey-uj

Идея с ограблением банка и раздачей всего времени на свете тоже странная.

Мне кажется это было сделано для зрелищности. Да, наивно — зато сэкономили много времени для другого. Стык жанров, на котором работает Никкол, это ведь позволяет сделать.

цитата zmey-uj

Однако, если не цепляться к достоверности, а воспринимать фильм как фантастический экшен про борьбу за справедливость, то смотрится нормально и даже пересматривается иногда. Есть в нём симпатичное безумие, отвязность и милые штампики типа дочки богача, грабящей других богачей...

Да, у меня здесь тоже много совпадений. Очень симпатичный и в меру умный фильм. Не все сейчас смотрят авторское кино. А вот в таком щадящем варианте эта история зайдёт многим. Я обожаю Вима Вендерса, но «Время» Никкола посмотрела с удовольствием два раза. Очень крепкий фильм. Особенно по сравнению с тем, что предлагает от себя Netflix, Amazon и Marvel (у них тоже есть крепкие истории — но балуют они своего зрителя изюминками, увы, не так часто, как хотелось бы)

цитата zmey-uj

Ещё очень понравилось, как довольно молодые люди сыграли людей среднего возраста и глубоких стариков. Гримёры ли постарались, или актёры делали такие лица и взгляды, но и на сыщике, и на богатом папаше, и на разочарованном богаче прямо видны следы прожитых лет. Опыт, усталость от жизни...

Да, Вы правы. Я умышленно не упоминала актёров, потому что в Стражах Времени и Часовых имела ввиду что «банда шла на банду». Я сократилась в подаче буквально до кадров из фильма. Так что скажу сейчас. Киллиан Мерфи играет свою роль просто потрясающе; он смотрится в кадре просто великолепно: очень стильный и побитый жизнью «мужик», которому уже временами тошнит от своей работы хранителя времени (такой себе эквивалент полисмена нового времени) Алекс Петтифер очень классно смотрится в роли такого стильного и развязного бандюка — очень понравился его вальяжный и одновременно очень динамичный типаж. И Винсент Картайзер очень здорово играет свою роль — он глубокий и пластичный в своих эмоциях. Когда писала в статье, что в фильме нет глубокой игры актёров, имела виду следующее: в картине изначально выставлена скорость боевика и развернуться с выразительными эмоциями всем типажам сложновато. И тем не менее в картине все ключевые типажи проявили себя просто невероятно удачно. Я два раза с удовольствием следила за их игрой. Эндрю Никкол — один из самых любимых режиссёров, нам нём не жалко посадить траффик с телефона, честное слово8-)

Спасибо за Ваше мнение. Очень интересно было почитать:beer:


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 08:42
Фильм как фантастика очень очень плохой.
Пересматривать его нет никакого желания.

Центральное фантастическое допущение про время никак не обьясненено.

Что сделали с людьми, что их жизненный срок стал определяться каким-то искусственным «временем»?

Нет не предыстории, как до этого докатилось человечество, ни как оно изобрело бессмертие и почему оно так работает и т.д.

Всё остальное обсуждать не интересно и искать какие-то смыслы, если авторы фильмы не захотели дать хоть какое-то логическое объяснение свое задумке.

Фильм предать забвению и вычеркнуть из анналов фантастики.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 12:30

цитата CHRONOMASTER

Всё остальное обсуждать не интересно и искать какие-то смыслы, если авторы фильмы не захотели дать хоть какое-то логическое объяснение свое задумке.

В Источнике с КП есть очень подробное пояснение Никкола этому сценарию. С перечислением всех значимых для него типажей8-) В принципе всё же понятно и так по постеру: режиссёр берёт на главные роли типажи ярких и хлёстких молодых людей (Сейфрид и Тимберлейк актёры что надо, если под них грамотно прописать историю — они отлично справляются с запросами новой субкультуры) и делает отличную динамичную историю. Если в этом элементы философии? — Есть:-) Но снято это на ту целевую аудиторию, чей возраст обыгрывается в сценарии.

Профессиональные критики в сети пишут примерно следующее: Эндрю Никкола не всем заходит не потому что он слабый режиссёр, а потому что специфика его творчества очень разноплановая и своеобразная.

цитата CHRONOMASTER

Нет не предыстории, как до этого докатилось человечество, ни как оно изобрело бессмертие и почему оно так работает и т.д.

Если честно, тема «Как до этого докатилось человечество» затёрта до дыр8:-0 Жанр Антиутопии — тоже. Если, например, любите Пелевина, в S.N.U.F.F есть детальные пояснения этого явления. (И то, что эти темы давно витают в воздухе, Никкола тоже ведь иронично признался в этом журналистам с КП)
Я не считаю от себя, что в жанре боевика нужно специально растягивать повествование (снижать динамику картины) чтобы пояснять зрителю очевидные вещи. (В фильме «Из Парижа с любовью», например, тоже ничего не пояснили — а темы серьёзные раскрыли — специфика картины такая)
Никкола ни в «Анон», ни в «Гаттака», ни в «Хорошем убийстве» ничего от себя не поясняет, — работает на своих фирменных полутонах. Время — деньги, как говорится. Время на экране — тем более:-)

Спасибо за Ваше развёрнутое мнение8-) Ибо именно в таких вещах начинаешь видеть что-то ещё: я фан этого режиссёра и возможно, в чем-то не объективна. Объективно (да и то часто грешат имхо) пишут только профессиональные кинокритики. И ведь контент этого ресурса позволяет размещаться всем — и любителям в том числе:-)
 


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 16:17

цитата neo smile

Я не считаю от себя, что в жанре боевика нужно специально растягивать повествование (снижать динамику картины) чтобы пояснять зрителю очевидные вещи. (В фильме «Из Парижа с любовью», например, тоже ничего не пояснили — а темы серьёзные раскрыли — специфика картины такая)
Никкола ни в «Анон», ни в «Гаттака», ни в «Хорошем убийстве» ничего от себя не поясняет, — работает на своих фирменных полутонах. Время — деньги, как говорится. Время на экране — тем более

Смотрел только Гаттаку, в ней всё на много гармоничнее. Там есть идея, которая реально реализуемая и ей есть объяснение.
В обсуждаемом фильме этого нет.
Потому Гаттака это одно, а время это ну ... это ... ну ...
Очень плохо короче.
Прочитал вашу статью не без любопытсва, но совершено не согласен, что это всё оправдывает такую непродуманную центральную идею.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 13:24
Гаттака — великолепный фильм. Безусловно, это иная веха в творчестве этого режиссёра, когда актёры были настолько глубоки — что история играла сама по себе красиво.
То, что сегодня многим (даже очень сильным режиссёрам) приходится упрощаться — это не их вина. Им тоже хочется отбивать свои затраты в кинематографе. И я могу это понять.
Знаете, у великолепного Брайана де Пальмы есть «Лицо со шрамом» и «Роковая женщина». Абсолютно две разных планки реализации режиссёра. Но «Роковую женщину» (насколько бы она слабо не выглядела по сравнению с легендарной игрой Аль Пачино) я бомбить не буду. Напротив, — есть и на неё позитивный отзыв.

Мне кажется, — хотя я могу здесь и ошибаться, — написать отзыв на сильный фильм это слишком статично. А вот попытаться увидеть все плюсы и минусы в среднем уровне добротно снятой картины — это очень интересный опыт как для автора статьи, так и для читателя.

In Time — красивый середнячок от достаточно сильного режиссёра. Фильм заставляет задуматься о многом. Ко всему прочему, мне очень сложно сказать однозначно, но подозреваю, что на таких фильмах отдыхает сам режиссёр: его концепты страдают самоповторами — это не плохо. Ведь очень сложно постоянно удивлять. Я не виню Никкола за эту картину. Как минимум ему удалось зажечь мышление той аудитории, на которую фильм был изначально рассчитан. Для неё сейчас очень мало снимают добротного кино. А им ведь тоже нужно взрослеть на приличных картинах.
 


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 16:19

цитата CHRONOMASTER

Что сделали с людьми, что их жизненный срок стал определяться каким-то искусственным «временем»?

Нет не предыстории, как до этого докатилось человечество, ни как оно изобрело бессмертие и почему оно так работает и т.д.
В начале фильма говорится: «Мы генетически модифицированы так, что подчиняемся времени» или что-то в этом роде. Необходимость в таком модифицировании можно было объяснить одним абзацем. Например — что была глобальная война с использованием биооружия, и только благодаря изменениям получилось возродить человечество.
Но такое объяснение не влияет на нынешний сюжет. Ну биооружие. Ну богачи сговорились и что-то наколдовали заодно с учёными. Ну это вообще другой мир, где вот так всё устроено. В любом из этих вариантов бедный парень получает кучу времени и едет в богатый район.
Если смотрели «Эквилибриум», то там именно рассказали в начале, почему нужно сдерживать эмоции и колоть «прозиум». Предположим, дали бы другой вариант — например, быстро набравший силу религиозный культ, который потом сошёл на нет, но держать людей в подчинении с «прозиумом» было удобнее. Опять же — сюжет с Сопротивлением и подставным правителем остался бы прежним.
Мне тоже когда-то хотелось, чтобы на всё давали внятные причины. Сейчас уже хочется не так сильно.
 


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 16:35

цитата zmey-uj

В начале фильма говорится: «Мы генетически модифицированы так, что подчиняемся времени» или что-то в этом роде. Необходимость в таком модифицировании можно было объяснить одним абзацем.

По мне этого недостаточно. Мир будущего, где есть такие технологии генной модификации, при этом остальные технологии убогие и люди-рабы работают на каких-то обычных заводах уровня конца 20-го века, начала 21-го.
Задумка не проработана.
Потому, для меня это очень плохой пример фантастики.

цитата zmey-uj

Мне тоже когда-то хотелось, чтобы на всё давали внятные причины.

очень важное слово «внятные».

В общем для меня весь фильм что-то невнятное.
Наверное правильно сказано, что я не подхожу к его ЦА.
Хотя когда он вышел и я его смотрел, я был довольно молод, каких-то 23 года.
 


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 16:54
Фильм «Бразилия» очень хвалят критики, а мне его один раз удалось посмотреть с большим трудом. И как фантастика он мне показался сомнительным. Но он про другое.
Возможно, если бы «Время» старалось меньше выглядеть фантастикой и больше — социально-философским кино, вопросов было бы меньше.


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 16:00

цитата neo smile

В Источнике с КП есть очень подробное пояснение Никкола этому сценарию. С перечислением всех значимых для него типажей В принципе всё же понятно и так по постеру: режиссёр берёт на главные роли типажи ярких и хлёстких молодых людей (Сейфрид и Тимберлейк актёры что надо, если под них грамотно прописать историю — они отлично справляются с запросами новой субкультуры) и делает отличную динамичную историю.

Объяснения со стороны для бедных.
Ответ должен быть в самом фильме.
Ключевой момент — «отличная динамичная история» — её нет. Сценария нет. Что-то невнятное и непродуманное.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 13:14

цитата CHRONOMASTER

Ответ должен быть в самом фильме.

Вы не поверите — но сегодня никто ничего никому не должен. Многие режиссёры вообще не заморачиваются и снимают на масслайк. Не нравится Никкол — это не критично. Сейчас есть и более коммерческие варианты визуализации изначально хорошей истории. Посмотрите, что сделали с Ведьмаком Сапковского или Высокой травой Кинга — возможно, подобное прочтение Вам зайдёт лучше. (Абсолютно без иронии пишу — другие акценты имею ввиду: на каждую картину своя ЦА и здесь всё в пределах разумного)

Я фан этого режиссёра, — причём искренний. И ничего критичного конкретно от себя не вижу в том, чтобы написать на хороший фильм позитивную статью. Всё остальное имхо, — как с Вашей стороны, так и с моей. На имхо, безусловно каждый имеет адекватное право самовыражения, — как на ФЛ, так и вообще в сети.


Ссылка на сообщение8 августа 2020 г. 06:05
Если интересно, вот мой отзыв шестилетней давности:

цитата

Антиутопия с недобором живого веса

Фильм — не «треш» и не «скукотишша», да и не тупой «экшен». Заявленное «не рекомендуется до 13 лет» можно было не писать. Очень даже всё целомудренно, обошлись без пошлого рейтинга голых сисек и возможного в показанной реальности инцеста. Идея неплоха, хотя, по сути, всё те же сюжетные схемы «леди и бродяга»+«сказка о потерянном времени»+«робин гуд»+«крах империи доллара». Современная антиутопия в стиле криминальной сказки.

Главный недостаток — несерьёзное отношение к разрешению всех конфликтов, от межличностных до открытых вооружённых противостояний. Всё легко, играючи, само собой. Как во сне. Следуешь какому ни есть сюжету, отдаёшься его течению и не задумываешься, чтобы ненароком не проснуться.

Действительно, не раскрыта отцовская ветвь сюжета. До последнего думал, что фанатичный часовщик окажется отцом главного героя. Не довели до конца, хотя намекали не раз. Зачем было тратить хронометраж на смутные намёки и монологи, если они не получили завершения? Вряд ли это авторский приём. Создаётся впечатление, что просто отказались от этой линии, но не всё вырезали.

Есть очень забавные, но грустные и узнаваемые моменты. Друг, получив 10 лет в подарок, распорядился ими очень «умно» — тут же год пропил и помер от алкогольного токсикоза с таймером на девяти «сгоревших» годах. При том, что его жена сетовала, что не может потратить хотя бы год из замороженного времени собственного ребёнка. Сам главный герой, получив «наследство» с условием не тратить его понапрасну, первым делом покупает модные шмотки, крутую тачку, жрачку в ресторане (по цене месяца жизни), выпендривается перед девушками в коротких юбках, снимает номер люкс и идёт пощекотать нервишки в казино. Работаешь, тратишь время для того, чтобы дали время, которого хватает… только на работу, поесть и поспать. Услуги авто стоят столько же времени, что и пешком, но быстрее.

Короче, фильм стоит того, чтобы его посмотреть, но пересматривать — вряд ли.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 августа 2020 г. 15:13
Интересно!:-) И согласна — Сказка о потеряном времени8-) Но сказка, сбитая как прикольный такой броский боевичок. Поэтому смотрится с большим энтузиазмом. Причём, на все возрасты отлично заходит. Вы правы: пересматривать его будут не все.
И мне кажется: искать очень-очень глубокие концепты в этом фильме не получится. Я пробежалась по самой поверхности мудрости азиатов и тоже написала сказку на сказку: как тикают часики в обратном порядке и как уходит время:-)
Если бы писала на Бегущего 2049 (с весны есть такая тема в голове) безусловно, выбрала бы другой формат изложения.
PS А у Вас сказка с картинками?;-) Киньте ссылку, где почитать оригинал, пожалуйста8-)
 


Ссылка на сообщение10 августа 2020 г. 10:39
neo smile
Нет, картинок нет. Отзыв размещал на КиноПоиске в общей куче, привёл здесь полностью.
 


Ссылка на сообщение11 августа 2020 г. 01:36
С КП всё неоднозначно. В общем и целом неплохой портал. Но их лимит с определенным количеством символов — это просто отстой, честное слово. Антологию там ёмкую на серьёзного режиссёра не напишешь — ибо просто не впишешься в их лимит. Нафига они это сделали — мне не понятно%-\

Я больше люблю по теме кино читать отклики (рецензии) Алекса Экслера. У меня не всегда с ним совпадает чисто человеческое мнение (ощущение от картины / режиссёра) но очень нравятся его одновременно развязная и глубокая манера изложения. Он прикольный автор по кино. С нулевых его очень люблю8-)
 


Ссылка на сообщение14 августа 2020 г. 11:26
neo smile
Ушёл оттуда. Лимит коробил, но меня оттолкнуло слияние с яндексом. Сразу куча проблем, рекламы и зависаний.
 


Ссылка на сообщение14 августа 2020 г. 14:01
Как альтернативная площадка (подсмотреть какую-то инфу по актёрам и фильму) КиноПоиск, вероятно, не плох и достаточно удобен. Для отзывов конечно их пространство тесновато. Ну только для школьников разве что:-)
 


Ссылка на сообщение14 августа 2020 г. 14:05
neo smile
Меня даже структура их сайта перестала устраивать после сращения с яндексом.
 


Ссылка на сообщение14 августа 2020 г. 14:27
А где Вы недостающую интересную инфу по кино ловите?;-)
IMDb в этом смысле очень хвалят. Но нужно иметь хороший базовый английский. У меня пока нет такого — может, позже наверстаю8:-0
 


Ссылка на сообщение18 августа 2020 г. 09:47
Я пишу из головы. Цитаты-имена-даты освежаю в гугле.


⇑ Наверх