Это элементарно

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Vladimir Puziy» > Это элементарно, Хауз!
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Это элементарно, Хауз!

Статья написана 10 января 2010 г. 01:37

По итогам просмотра «Шерлок Холмс» / «Sherlock Holmes» (2009)

Круг замкнулся. Не секрет, что образ Хауза -- во многом парафраз классического Холмса (адрес, привычки, Уилсон/Уотсон и т.д.) А теперь вот в новой экранизации «Холмса» уже образ Хауза взяли за основу. Здесь вам и небритость ГГ, и доска для дифанализа (только Холмс рисует на стене), и Уотсон, который защищает свою Амбер невесту да жалуется по поводу того, что Холмс заимствовал его одежду...

Хотя, конечно, назвать это экранизацией язык не поворачивается.

Стоит ли смотреть? ИМХО, скорее да, чем нет. Но совершенно необязательно.





132
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение10 января 2010 г. 01:50
Да-да-да!! :-)))
Именно об этом мы, помнится, и говорили после просмотра фильма.. А один из диалогов Холмса/Ватсона — ну натуральные Хаус/Уилсон, ничего кроме.. ;-)

цитата Vladimir Puziy

назвать это экранизацией язык не поворачивается.

и не надо, ни в коем случае.. (чур-чур-чур).. ну, наверное, не стоит же забывать о том, какое именно ;-) кино любит делать Гай Ричи.
А фильм — совершенно прекрасен.
(Я завтра — по чистейшей случайности — кажется, попадаю на повторный просмотр с друзьями для «поддержать компанию».. И ничуть не расстраиваюсь от этого))
Это — не детектив, это — не Конан Дойл, это — не «аттракцион» для того, чтобы восхититься спецэффектами. Но всё же это — чистейшая радость. Потому что такой «страсти» и такой «химии» во взаимоотношениях героев я, кажется, давно не видела.
А одни только глаза совершенно гениального Дауни — ну это вообще отдельная темя для разговора 8:-0 :-)))
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 января 2010 г. 02:29
На мой взгляд, самый существенный минус -- то, что Главзлодея сделали как бы сурьёзным. Вот зря. А был бы он нелепым, к примеру (см.злодеев Пратчетта), -- вышла бы очень хорошая комедия/пародия и т.п. И ведь отчасти по этому пути они пошли (тема с «вернём себе Штаты», Мориарти, укравший прибор для беспроводной связи и пр. -- ну блестящие находки), но в целом Главзлодей выбивается из общей тональности и портит впечатление.

Про «химию» -- согласен, но в основном -- касательно Холмса и Ватсона, а, скажем, та же Адлер, по-моему, не тянет. В отличие от невесты Ватсона.

А, ещё совершенно чудесные типажи для второстепенных персонажей -- «британцы до мозга костей», актёров подобрали удачно.

PS. Была парочка моментов, когда почудилось: это не Дауни-мл. и Лоу, а Жеглов и Шарапов. :-)))


Ссылка на сообщение10 января 2010 г. 08:58
Лучше бы сыщика и его товармща назвали как-то иначе. Что бы не было ненужных аасоциаций с героями А.Конана Дойля. Это же не Холмс, и не Ватсон...
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 января 2010 г. 09:51

цитата Veronika

Лучше бы сыщика и его товармща назвали как-то иначе. Что бы не было ненужных аасоциаций с героями А.Конана Дойля. Это же не Холмс, и не Ватсон...

Именно! Я вот не смотрел, но уже осуждаю!:-)))
 
Ссылка на сообщение10 января 2010 г. 11:21
Да ну-у... Есть беспардонный стеб, а есть, скажем так, «испытание смехом». Если Холмс не может выжить и все равно обаять, будучи слегка спародированным — грош цена такому Холмсу.
ЗЫ К фильму Масленникова это тоже в какой-то степени относится, ибо у Ватсона-Соломина замечательный талант комика.
ЗЗЫ Фильма Ричи пока не смотрел, каюсь. Но буду ждать на DVD.
 
Ссылка на сообщение10 января 2010 г. 18:07

цитата glupec

Есть беспардонный стеб, а есть, скажем так, «испытание смехом». Если Холмс не может выжить и все равно обаять, будучи слегка спародированным — грош цена такому Холмсу.


Согласен. «Если ты не можешь посмеяться над своей религией, значит, ты недостаточно сильно веришь».
 
Ссылка на сообщение10 января 2010 г. 19:47
не знаю насколько хорош этот фильм в качестве пародии на Холмса и Ватсона — еще не смотрел (и не особо собираюсь), но не уверен, что для меня он сможет затмить замечательную пародию «Без единой улики» с Майклом Кейном и Беном Кингсли в роли Холмса и Ватсона соответственно... 8-)
 
Ссылка на сообщение10 января 2010 г. 19:55
О! Она у меня на очереди для просмотра!

А ещё есть, по-моему, гениальный мульт постсоветских времён -- только там спародирован именно советский «Холмс». Если не видели -- очень рекомендую.
 
Ссылка на сообщение10 января 2010 г. 20:52
А о каком именно мультфильме Вы говорите? Об этом?
 
Ссылка на сообщение10 января 2010 г. 20:59
А мне и этот советский мульт был симпатичен с детства ;-)
 
Ссылка на сообщение10 января 2010 г. 21:20
Именно!
 
Ссылка на сообщение11 января 2010 г. 11:14

цитата Vladimir Puziy

А ещё есть, по-моему, гениальный мульт постсоветских времён -- только там спародирован именно советский «Холмс»

А-а.... Да-да-да...
У меня он вызвал жгучее чувство ностальгии. Все равно (:-(((:-(((:-((() «Архив Шерлока Холмса» с Ливановым и Соломиным не будет экранизирован уже никогда (из-за смерти «лучшего Ватсона всех времен и народов, :-(((:-(((:-(((«) — так хоть представить себе, КАК это могло бы быть... Мультик такую возможность мне дал^_^

цитата

А мне и этот советский мульт был симпатичен с детства
:beer::-)
 
Ссылка на сообщение11 января 2010 г. 21:47

цитата glupec

«Архив Шерлока Холмса» с Ливановым и Соломиным не будет экранизирован уже никогда


Может, оно и к лучшему. Как показывает практика, римейки, сиквелы и проч. советских хитов оказываются либо просто унылым и никчёмным картоном, либо и того хуже.


Ссылка на сообщение10 января 2010 г. 09:57
Если бы их назвали иначе, зритель дружно скзала бы, что это плагиат с Холмса. По-моему, в качестве «нового Холмса» лучше получилось. Может, оттого, что я никогда не была особенным фанатом оригинальной версии, меня это несходство не шокировало.

Володя, а чем тебе невеста Ватсона понравилась? У нее маленькая головка со змеиным выражением лица, глазки маленькие, а накрашены так, чтобы казались еще меньше. Вот единственное, чего я там не поняла — зачем умный вроде бы Ватсон задумал на этой твари жениться?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 января 2010 г. 18:06

цитата Завета

Володя, а чем тебе невеста Ватсона понравилась? У нее маленькая головка со змеиным выражением лица, глазки маленькие, а накрашены так, чтобы казались еще меньше. Вот единственное, чего я там не поняла — зачем умный вроде бы Ватсон задумал на этой твари жениться?


А разве я сказал, что «понравилась»? Конечно, актриса, игравшая Адлер, красивее, но невеста Ватсона в той роли, которая ей отведена, -- ярче, колоритнее.

А насчёт «зачем умный вроде бы Ватсон» -- так ведь любоффь, она такая! :-)


Ссылка на сообщение10 января 2010 г. 18:37

цитата Vladimir Puziy

А теперь вот в новой экранизации «Холмса» уже образ Хауза взяли за основу.

До «Хауса» как-то руки не дошли... как и до «Теории лжи».
Vladimir Puziy, а как вам фильм? Игра актеров, режиссура, стиль...?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение10 января 2010 г. 18:43

цитата Rayden

Vladimir Puziy, а как вам фильм? Игра актеров, режиссура, стиль...?


А я не такой уж спец по фильмам. Что-то больше понравилось, что-то меньше, но в целом -- посмотрел с удовольствием. (Правда, надо делать поправку на то, что я люблю «Хауза«!)


Ссылка на сообщение10 января 2010 г. 21:02
Типичное голливудское кино. Никакой пародией тут и не пахнет, фактически — фильм-комикс, где все совершенно всерьез (в том числе и очередное спасение Америки). То, что и Дауни и Лоу очень иронически относились к своим персонажам и всему окружающему антуражу, еще не говорит о том, что эти же эмоции вместе с ними разделяли и режиссер со сценаристами и продюсерами. Как итог: фильм радует исключительно игрой актреского дуэта, на все остальное смотреть даже необязательно.;-)


Ссылка на сообщение11 января 2010 г. 15:01
Ходил на него в кино. Первая половина очень веселая, а дальше начинаются взрывы, беготня, штампики да бирочки... а это уже не так интересно.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение11 января 2010 г. 21:49
Ага, мне тоже показалось, что вторая часть стремительно скатилась в стандартную голливудщину.


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 20:48
А этот фильм и в жизни таких блекло-зелёных оттенков и не очень громкого звука, или мне попалась плохая пиратская копия?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 20:55
По поводу «блёклости» -- не с чем сравнивать, а вот звук -- отличный. Так что -- не фиг смотреть плохие пиратки! :-[
 
Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 21:28
Ладно. Будем ждать хорошей пиратки ;-)


⇓ ⇑ Наверх