I.4. Символы. Символизация объекта

(Продолжение. Начало в предыдущих записях.)

цитата певица Максим, песня «Знаешь ли ты»

Я так привыкла жить одним тобой, одним тобой.
Встречать рассветы, слышать, как проснешься не со мной.
Мне стало так легко дышать в открытое окно
И повторять ей лишь одно:
«Знаешь ли ты, вдоль ночных дорог
Шла босиком, не жалея ног.
Сердце его теперь в твоих руках.
Не потеряй его и не сломай,
Чтоб не нести вдоль ночных дорог
Пепел любви в руках, сбив ноги в кровь.
Пульс его теперь в твоих глазах,
Не потеряй его и не сломай».

В этой статье речь пойдет о символах: что это такое, как их создавать и коротко – для чего они необходимы. Также приводится краткий, далеко не полный список простейших культурно-обусловленных символов.

Прежде чем дать определение символа, сделаем терминологические уточнения.

Мы говорим, что объект A ассоциативно связан с объектом B, если объект B возникает в фокусе писательского восприятия вследствие присутствия в фокусе восприятия объекта A. Тогда для A ассоциативная связь A –> B является исходящей, а для B – входящей.

Важно отметить, что при наличии связи A –> B существование связи B –> A совсем не обязательно, т.е. вес связи B –> A может быть равен нулю.

Теперь самое время дать формальное определение символа.

Символ – это объект, который удовлетворяет следующим трем обязательным условиям:

1. имеет большой суммарный вес входящих ассоциаций,

2. имеет большой объектный вес (см. запись «I.2. Основные понятия»),

3. мощность множества его состояний мала (т.е. он способен находиться лишь в небольшом числе состояний, в идеале – в единственном);

и одному необязательному:

4. имеет высокую по модулю оценку хотя бы по одной из шкал семантического дифференциала (см. запись «I.3. Регуляторы ассоциаций»).

(Характеристики «большой», «малый» определяются в сравнении с соответствующими средними параметрами конкретного ассоциативного поля (АП).)

Что же значат перечисленные формальные условия в переводе на простой язык? Поясним на идеальном примере.

Символом в кристально чистом, совершенном и ничем не замутненном виде является понятие бог.

В самом деле:

1. с его помощью можно объяснить абсолютно все – т.е. все ассоциации способны привести к нему;

2. как следствие, понятие бога вплетено в неисчислимое количество контекстов;

3. о Боге доподлинно известно лишь одно – Его бытие; а именно: Он существует для одних людей (т.е. в одном множестве ассоциативных полей) и не существует для других (т.е. в другом множестве АП). Мощность множества состояний символа бог в каждом случае равна 1;

4. в большинстве случаев Бог воспринимается как очень хороший и всесильный, хоть и неактивный.

Из примера видно, насколько мощным инструментом является символизация. Однако не стоит воспринимать символизацию объектов, как прием искусственный, как нечто, что расчетливый автор хитроумно подмешивает в текст. Нет, символы абсолютно необходимы для возникновения этической реакции как таковой (об этической реакции см. «I.1. Эксперимент»), но об этом позже.

Сейчас достаточно сказать, что символы – это главные раздражители среди всех объектов ассоциативного поля. Пики читательского внимания всегда приходятся на символизированные объекты в тексте.

Писатель может:

1. использовать культурно-обусловленные символы (т.е. внешние по отношению к его произведению) и/или
2. формировать символы самостоятельно в пространстве текста.

Способы символизации объекта напрямую вытекают из условий, которым символ должен удовлетворять.

Чтобы символизировать объект A, необходимо:

1. упоминать объект A в большом числе разнообразных контекстов,

2. менять контексты в зависимости от состояний объекта A (т.е. объект A должен влиять на другие объекты – о влиянии см. «I.2. Основные понятия»),

3. ограничить число состояний объекта A,

4. ассоциативно связывать A с такими объектами, которые между собой имеют сходные характеристики: одинаково хорошие или одинаково плохие, одинаково сильные или одинаково слабые и т.д.

У символов есть негативные стороны:

a) вследствие условия (1) в определении, исходящие от символов ассоциации: