Сияние Доктор Сон романы и

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «febeerovez» > Сияние/Доктор Сон — романы и их экранизации
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Сияние/Доктор Сон — романы и их экранизации

Статья написана 13 ноября 2019 г. 21:13

В кинотеатрах появился «Доктор Сон» — экранизация продолжения «Сияния», которая учитывает одновременно версию Стивена Кинга и Стэнли Кубрика. Об отличиях между оригиналами и их постановками и пойдёт речь в этот раз.





1304
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение13 ноября 2019 г. 21:48
Отличный обзор как всегда :beer::cool!:
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение13 ноября 2019 г. 23:58
Я тоже искренне присоединяюсь — великолепный обзор / роскошная тема / много адекватно-многослойного юмора, да8-)
И если капельку подробнее...
 
Ссылка на сообщение14 ноября 2019 г. 22:36
Спасибо, что глянул :beer:


Ссылка на сообщение14 ноября 2019 г. 00:08
Саша, спасибо!:beer: Искренние «лолы» и щенячий восторг от интервью Мартина и Кинга: Я бы там покрепче сленг дала, — применительно к этому ударнику мега-скоростного производства:-))):-D У Кинга что ли кабальный договор!?.. Ну только в этом случае его такое чрезмерное усердие можно хоть чем-то объективно оправдать8:-0 Кстати, «Доктор Сон» пробовала читать несколько раз — пока всё без позитивного результата: я тоже согласна — в романе много неоправданной тягомотины, которую трудно чем-то протолкнуть...
Что касается Кубрика, — очень люблю его экранизацию. Хотя, да, она очень далека от книги. И да, согласна — Кубрик в большей степени математик, — и в мелочах, и в главном. Где-то попадалась видюшка в сети, в которой подробно рассказывали, как он скрупулёзно выстраивал в плане симметрии ту же сцену с окровавленным лифтом... Ну, в случае с Оригинальным Сиянием, — я бы (в любой последовательности) советовала читать Кинга / смотреть Кубрика. Это взаимно дополняющие вещи. А вот в случае с этим Доктором... Складывается, такое Особое ощущение: Кингу, учитывая всю его позднюю писанину, — самому уже давно надо с целевым визитом к Доктору!8:-0:-D
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение14 ноября 2019 г. 22:40

цитата neo smile

Саша, спасибо!

Традиционное спасибо за просмотр :beer:

цитата neo smile

Искренние «лолы» и щенячий восторг от интервью Мартина и Кинга: Я бы там покрепче сленг дала, — применительно к этому ударнику мега-скоростного производства У Кинга что ли кабальный договор!?.. Ну только в этом случае его такое чрезмерное усердие можно хоть чем-то объективно оправдать

Можно применить теорию о том, что раньше Кинг клепал произведения на основе алкоголя и кокса, а после отказа не смог сбавить привычный темп :-)))

цитата neo smile

Кстати, «Доктор Сон» пробовала читать несколько раз — пока всё без позитивного результата: я тоже согласна — в романе много неоправданной тягомотины, которую трудно чем-то протолкнуть...

Он во второй половине лучше, но в целом оно того не стоит на мой взгляд 8:-0

цитата neo smile

Что касается Кубрика, — очень люблю его экранизацию. Хотя, да, она очень далека от книги. И да, согласна — Кубрик в большей степени математик, — и в мелочах, и в главном. Где-то попадалась видюшка в сети, в которой подробно рассказывали, как он скрупулёзно выстраивал в плане симметрии ту же сцену с окровавленным лифтом...

Кубрик маленько маньяк конечно, особенно если почитать истории о съёмках и отношения к актёрам, но маньяк безусловно талантливый и великий :-)))

цитата neo smile

Ну, в случае с Оригинальным Сиянием, — я бы (в любой последовательности) советовала читать Кинга / смотреть Кубрика. Это взаимно дополняющие вещи.

Да, соглашусь, тут добавляет контекста :beer:

цитата neo smile

А вот в случае с этим Доктором... Складывается, такое Особое ощущение: Кингу, учитывая всю его позднюю писанину, — самому уже давно надо с целевым визитом к Доктору!

Это точно, особенно оно складывается на кусках в духе про деда Дика %-\
 
Ссылка на сообщение16 ноября 2019 г. 23:49

цитата febeerovez

Можно применить теорию о том, что раньше Кинг клепал произведения на основе алкоголя и кокса, а после отказа не смог сбавить привычный темп

Слушай, Саш... Я не в кач-ве оффтопика, — щас объясню в чём тут дело. -А ты что реально веришь, что на допингах можно создать реально классную вещь, да?;-) Я тут его «Балладу о гибкой пуле» пробовала одолеть... Пока что на половине застряла... Так суровый Стивен Кинг вовсю утверждает (ну во всяком случае как я это от себя поняла) что практически за всё перманентно ответственны вот те маленькие шустрые человечки, которые прячутся с той стороны печатной машинки и вовсю лопают печенья с конфетами... Офигительно страшная история!:-))) Злой бабай отдыхает!:-D НИЧЁ не поняла: за что ребята с ФЛ стока десяток этой повести понаставили!?.o_O

цитата febeerovez

Кубрик маленько маньяк конечно, особенно если почитать истории о съёмках и отношения к актёрам, но маньяк безусловно талантливый и великий

Всех гонял, да?.. (Я про съёмки Сияния) То-то женский персонаж такой туповато-запуганный вышел. Зато Николсону смотрю хорошо зашёл подобный тоталитаризм/ прям расцвёл в кадре — Красавчик!8-):-D Из-за него, соб-но, все и смотрят эту экранизацию с его знаменитой миной «Here’s Johnny»:-)


Ссылка на сообщение14 ноября 2019 г. 00:37
Ну кстати, у Кубрика отель явно подпитывается не от сияния Дэнни, а от честолюбия Джека.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение14 ноября 2019 г. 22:40

цитата Karnosaur123

Ну кстати, у Кубрика отель явно подпитывается не от сияния Дэнни, а от честолюбия Джека.

Да, в принципе согласен, у него там отель вообще не то, чтобы заинтересован сильно в Дэнни :-)))


Ссылка на сообщение14 ноября 2019 г. 01:02
Досмотрел. Обзор, как всегда, наишикарнейший!:cool!:
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение14 ноября 2019 г. 22:41

цитата Karnosaur123

Досмотрел. Обзор, как всегда, наишикарнейший!

Спасибо большое :beer:


Ссылка на сообщение14 ноября 2019 г. 08:41
Спасибо за обзор!

Немного подискутирую. Заметил, что в основном книгу «Доктор Сон» принято ругать. В том числе за её структуру. Вот как раз об этой структуре и хотел бы сказать, а именно о первой половине книги. Для меня лично эта часть очень интересна и, может быть, более захватывающа, нежели вторая более динамичная. Именно в этой части нам показывают деградацию личности по вполне понятным причинам. И Макгрегор у меня в этой связи ассоциируется больше с «На игле», чем со «ЗВ» — подобран он на роль отлично. Как раз это рваное и грубое повествование именно таким и должно быть. Сознание героя показано отлично. Пусть такое бытописательство не так интересно любителям триллеров, но почему Кинг обязан писать всегда только триллеры? А вот в фильме этого как раз преступно мало и показано быстрыми обрывками...

И второе — тоже момент, за который очень часто ругают «Доктор Сон». Осветление происходящего. Кинг постепенно уходит от мрака и безысходности. Хочет показать свет в конце туннеля. И поэтому герои часто выживают, побеждают зло легче. Но в книге «Доктор Сон» было как раз столько страданий в первой части, где зло почти одержало верх над Дэном, что вторая часть — это уже заслуженная победа. Победив зло внутри себя, Дэн может победить и зло снаружи. И опять же намекает на это Абре в одной из последних глав. У неё возможно всё еще впереди... Но в фильме опять же этого совсем нет. Поэтому и пришлось режиссёру сгустить краски и убить нескольких персонажей для повышения трагизма.

Третье. Абсолютно не удивительно, что Дэн начал пить, как и его отец. Это полная иллюзия считать, что однажды что-то увидев негативное, мы автоматически это никогда не сделаем. Многие алкоголики именно так и начинают проигрывать. Они уверены, что они-то точно не будут как их отец. И именно от этой уверененность проигрывают. Как раз это очень хорошо Кингом показано. И очень хорошо обыграна вся тема с АА. Опять же в книге. В фильме это всё более урезано и потому невнятно.
Удивительно наоборот, что Дэн всё же бросил пить. И еще более удивительно, что он не сорвался даже несмотря на такие события.

Мне вполне понятно желание Кинга написать книгу именно так. Для меня это вполне логично и оправдано. И поэтому просто к ней нельзя подходить с другим лекалом. Это не «Жребий Салема», который мне тоже очень нравится. Просто другая книга, написанная уже другим человеком с другим жизненным опытом и взглядом на жизнь.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение14 ноября 2019 г. 22:30

цитата

И поэтому герои часто выживают, побеждают зло легче. Но в книге «Доктор Сон» было как раз столько страданий в первой части, где зло почти одержало верх над Дэном, что вторая часть — это уже заслуженная победа. Победив зло внутри себя, Дэн может победить и зло снаружи.

Ну все равно это нереально смотрится. Нарочито-морализаторски8:-0
 
Ссылка на сообщение18 ноября 2019 г. 15:36
Я лично не имею ничего против морализаторства. Во всяком случае такого как здесь.;-)
 
Ссылка на сообщение14 ноября 2019 г. 22:59

цитата georgkorg

Спасибо за обзор!

Спасибо за просмотр :beer:

цитата georgkorg

Немного подискутирую

К барьеру! :-)))

цитата georgkorg

Заметил, что в основном книгу «Доктор Сон» принято ругать. В том числе за её структуру. Вот как раз об этой структуре и хотел бы сказать, а именно о первой половине книги. Для меня лично эта часть очень интересна и, может быть, более захватывающа, нежели вторая более динамичная. Именно в этой части нам показывают деградацию личности по вполне понятным причинам. И Макгрегор у меня в этой связи ассоциируется больше с «На игле», чем со «ЗВ» — подобран он на роль отлично. Как раз это рваное и грубое повествование именно таким и должно быть. Сознание героя показано отлично. Пусть такое бытописательство не так интересно любителям триллеров, но почему Кинг обязан писать всегда только триллеры? А вот в фильме этого как раз преступно мало и показано быстрыми обрывками...

Дело в том, что таким образом (рваной структурой) на мой взгляд стирается «заслуга» Дэнни, который выкарабкивается из дыры алкоголизма, что является задачей совсем непростой. Тут на самом деле вопрос даже не касается «триллерности», скорее наследственности — в «Сиянии» Кинг очень подробно описывал падение, тогда как здесь можно было бы создать красивый зеркальный образ, также убедительно описав процесс обратный. Тем более, что Дэнни уже в «Сиянии» ментально был сильнее своего отца. К тому же в первой трети ещё дело перебивается не только скачками во времени, но и параллельной историей Абры, оставляя совсем мало внимания Дэнни. В фильме для меня это даже более простительно, потому что ограничен хронометраж, тогда как Кинг мог написать сколько угодно страниц.

цитата georgkorg

И второе — тоже момент, за который очень часто ругают «Доктор Сон». Осветление происходящего. Кинг постепенно уходит от мрака и безысходности. Хочет показать свет в конце туннеля. И поэтому герои часто выживают, побеждают зло легче. Но в книге «Доктор Сон» было как раз столько страданий в первой части, где зло почти одержало верх над Дэном, что вторая часть — это уже заслуженная победа. Победив зло внутри себя, Дэн может победить и зло снаружи. И опять же намекает на это Абре в одной из последних глав. У неё возможно всё еще впереди... Но в фильме опять же этого совсем нет. Поэтому и пришлось режиссёру сгустить краски и убить нескольких персонажей для повышения трагизма.

Я не против света в конце тоннеля в такой истории, но когда он достигается слишком легко, то возникает ощущение искусственное. И победа кажется незаслуженной, потому что плата несравнима с прописанными изначально Кингом трудностями. То есть не просто злодеи, живующие сотни лет, не обладают каким-то опытом, но и сами героя не испытывают каких-то потерь в процессе. Можно было бы оправдать частично тем, что злодеи высокомерные и не расценивают в качестве угрозы людей, но под конец это уже явно не так.

К тому же страдания Дэнни в первой половине — это лишь отголоски страданий «Сияния», где они разворачивались в полной мере, тут у него по сути такое ПТСД про призраков.


цитата georgkorg

Третье. Абсолютно не удивительно, что Дэн начал пить, как и его отец. Это полная иллюзия считать, что однажды что-то увидев негативное, мы автоматически это никогда не сделаем. Многие алкоголики именно так и начинают проигрывать. Они уверены, что они-то точно не будут как их отец. И именно от этой уверененность проигрывают. Как раз это очень хорошо Кингом показано. И очень хорошо обыграна вся тема с АА. Опять же в книге. В фильме это всё более урезано и потому невнятно.

А с этим я на самом деле и не спорю, поэтому и сказал в видео, что не считаю этот момент минусом. Просто портрет Дэнни из Сияния и Сна (в книжном виде) у меня сошлись со скрипом. То, что он мог запить — бесспорно.

цитата georgkorg

Удивительно наоборот, что Дэн всё же бросил пить. И еще более удивительно, что он не сорвался даже несмотря на такие события.

Вот как раз срыв был бы к месту на мой взгляд, чтобы за ним последовала какая-то расплата (как раз умирал кто-то), и лишь потом бы он уже бросал окончательно (например).

цитата georgkorg

Мне вполне понятно желание Кинга написать книгу именно так. Для меня это вполне логично и оправдано. И поэтому просто к ней нельзя подходить с другим лекалом. Это не «Жребий Салема», который мне тоже очень нравится. Просто другая книга, написанная уже другим человеком с другим жизненным опытом и взглядом на жизнь.

Я бы согласился с этим, если бы Кинг через год буквально не написал «Возрождение» с абсолютно Лавкрафтовски-депрессивным финалом, который по тону возвращает чуть ли не к КДЖ. Поэтому мне кажется, что упрощение судьбы героев было осознанным выбором Кинга, нежели продиктованным философией, и лично я это «не купил».
 
Ссылка на сообщение18 ноября 2019 г. 15:45
Спасибо за подробный ответ. У вас всё логически обосновано. Я понимаю вашу точку зрения.
Почему придерживаюсь другой: я рассматриваю всю эту историю так: сначала у героя происходит внутренняя борьба, причём очень напряжённая и очень сложная. И потом уже как следствие этой борьбы — происходят внешние события.
В случае с Джеком — он свою борьбу практически проиграл (хотя были проблески в книге, в фильме же без проблесков), поэтому он окончательно сходит с ума и погибает.
В случае с Дэном иначе — он всё же свою внутреннюю борьбу выигрывает. Поэтому уже внешняя борьба с шайков вампиров-колдунов — это просто следствие. И эта борьба вторична, не так важна. Зато важно не сорваться. Поэтому он и не срывается. Потому что если бы он сорвался и выпил, то автоматически проиграл бы сражение с Узлом.
Я это рассматриваю в таком ключе.

PS: Сейчас подумал, что можно было бы суммировать все эти размышления и сделать из них небольшую статью в свою колонку, хотя и про фильм и про книгу я уже писал.
Так что спасибо вам за то, что заставили меня это всё сформулировать! Обычно я не влезаю в спойлеры, пишу исключительно без них. А тут вы меня спровоцировали...8:-0


Ссылка на сообщение14 ноября 2019 г. 10:49
Спасибо! Замечательно как всегда!:cool!:
Посмотрел на Ютубе сразу со спойлерами так ка решил не тратить время ни на роман ни на кино. А вы все так замечательно и кратко пересказали и указали на все интересные контексты и оценки.
Мне вот, кстати, интересно — а как с «этим делом» у Джо нашего Хилла? Ведь ЕМНИП мелкий Дэнни для Сияния был списан с Джозефа Хиллстрома Кинга. И наследственность у него крайне нездоровая. Может быть, он тоже стал алкашом, как его папаша? И вот чаша отцовского горя переполнилась и он написал роман о том, как его литературный сын стойко встал на путь исправления?8-)
Кстати, зашел на ваш канал и нашел много несмотренных роликов, по тематике один другого краше, уверен, что и по исполнению.:-) Теперь буду их смаковать в ожидании нового интересного контента. Дальнейших вам успехов!:beer:
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение14 ноября 2019 г. 23:02

цитата vfvfhm

Спасибо! Замечательно как всегда!

Как обычно — спасибо большое за просмотр :beer: :-)))

цитата vfvfhm

Посмотрел на Ютубе сразу со спойлерами так ка решил не тратить время ни на роман ни на кино. А вы все так замечательно и кратко пересказали и указали на все интересные контексты и оценки.

Да и не потеряли особо ничего, хотя фильм дома можно посмотреть наверное :-)))

цитата vfvfhm

Мне вот, кстати, интересно — а как с «этим делом» у Джо нашего Хилла? Ведь ЕМНИП мелкий Дэнни для Сияния был списан с Джозефа Хиллстрома Кинга. И наследственность у него крайне нездоровая. Может быть, он тоже стал алкашом, как его папаша? И вот чаша отцовского горя переполнилась и он написал роман о том, как его литературный сын стойко встал на путь исправления?

Насчёт этого не в курсе, но мне импонирует то, что Хилл не стал открыто играть на фамилии отца, как это делает Оуэн Кинг, и уже много лет пытался пойти по тому же пути, но со своим стилем. У него сейчас кстати вышла пара хоррор-комиксов новых и они вполне-себе неплохие.

цитата vfvfhm

Кстати, зашел на ваш канал и нашел много несмотренных роликов, по тематике один другого краше, уверен, что и по исполнению. Теперь буду их смаковать в ожидании нового интересного контента. Дальнейших вам успехов!

Спасибо огромное ещё раз 8:-0:beer:
 
Ссылка на сообщение15 ноября 2019 г. 00:08
Пока ничего из Джо Хилла не читал, но фильм Рога мне понравился (кроме дурацкой концовки, конечно:-)) Но думаю прочитать Пожарника и сборник повестей. Мне понравилось, что он свои книги пишет от руки в больших блокнотах. В пору всеобщей писанины на компах старое ремесло, кажется, должно само по себе вносить в тексты сильные ноты индивидуальности.8-)


Ссылка на сообщение26 ноября 2019 г. 00:40
Саша, прошу прощение за читательский тоталитаризм в контексте Кинга. — А можно надеяться в перспективе на твой обзор на «Секретное окно, секретный сад» (Или как это там правильно и аутентично переводится?..)
Я фан такого Кинга, фан этой повести и фан Джонни Дэппа (в том числе и в этом амплуа).
PS Ну ты ж талантливая умница — сделай ролик на этого нестандартного борзописца, а?.. (Я с Лоста смотрела — нам так перевели. )8:-0:-D — Плагиатит метафора в том числе:-) Ну пожжжжалуйста! ^_^:-)


Ссылка на сообщение10 декабря 2019 г. 18:31
Мне понравился Доктор Сон. Но скажу сразу — ужасы не мое, Сияние не смотрел и наверное не буду, не понравится. А вот Доктор Сон классный. Понравился возможно из-за того, что я люблю вот такие вот триллеры, и совсем не люблю ужасные ужасы. А обзор классный


Ссылка на сообщение8 января 2020 г. 09:08
Только сейчас добрался до фильма, и он мне не особо понравился. Первый час еще ничего, но потом... Реально, антогонисты вышли никакущие. Выглядят реально как кучка гопников, а не древние опасные маги. Их главаршу без проблем раз за разом отпинывает девочка-подросток, а саму банду без проблем мог разобрать два мужичка с винтовками и явно не запредельным боевым опытом. Собственно после этой перестрелки я фильм уже просто проматывал, настолько мне обидно за силы зла стало. Если они такие древние, что им блин мешало сколотить себе какой культ на подхвате или организовать центр для «одаренных детей» и спокойно искать жертвы там? Так что ежели в фильме в отличие от книги им хоть кого-то дали ликвидировать, то это и правда только в плюс картине, так бы это была совсем уж приторная сказочка о победе всесильного добра на немощным злом.
А касательно алкоголизма героя — имхо, тут тоже только в плюс. Если бы он сорвался где-нибудь, было бы слишком штампованно. Хотя у меня тоже возникали сомнения, что герой в принципе изначально стал бы так закладывать за воротник при таком-то примере со стороны покойного бати...


⇓ ⇑ Наверх