Многабукаф про «бить или не бить» 2. Взгляд с наветренной стороны

Прочитав колонку Владимира Пузия «Многабукаф про «бить или не бить»» я сразу сел писать не такой длинный и правильный, но ответ. Другой взгляд, если хотите. А может и тот же самый, смотря как на это посмотреть.

Исходную посылку я возьму ту же самую. Так что же лучше и правильнее — говорить о недостатках издания хорошей книги или же промолчать, зная, что таковые есть? И мне не о чем спорить с Владимиром, когда он говорит о рецензиях. Неважно в печатном издании, или на сайте, но рецензия, пусть она повлияет на 20 человек должна быть объективной и ни при каких обстоятельствах не должна замалчивать недостатки перевода или авторские ляпы, или отсутствующую корректуру. Просто потому что это — рецензия.

А вот дальше начинаются расхождения. Есть рецензия, а есть общение в форуме. И (я буду на примере «Спина» писать), если в первом случае на одной странице «Мира фантастики» появится компактная рецензия Владимира о книге — то из неё будет следовать ДВА вывода:
1. книга отличная.
2. перевод не слишком хорош (но и не ужас-ужас-ужас), книгу всё равно читать стоит.

А теперь вернёмся к форуму. Если бегло пробежать тему о «Спине», то чёткое впечатление — книга убита переводом. Настолько много идёт цитат из перевода и настолько мало обсуждения по сути. Т.е. есть и сообщения, что книга хорошая, но примеры ляпов перевода масштабами превосходят сообщения, что не смотря на перевод, книгу стоит прочитать. И вывод ОДИН: книга ужасно переведена.
А стоит ли оно того? Это ведь тоже введение в заблуждение, только с другой стороны. И что хуже — это вполне может оказаться той каплей, которая убьёт лошадь, т.е. читатель решит не пробовать читать книгу. Издатель получит типовую статистику средненьких продаж и мы так и не увидим продолжений. Вот в чём беда.

Кстати, об антирекламе, ещё одним поводом написать в эту колонку стал другой пример такого же подхода, только уже не в одной узко взятой теме, а в целом по форуму. Т.к. я модератор, то темы читаю практически все, и поэтому негатив идущий по поводу Хауэлла заметил практически сразу. Выглядит это, как упоминание его «Королевы орков», в качестве примера бездарной бестолковой книги, причем встречается это во всех темах подряд, включая те, что к Хауэллу отношения не имеют. И представляете в итоге моё удивление, когда выяснилось, что писавший всё это не прочитал ни первую, ни вторую книги Хауэлла?! Т.е. для книги в рамках форума была создана такая атмосфера, что куда ни глянь — отрицательный отзыв. То, что он каждый раз от одного и того же человека — вопрос другой, при быстром прочтении темы на такие вещи внимания не обращаешь.

Вот и получается — книга классический середняк, а отношение к ней складывается, как будто вещь проходная, как худшие романы, не знаю, Эда Гринвуда какого-нибудь. Несправедливо.