Тяжелая как для прочтения, так и для написания рецензии книга. Правы были комментаторы: после первой книги цикл подпортился. Единственное преимущество второй книги (равно как и последующих, я полагаю) как в том анекдоте:
–Ты куда отдыхать поедешь?
– В Санта-Барбару.
– Почему это?
– Да я там всех знаю.
Вот и с «Венцом из трав» то же самое. Если изобретут машину времени, я чур первая в древний Рим. Что ни говори, а приятно читать художественную литературу и при этом чувствовать себя сопричастным истории.
Книга, собственно, является продолжением первой. Я так понимаю, что весь цикл – это единственное произведение, просто разбитое на части. Потому тяжело говорить о литературных достоинствах (или недостатках) второй главы. Однако же, я попробую.
Если в первой части пелась хвала Гаю Марию, основному герою книги, то во второй автор его ниспровергает, отдавая нам на суд Суллу как главного героя. Естественно, при такой резкой смене приоритетов героев приходится сталкивать. И, если раньше Гай Марий был полным сил великим полководцем, единственным недостатком которого можно считать плебейское происхождение, то к старости он становится выжившим из ума маразматиком, окончательно свихнувшимся на предсказании своих семи консульств. Автор грамотно задает вопрос: является ли форма важнее содержания? Т.е. получилось так, что, став консулом в седьмой раз, Гай Марий перечеркивает свое историческое значение и все прошлые свершения. Также гнусно выглядит его попытка уничтожить того самого Гая Юлия Цезаря, тогда еще младшего, опираясь все на то же предсказание.
Соответственно, на фоне его нелогичного и недостойного поведения проще возвеличить других героев – Луция Корнелия Суллу и упомянутого Цезаря.
Еще в прошлой книге образ Суллы был весьма противоречивым. И, как я уже упоминала, еще тогда он вызывал у меня симпатию в силу идейной близости: мне понятны его мотивация, темперамент и решения. Однако же, невзирая на относительную цивилизованность, Рим – это все-таки древнее государство, и автор нам постоянно напоминает (примерами, естественно), что нельзя подходить к их нравам с позиции современного человека. Тяжелая жизнь, естественно, добавляет людям решительности и жестокости, практически абсолютно лишая их гуманизма. Можно сказать, что он свойственен лишь женщинам, и то в небольшой степени.
Сулла начал свою карьеру несколькими отравлениями с целью получения наследства, что дало ему в дальнейшем возможность сделать карьеру в политике. Отмечается тот факт, что он убивает не без удовольствия, испытывая его от ощущения власти над чужой жизнью. Похожие чувства у него возникают от поклонения женщин, причем обязательно патрицианского происхождения. Т.е. персонаж, представленный нам автором, раскрыт, пожалуй, даже чрезмерно смело, но не без доли симпатии. Потому как в то же время мы видим остальных римлян, озабоченных если не жаждой наживы, то жаждой величия – себя, а потом уже Рима. Сулла определенно выигрывает по сравнению с большинством.
Вообще же нам показано общество, лишенное сострадания, но не лишенное логики. Царство сильных, где сила определяется еще и знатностью, что в некоторой мере не дает выскочкам, коих во все времена было больше среди полукровок, разрушить систему. Хотя те и стараются – мы видим, что наибольшие проблемы у Рима возникают по вине народных трибунов – тех, кто всегда хочет изменить жизнь к лучшему. И мы можем наглядно видеть, что кардинальная ломка системы в короткие сроки никогда ни к чему хорошему не приводит. Опять-таки, система обладает некоторым запасом самовосстановления, так что, пережив большие и/или малые потери, снова возвращается на круги своя.
Когда царь Митридат (лирические отступления о котором не лишены интереса) объявляет войну Риму, возникает противостояние между пережившим несколько ударов Гаем Марием и Суллой. И все было бы не так плохо, если бы не умер прицепс сената Скавр, которому тоже было посвящено немало отступлений как в первой, так и во второй книге.
И все это происходит уже после римско-италийской войны, которую умудрился заварить сенат, не предоставив италикам римского гражданства. Это еще первая завязка, и я ухитрилась ее подзабыть, поскольку тыща страниц мелким бисером, но укрупненным форматом, с не слишком читабельными военными сценами – это вам тоже не раз плюнуть. Так вот, была война. Марк Ливий Друз, с сестрой которого была очень трогательная завязка в первой книге и очень грамотная развязка во второй, ратовал за предоставление италикам гражданских прав. Причем ратовал не только и не столько из-за идейных соображений, а потому, что вполне мог предвидеть гражданскую войну, которая впоследствии действительно охватила Рим. И Сулла, и Марий, участвовали в этой войне и действовали рука об руку, но именно тогда и настиг Марий очередной удар. Что позволило Сулле показать себя отличным военачальником и фактически победить в войне. Триумфа ему не обломилось, поскольку война гражданская, но венок из трав все-таки вручили.
Гай Марий, в то время еще вполне вменяемый, мог радоваться за Суллу, или, скорее, не замечать его победы – автор оставляет нам ответ на этот вопрос. Но впоследствии, когда Марий уже оправился от удара, его не покидает маячащий в предсказании призрак седьмого консульства. Что мешает адекватному восприятию реальности. И, в то время, как Сулла борется с последствиями гражданской войны, экономическим кризисом и надвигающейся угрозой с востока, Марий эксплуатирует собственную славу для конфронтации и получения контроля над армией.
Сулла вынужден издавать непопулярные законы, приносящие порядок, а Марий теряет последний рассудок, развязывая очередную гражданскую войну.
Окончание очень грамотное и вполне логичное.
В тексте постоянно делаются отступления для юного Цезаря, хотя, как мне кажется, его исключительность все-таки более чем преувеличена. Ведь статистика ясно показывает, что гениальные дети чаще всего становятся более чем посредственными взрослыми, всю жизнь пытающимися выбраться из тени детской гениальности. Конечно, случались в истории исключения, но кто может сказать, что их было так уж много? Так что и в этом случае мои комментаторы оказались правы. :) Полагаю, далее нас ждет полная абракадабра с абсурдным поклонением гению. Ладно, я готова это читать, но нескоро. Думаю, где-то через полгодика я смогу вернуться к этому циклу. А пока он меня неимоверно утомил и захотелось чего-то искрометного, короткого, идейного и приключательного. В общем, читаю сборник Шекли. Сначала уговорю рассказы, чуть отдохну от Рима, потом, может, повестушки почитаю. Планов, как всегда, громадье. Особенно в преддверии новогодних каникул.
Итоги.
Ладно, резюмирую. Политических отступлений, красивых сенатских боев и прочего резонерства стало меньше. Это огорчило. Лирических отступлений – тоже. Очень жаль, Маккалоу ведь все-таки дамский автор, и это ее сильная сторона, а она ей не воспользовалась. Грустно. Вполне ведь можно сложить историю (как в буквальном, и в переносном смысле) из частей чьих-то жизней. Читать это легче, запоминается лучше. В общем – рулез. Но не в данном случае. Как я уже говорила, Кинг так умеет. Жаль, что он не берется за историю. :)
Оценки
1. Итак, мир все тот же. Описан по прежнему хорошо, вникла я в него даже лучше, чем в первый раз. Опять-таки, уже много кого знаю. :) Десятка за мир.
2. Читабельность стала подхрамывать. Слегка затянуто, пугает такой объем при подобной деталировке. Шо занадто… Шесть за читабельность, к сожалению. Долго я ее мучала…
3. А вот герои, особенно Сулла, более чем. Помпей Страбон (если я правильно помню, как это пишется) очень яркий персонаж, и попытки описать Цицерона – сильны. Если бы не идеализация маленького Цезаря, была бы десятка. А так – девять.
4. С идеями снова хорошо. И о том, что государство важнее всего, особенно если государство – это я. О том, что надо уметь вовремя остановиться. О предопределенности. О целеустремленности и воле к победе. О силе и о справедливости. О героизме и бессмысленном героизме. По количеству идей я бы даже причислила эту книгу к подобающему чтению «для старшего школьного». Потому что у взрослых ответы на все эти вопросы уже сформировались и поколебать их убеждения сложно, а подросткам как раз не мешает подумать о вечных ценностях. Мне бы лет в пятнадцать эта книга понравилась безусловно. Десять за идеи.
5. Душевность тоже вполне, но только применительно ко мне и к Сулле. Безотносительно к моей с ним душевной же близости – не очень. Не прониклась, ночами спала спокойно, про Рим не думала. Первая книга в этом аспекте была существенно сильнее. Разве что сцены массовых избиений поражают, но это нормально, это не душевность. Тройка.
6. Погружение – туда же. Все хотелось погрузиться куда-то еще. Типа просторов дальнего космоса или эльфийских лесов. Ни к черту погружение. Двойка с натяжкой.
Синопсис.
А дальше буду думать, как же рецензировать сборник рассказов… Скорей всего оптом, потому что в розницу – совсем мартышкин труд. Отдельные выделю, конечно, даже знаю какие, но не более того. Это будет «Абсолютное оружие» в эксмовских «Отцах-основателях».
2007-12-21