Пара слов по текстам. С цитатами.
«Старик в изодранном скафандре и платком-банданой из кожи огненной ящерицы сидел у костра в кресле-качалке и жарил на вертеле кролика».
По-моему, «изодранный скафандр» – деталь настолько же нелепая, как и «развесистая клюква». Помимо несогласованного управления в этой фразе.
«..глядя на обращенные к себе взгляды» – ну зачем же вы так, автор?
«Знаешь, как выглядит планета, полностью покрытая биомассой, поглотившей все остальные формы жизни? Но я так и не понял за все эти года — Королева разумна, или ее разум лишь форма притворства, мимикрия? И второй вопрос — все это правда, или эта история мне лишь когда-то приснилась»? – Как мне представляется, для хорошего финала здесь многовато вопросов, причем все они слишком разные. Кажется, будто автор и сам не знает, чем лучше закончить рассказ.
Фантазия у автора богатая, но как-то обидно, что такой огород нагородили ради вторичных идей: все на что-то да похоже… И второго дна нет. Вообще текст отдает лютым постмодернизмом, иногда напоминающим откровенный стеб. Биомасса? Так что же эти существа в итоге жрали: время – или существ? Откуда биомасса появилась? Не понятно. Но еще более непонятно – каким образом человек, однажды узнавший правду, смог не просто «развидеть» ее, но и продолжать быть очарованным женщиной, как будто ничего не произошло? Как ему это удалось? Ведь чувство обреченности явно не способно добавить любви. И в конечном итоге, так и не понятно — что к чему и зачем.
«На исходе дня рухнул с коня юный Рийяр, самый слабосильный из всех». – Звучит забавно: «самый слабосильный». Как утешительный приз для детсадовца.
«В железистых землях» – Если земли от слова «железо», то должны быть Железные земли. А железистые – от желез.
Автор весьма изящно придумал, как подать предысторию. Мир рассказа создан почти убедительно. Теме соответствует. Интрига сюжета, правда, разгадывается при первом же появлении и описании девушки… Но в целом — неплохо.
«Он вытряхнул коврик, поддёрнул штанины спортивных брюк, встал «раком» и, высоко задрав задницу, принялся затирать грязь».
Ммм… Интересно. А с какой целью такие «эротические» подробности? Что, просто затирать пол нельзя было? Автор ставил целью кого-то возбудить? Или сам… не удержался?
«Отец сидел прямо. Мать слегка клонилась к его плечу. Это было прекрасно видно, если выглядываешь из туалета, ожидая реакции».
Озадачила эта фраза. Какой реакции? На что???
«Резвым жеребцом через всю кухню пронесся стул. Сахарница, сверкая, перелетела через голову на реактивной сахарной струе».
То ли фантастика, то ли экзотика … Картина рисуется довольно странная, по-моему. Но это еще цветочки. Дальше автор показывает читателю вот что:
«Левая нога матери, вывернутая, щупала пол под тупым углом». Надо же!
В целом текст показался странным, а местами скучноватым (все эти философствования по телевизору звучат довольно занудно). Мораль: парень хотел умереть – родители не дали. Хм. Отрадно, что, во всяком случае, автором сделана попытка не просто картинку нарисовать, а показать какую-то проблему, создать в рассказе «второе дно».
Остроумно, замысловато, не глупо, с явным социальным подтекстом и иронией. Сюжет любопытный. Не все понятно в рассказе, о многом приходится догадываться, но это не воспринимается как недостаток.
Очень милый рассказ. Лиричный. Своеобразный. Местами скучноватый, затянутый, но все равно милый. И межсезонье обыграно, хотя идея слегка отдает вторичностью («День сурка», «Лимб») но, видимо, это предполагалось самой темой? И все-таки очень милый рассказ.
«как-то нехорошо протянула жена и медленно кивнула в сторону прихожей».
Это ужасно. Когда «медленно кивают» – это просто ужасно.
«Глазницы скелета потянулись к потолку, а его товарищи вновь закивали».
Если бы «глазницы» «обратились к потолку» – это было бы еще туда-сюда… Но чтобы «глазницы потянулись» – это уж слишком!
«- Уполномоченный по правам…
— Чего? – перебил, тесня скелета, не на шутку разозлившийся Пётр. – Какой и чем моченый?!» — Хорошая шутка. Смешно.
«Месседж» у текста хороший, правильный, идея, хоть и мелковатая, но вполне оригинальная. И, хотя сам рассказ слегка скучноват, зато это явный рассказ с моралью – весьма редкая птица в жанровых рассказах.
Заметила, что Горчаков из первого эпизода превратился в Горченкова во 2-м эпизоде, потом снова стал Горчаковым. Вероятно, следы сомнений автора или шутки Ворда.
Сам рассказ — хорошая литература. Такой она должна быть. В этом рассказе есть история. Есть живые люди. В нем присутствуют и драма, и трагедия, и поэзия жизни. Рассказ трогает до слез. Может, надо какие-то логические нестыковки отыскать – например, как Полина догадалась, куда именно поедет Горчаков? Но… Не хочется! Еще то замечательно, что тема раскрыта не в лоб, а весьма тонко. Автор удивил и порадовал. Буду счастлива почитать другие его тексты и увидеть что-то из них в журнале «Redrum».
«Я почуял звуки капель, которые начали бить по жестяной крыше, грязное от времени стекло покрылось водной рябью.» Почему же «почуял», а не «услышал»?
Затянуто. Напоминает то ли «Сталкера», то ли скучную серию «Секретных материалов». В итоге сюжет оборачивается какой-то смешной нелепицей. Чего-то я тут не понимаю, извините, автор.
Еще один милый рассказ. Местами забавный, с юмором. Заставил вспомнить ранние рассказы Кира Булычева – своей светлой атмосферой в первую очередь, какой-то волшебностью и добротой.
Совершенно внезапно Лариса превратилась в Риль. Видимо, автор сомневался.
В этом рассказе создан целый мир – кропотливо, старательно, практически чуть ли не роман-эпопея втиснут кратко, поэпизодно.
Не сказать, чтобы это было совсем плохо написано, но насколько же все это безрадостно и тоскливо! Повороты сюжета – как повороты бегущего по загону зверя – не то что предсказуемы, но в рамках заданной автором парадигмы бессмысленности всего. И какой же в этом может существовать месседж? Его герой, персонаж, всего добился, но остался несчастлив. Да?
Да. Только ведь это с самого начала было ясно – из удручающего описания этого странного мира. Удручающий шовинизм по отношению к женщинам, удручающее социальное устройство, удручающая беспросветность и безнадега во всем… Я могу представить, что автор написал это, чтобы излить свою желчь и недовольство социумом. Но зачем читателю это читать – большой вопрос. Литература должна будить чувства, поднимать проблемы, вскрывать язвы… А здесь на протяжении всего рассказа ровным слоем размазана одна-единственная эмоция – тоска. И ничего, кроме этого. И сделать ничего нельзя – все предрешено самим этим миром, тщательно прописанным. Не надо так.
На протяжении всего чтения единственный вопрос беспокоил: почему Оля – «Большевичка»? Какой-то символизм заложен в таком имени (или кличке?)
Так и не удалось понять – в чем тут смысл. А ведь в тексте не должно быть случайностей! Загадка повисла на совести автора.
В целом – история запутанная и сложная. Образ стреляющего Амура-экстрасенса — своеобразный, конечно, но не сказать, чтоб прямо-таки поражал свежестью и оригинальностью (сразу приходит на ум семейство гангстеров Аморо из сериала «Небесный суд»). Это может быть совпадением, но дело даже не в этом, а в том, что хотел сказать автор. А именно это осталось не понятным. Технически рассказ сделан неплохо, но в чем тут суть? Мне не удалось разобраться.
По уровню непонятности этот рассказ берет у меня первый приз. Что к чему и зачем в этом тексте – осталось восхитительно неясным. А финал и вовсе — будто на арабском языке написан. Даже в отдельных фразах логика отсутствует. Может, это зашифрованное послание?
«Вот и когда, помочившись как-то утром, обнаружил на ободке унитаза капельки бледноватой крови – он и в тот день думал о Йошико. Судьба – та еще тварь, да, мам?
Тогда же ему пришло в голову, что в жизни человека, если это не приключенческий роман, не достает сюжета – одна сплошная фабула. Крутись как хочешь. Черное и белое. И как же иногда не хватает того алого, что мелькнет изредка между ними – не хватает, даже несмотря на приходящую следом боль.
Вывеску Марк оставил, но десятку за взгляды не брал».
Смысл этих фраз и этого рассказа в целом мне разгадать не удалось.
цитировать
