Речь лауреата премии Новые


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «shickarev» > Речь лауреата премии "Новые горизонты": говорит Мария Галина
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Речь лауреата премии «Новые горизонты»: говорит Мария Галина

Статья написана 18 октября 2016 г. 13:57

Организаторы премии «Новые горизонты» попросили меня написать что-то вроде тронной речи в связи с присуждением премии. Поскольку я польщена и благодарна организаторам, номинатору и жюри, то с удовольствием согласилась. А поскольку премия тронных речей лауреатов прежде не практиковала, совершенно ясно, какая тема напрашивается. Я хочу поговорить здесь о важности неформатных и неформальных, безгонорарных (или символически-гонорарных премий), которые как ни странно, в плане символического капитала оказываются столь же весомы, как премии «большие». Никто, например, не убедит меня, что премия «Поэт» с, мягко говоря, внушительным денежным содержанием статуснее премии Андрея Белого; имей я возможность выбирать, я предпочла бы вторую. Здесь значение имеет то, насколько весомо в твоем литературном околотке мнение экспертного сообщества; и сплошь и рядом бывает так, что мнение экспертного сообщества оказывается, в буквальном смысле, – дороже денег. Статусность премии зависит не только (и не столько) от денежного содержания, а от репутации – как номинирующих, так и номинируемых; и репутационный ущерб в этом смысле может быть невосполнимой потерей.

В поэзии, где распределяется в основном символический, а не реальный капитал, таких безгонорарных, но высоко-репутационных премий немало: уже упомянутая премия Андрея Белого; новомирская премия «Anthologia», присуждаемая экспертным советом из 6 человек; премия «Различие» (три «младокритика» и примкнувший к ним сменяемый ежегодно 4-й член жюри); премия им. Аркадия Драгомощенко и т.д. В прозе таких премий существенно меньше — та же премия Андрея Белого в одной из номинаций присуждается за прозу, причем прозу «неформатную», и, кажется, все. Причина этого мне не очень понятна, но все российские статусные прозаические премии – денежные (навскидку – «Русский Букер», «НОС», «Большая книга», «Национальный бестселлер», «Ясная Поляна»). Попытки внедрить премии высокостатусные, но малоденежные, увы, закончились закрытием премий (премии за рассказ и повесть, присуждаемые соответственно экспертными советами журналов «Новый мир» и «Знамя», перестали существовать просто в силу прекращения финансирования). Я не знаю, чем объясняется этот факт, возможно тем, что проза так или иначе связана с капитализацией усилий, как издательских, так и авторских.

Как ни парадоксально, но в такой на первый взгляд коммерческой литературе, как фантастика, дела обстоят иначе – почти все премии (за исключением АБС-премии, о которой я скажу позже) не имеют денежного содержания. Часть из них присуждается голосованием широкого фантастического сообщества, и потому мы сейчас на них останавливаться не будем, но часть – узким экспертным сообществом. Причем вполне легитимным и весомым оказывается в данном случае мнение даже одного эксперта (достаточно долго просуществовали премии «Мимоид» и «Мраморный фавн», присуждавшиеся соответственно критиками и исследователями фантастики Владимиром Борисовым и Михаилом Назаренко). Это, конечно, говорит о статусе Борисова и Назаренко в первую очередь – но еще и повышает репутацию любого из награжденных этой премией; учитывая, что и у других награжденных ею репутация достаточно высока. Мне лестно, что я была лауреатом обеих, но это не так важно – хотя, конечно, важно.

Почему фантастика в этой области смыкается с поэзией, для меня загадка, но вообще-то фантастика смыкается с поэзией и в ряде других своих качеств – например, в склонности с одной стороны к узкой групповщине, с другой – к широким, развернутым наружу форматам вроде поэтических фестивалей и фантастических конвентов. Никто не знает ничего о «цехе мейнстримовских прозаиков», но о цехе поэтов и цехе фантастов вполне можно говорить. Даже детективщики, склонные придумывать свои премии и объединяться в клубы, не отличаются такой тягой к себе подобным и не оценивают публично тексты друг друга с такой степенью вовлеченности и горячности, ревности, отторжения или симпатии и восхищения. Степень взаимного влияния в плане смыслов, идей и приемов тут тоже гораздо выше, чем в среднем по палате.

Тут бы самое время ввернуть, что общее у фантастики и поэзии есть и в другом, более возвышенном плане: фантастика, как и поэзия, работает с развернутой метафорой и занимается «большими вещами» – предназначением человека и человечества, метафизикой и эсхатологией. Понятное дело, я говорю о штучных вещах, бездонные объемы поэтической графомании и фантастические опусы типа «Битвы космических пауков-2», как выражается коллега Березин, я вывожу за скобки. Но дело, как мне кажется, не в этом (хотя поэты не стесняются признавать, что любят и читают фантастику, а фантасты любят поэзию, хотя с моей точки зрения немножко не ту). Здесь, как ни печально, дело в маргинальности этих жанров. А может, и не печально, поскольку хороший литературный текст и должен быть маргинален. Маргинальный статус предполагает особую чуткость к символическому капиталу, в частности, к оценке товарищей по цеху – и в этом смысле премии, подобные поэтическому «Различию» или фантастическим «Новым горизонтам», имеют мощнейшую психотерапевтическую функцию, подтверждая статус каждого отдельного литератора (и шире – совокупности литераторов, представленных премиальными списками). Здесь статус тех, кто получает премию, как бы подпитывает статус тех, кто эту премию вручает, – и наоборот. В этом смысле, если мы будем говорить о фантастике, показательна АБС-премия, которая, несмотря на то, что имеет денежное содержание, всегда была премией элитарной, именно в силу статусности ее номинационной комиссии и экспертного совета, и, в данном конкретном случае, премии «Новые горизонты». Иными словами, если вы являетесь элитой данного сообщества, то и премия ваша будет элитной. Или наоборот, если вы раз за разом попадаете в яблочко, награждая элитные тексты, то премия в конце концов станет элитной. Главное – это обеспечить премиальный процесс какой-никакой информационной поддержкой, и именно этим я и занимаюсь, сочиняя этот текст.

Да, так вот, «Новые горизонты»… Они, помимо всего прочего, хороши тем, что сталкивают лбами тексты условно мейнстримовские и тексты условно жанровые, за счет чего видны достоинства и недостатки и тех, и других; мейстримовские далеко не всегда захватывают с первых страниц, да и вообще в массе своей брезгуют авантюрным сюжетом, жанровые – предпочитают опираться на проверенные ходы, как сюжетные, так и стилистические. И тем, и другим хорошо бы позаимствовать друг у друга сильные стороны. Таким опытом почти невозможно пользоваться осознанно и рационально, но будем надеяться, что кто-то не только поставит себе эту задачу, но и выполнит ее, хотя бы в первом приближении. Есть еще и надежда на то, что у кого-то это получится просто так, ни с того ни с сего, в силу самой природы письма, – и именно «Новые горизонты» помогут высветить этот текст и вывести его за рамки сообщества, благодаря стратегии этой премии – в частности, тому, что в работу жюри разумно привлечены представители мейнстримовской критики. Лично я – завершая этот длинный и нудный опус – очень рада, что мне не пришлось конкурировать с коллегой Жарковским. Или коллегой Данихновым.





1030
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение18 октября 2016 г. 18:00
Прочитал поначалу в связи с принуждением к премии.
Много думал...:-D
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 октября 2016 г. 23:33
Тоже своего рода спецоперация )


Ссылка на сообщение18 октября 2016 г. 19:57
Хорошая, кстати говоря, идея — «речь лауреата». Из нобелевских речей лауреатов по литературе можно составить очень представительную книгу публицистики. Искренне желаю премии «Новые горизонты», чтобы из речей её лауреатов тоже сложился солидный томик!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 октября 2016 г. 23:36
Спасибо за пожелания!

Надеюсь, сложится! И даже станет традицией.
В этом деле многое (смайл) зависит от лауреатов. Начать-то планировали ещё в прошлом году...
 


Ссылка на сообщение18 октября 2016 г. 23:49
Так, а кто у нас был в прошлом году?.. Ага, Радзинский. Жаль, что просаботировал! Его «тронную речь» прочесть тоже было бы интересно.
 


Ссылка на сообщение19 октября 2016 г. 17:51
Да не то, чтобы просаботировал. Просто не сложилось )

Теперь другое дело, главное — начало положено.


⇑ Наверх