Здесь предлагаю обсудить особенности подготовки нового типа рекомендаций.
В чем ее смысл? Существует достаточно большое число хороших книг, которые не слишком известны даже в узких кругах знатоков фантастики.
Выиграть голосование среди участников проекта они не могут в принципе, потому что получат всего 1-2 голоса. В таком случае целесообразно поверить мнению знатока фантастики, который такую книгу хочет рекомендовать.
Видимо, рекомендовать новинки по такой схеме не слишком целесообразно. Они более доступны всем участникам проекта. А вот для ретроспективных книг такая схема может быть очень удобной.
Порядок, в котором будут готовиться такие рекомендации, должен зависеть в первую очередь от времени подачи заявки на подготовку экспертной рекомендации и от времени на ее подготовку. Например, желание подготовить такую рекомендацию изъявили поочередно участники А, Б, В и Г. Но участнику А требуется время на ее подготовку, а Б готов сделать ее за несколько дней. Тогда порядок выхода будет Б, А, В, Г. Если после этого больше никто такую рекомендацию делать не хочет, А может делать свою вторую рекомендацию, и т.д.
Есть два варианта действий:
1. Желающие подготовить экспертные рекомендации выбирают книги исключительно на свое усмотрение.
2. Желающие подготовить экспертные рекомендации сперва сообщают, какие книги они хотели бы рекомендовать (от 1 до 5). Преимущество отдается тем книгам, которые совпали в списках двух и больше участников. И они готовят совместную экспертную рекомендацию.
Важный вопрос: Что делать, если эксперт хочет рекомендовать некую книгу, а несколько других участников считают ее уровень недостаточным для рекомендации? Обладают ли другие участники правом вето (тогда сколько человек должно быть против) или эксперт может рекомендовать книгу не зависимо от ее оценки другими участниками?
Прошу высказывать здесь свои предложения по экспертной рекомендации и записываться тех, кто хотел бы такую рекомендацию подготовить
цитировать
