Фонд кино деньги на

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Рубрика «КИНОновости» > Фонд кино: деньги на бочку!
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Фонд кино: деньги на бочку!

Статья написана 12 марта 2016 г. 14:48
Размещена:

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии представил государственную программу поддержки лидеров российской киноиндустрии на 2016 год. Согласно опубликованным на официальном сайте Фонда нормативно-правовым актам, компании Art Pictures, «Дирекция кино», СТВ, «Нон-Стоп Продакшн», «Тритэ», студия «Таббак», «Централ Партнершип» и Enjoy Movies получат 1,8 миллиарда рублей.

В документах особо подчеркивается, что, в отличие от прошлых лет, финансирование «будет предоставлено на безвозвратной основе», то есть получателям грантов не придется возвращать в бюджет выделенные средства.

Иные киностудии, занимающиеся производством игровых и анимационных фильмов, и не попавшие в перечень лидеров, также смогут претендовать на безвозмездную государственную поддержку. На их нужды Министерство культуры готово выделить в общей сложности ещё один миллиард рублей также на безвозвратной основе.

Кроме того, Фонд Кино планирует распределить ещё 1,275 миллиарда рублей среди организаций, «осуществляющих показ национальных фильмов в населенных пунктах РФ с численностью населения до 100 тысяч человек».

Заявки на получение финансовой помощи будут приниматься по следующему графику: от лидеров отечественного кинопроизводства с 10 марта 2016 года по 21 марта 2016 года до 19.00 часов, а от иных организаций кинематографии — с 10 марта 2016 года по 30 марта 2016 года до 19:00 часов.





1239
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 15:18
Караул


Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 15:19
На безвозвратной — вообще чудесно!


Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 15:52
Беда... Лучше бы эти деньги сожгли или в землю закопали — больше пользы было бы.


Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 16:04
Иудушка Михалков наверняка получит, для своих утомленных и пр. антироссийской белиберды и блевотины


Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 16:17
А интересно бы, можно представить следующее: Конгресс США утвердил программу помощи студии Walt Disney, или там Fox...
И как тут может возникнуть конкурентный кинематограф, если продюсерам не надо заботиться о возвращении двух миллиардов?
А вообще теперь получается, что можно ждать засилья невероятного блевотного говна, которое будет выходить на экраны, чтобы сделать видимость также невероятной и кропотливой работы.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 16:25
Увы, конкурентный кинематограф не может возникнуть без поддержки там, где уже есть Уолт Дисней и Фокс.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 16:34
Ошибаетесь. Именно так все конкурентное и появляется. Конкуренция — это борьба. Причем честная..
А тут какая может возникнуть честная борьба
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 16:41
Корпорации не в курсе что такое «честно», не будьте наивны.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 17:06
Что-то не заметно, чтобы Дисней чем-то особо мешал тому же Аардману, скажем :-))) Да и в США студий полно.

Смотрите меньше голливудских триллеров о злобных волках с Уолл Стрит :-))) Никто не обвинит крупные студии в безупречной честности. но сразу заявлять, что при них жизни вокруг нет — как на Марсе — такая же наивность.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 17:30
Да-да, но почему-то Аардман выходит в прокат то в кооперации с Дримворк, то с Сони Пикчерз. Ма-аленькие такие конторки, практически инди! Англоязычный рынок давно и крепко поделен. Разумеется, там есть маленькие студии, которые иногда прорываются (и их потом кушают те, что побольше), или совсем уж независимое кино, но речь о массе, об объемах и глубине проката. Всё независимое кино с того же Санденса прокатывается даже в США только в паре десятков кинотеатров, в нескольких мегаполисах. А массовый зритель в лучшем случае сможет посмотреть его на Нетфликсе. Да о чем можно в принципе спорить, если вся сумма, которую «раздаёт» Фонд Кино, включая поддержку экранов, это бюджет одного бюджетненького по голливудским меркам фильма — 44 млн.$
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 17:43

цитата arhitecter

Всё независимое кино с того же Санденса прокатывается даже в США только в паре десятков кинотеатров, в нескольких мегаполисах. А массовый зритель в лучшем случае сможет посмотреть его на Нетфликсе.



Так независимое кино и не планирует и не расчитывает прокатываться в прайм тайм и в прайм местах :-))) Хотя не так уж редки и чудеса, когда что-то, снятое за копейки, вдруг выстреливает. И варианты финансирования находят самые разные. Не забывайте, что кино — это бизнес. Стремиться сделать качественный продукт, который понравится зрителям и будет оценен — это бизнес.
А для незавиисимого кино есть не только пара десятков кинотеатров, но и другие пути распространения — то же канальное тв. Выход на дисках (понятно, что это уходит все больше в прошлое, но это относится и к блокбастерам) Есть, например, каналы типа 11-го в Нью-Йорке, существующие практически на пожертвования и показывающие только то, что относится к «культуре» — всяческие не профитные фильмы, концерты и шоу.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 17:51
Если копать так глубоко, то в США и господдержка кинематогрфа имеется, — movie production incentives. Но соль-то в том, что конкурировать «на равных» не получится до тех пор, пока у отечественного кино не будет массового проката за рубежом. Иначе не будет сравнимых бюджетов, сравнимого маркетинга. А корпорации подписывают такие договора с сетями кинотеатров, что даже при большом желании те не могут себе позволить прокатывать что-то чужое. И не только в США, а во всем мире.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 18:02

цитата arhitecter

конкурировать «на равных» не получится до тех пор, пока у отечественного кино не будет массового проката за рубежом. Иначе не будет сравнимых бюджетов, сравнимого маркетинга. А корпорации подписывают такие договора с сетями кинотеатров, что даже при большом желании те не могут себе позволить прокатывать что-то чужое.


Учитывая, какое количество вполне удобоваримой коммерческой продукции производится именно в США, я понимаю, почему им особо больше никто не нужен. Тем не менее, примеры из жизни:

отличный документальный фильм о Плисецкой я купила с американского Амазона — у нас его нет. Любовно собранные отрвыки, интьервью, масса дополнительных материалов. Причем он там не один — только о ней одной чуть не десяток фильмов. Разумеется, на диске, хотя, я подозреваю, что какой-нибудь канал еще и прокатывает подобную продукцию регулярно.

Все лучшие европейские фильмы я регулярно покупаю именно с американского Амазона — отлично издано, большой выбор качественного дубляжа или субтитров на полдюжине языков.

То же самое с классической музыкой и известными шоу.

Вы просто никак не желаете понять, что коммерческий подход делает очень четкое разделение между толпой и более узкими аудиториями — и каждой предоставляет то, что ей нужно.

Но кому будут нужны плохо сделанные (поскольку половину или больше средств уже раздербанили) российские фильмы? О каком международном прокате можно говорить? На кого они рассчитаны? Мне, извините. Гоша Куценко или Хабенский даже здесь не нужны. Кому этот уровень будет нужен там?

Призы, которые получали фильмы российских режиссеров за рубежом в последние годы — это как раз некоммерческое кино, непрокатное (что наш «прокат» блестяще и доказал).
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 18:23
Я понимаю, эмоции, но у вас всё в кучу. Коммерческий подход он очень прост, — общий русскоязычный рынок настолько мал в долларовом выражении, что никакого местного Амазона с миллионами дивиди тут быть не может, как не будет и инвесторов, готовых вложить в русский фильм 100-200 миллионов долларов, а не будет дорогого кино — не будет и высокооплачиваемой работы, следовательно не будет и подготовленных профессионалов на съемочной площадке. По поводу разнообразия, то я вам скажу, что узкие аудитории только в теории кто-то обхаживает. На деле, коммерциализация приводит к тому, что выгодней и безопасней вложиться во что-то для всех, поэтому узкие аудитории обрабатывают в основном в порнографии. И к слову, Хабенский такой же плохой актер, как и Джеймс Франко...
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 18:30
А причем здесь вообще Джеймс Франко? :-)))

Общий франко-язычный рынок тоже не очень велик, что не мешает выпускать хорошие фильмы, переводить их и издавать :-)))

цитата arhitecter

узкие аудитории обрабатывают в основном в порнографии.


Не буду спорить, тут я не знаток :-)))

По-моему, куча получается у вас. Франко, порнография, большое кино.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 18:47
Уважаемый arhitecter. Думаю вы не правы. Причем здесь вообще величина потребительского рынка? Если фильм снят за относительно приемлемую сумму, качественно, с достаточно хорошей актерской игрой, то и относительно малая аудитория способна покрыть все расходы.
Вон тот же «Турецкий гамбит» отбил свои деньги и еще нехилую прибыль принес..
А если фильм снят за баснословные деньги, но все остальное просто никакое в этом фильме, то результат будет одинаков где угодно. Хоть на канском кинофестивале показывай..
И вы вот говорите что такие монстры, как «Дисней» «20 век фокс», просто не дадут развиваться. Задавят своей массой. Опустим то, что Диснею наши фильмы до лампочки в большинстве своем. Хотя вполне допускаю, что и за нашими киноновинками следят. Опустим.
Давайте погрузимся немного в прошлое. И посмотрим на тот же 20-й век фокс. У него были аналогичные трудности в не таком уж и далеком прошлом.
Выкарабкался же. Хотя были же конкуренты. И никакое государство особо ему и не помогало.
Это к впросу о пользе/вреде господдержки.
Думаю, что отечественный кинематограф надо пустить в свободное плавание. Тогда, как минимум люди будут знать цену деньгам. И как правильно их тратить
Пока еще не похерили весь рынок. А то будет, как с отечественной фантастикой. Многие говорят, что у нас есть качественная литература, мало но она есть. Просто до такой степени наводнили рынок всяким шлаком, что ее и не видно
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 18:56

цитата igor_pantyuhov

Думаю, что отечественный кинематограф надо пустить в свободное плавание.
Уже пустили в девяностые. Итог — старые кадры умерли или доживают, а новые пришли из дешевых женских телесериалов, ментов и нашей раши.

цитата igor_pantyuhov

А то будет, как с отечественной фантастикой. Многие говорят, что у нас есть качественная литература, мало но она есть. Просто до такой степени наводнили рынок всяким шлаком, что ее и не видно
Так ведь потому и наводнили, что коммерциализация — массовый потребитель читает это. Именно таковы последствия свободного рынка и есть. Отправить в свободное плавание кино и будет аналогично — только шлак или зарубежное.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 19:04

цитата arhitecter

Так ведь потому и наводнили, что коммерциализация — массовый потребитель читает это.
Дело в том, что без материальной поддержки, это все достаточно быстро исчезнет само собой.
Или уменьшится.

цитата arhitecter

Уже пустили в девяностые.
Ну тогда отпускали все что можно.
Зарплаты по полгода не получали люди. Что уж говорить..
Тем более, эти молодые они были молодыми, неопытными. Играть еще толком не знали как. Ведь многое было утрачено. В том числе хорошие учителя. В принципе, тогда это было понятно. Пока оботрутся, свыкнуться
Сейчас вродебы уже отечественному кинематографу лет много, а играть так и не научились.
А тут еще этим неумехам и деньги дают за просто так. Напрашивается вопрос. А зачем учиться играть нормально, если деньги и так дают?? У меня бы он возник тоже
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 19:27

цитата igor_pantyuhov

Дело в том, что без материальной поддержки, это все достаточно быстро исчезнет само собой.
Материальной поддержки кого? «Наша Russia: Яйца судьбы» окупился десятикратно, десятикратно, Карл! «Ёлки 3» — семикратно. Это кино материально поддерживает зритель. Те фильмы с господдержкой, что видел я — были вполне себе немассовым кино. Кира Муратова, Андрей Кончаловский, Алексей Герман-младший, Юрий Арабов, Алексей Учитель, Кирилл Серебренников, Авдотья Смирнова, Павел Лунгин, и даже приснопамятный Андрей Звягинцев (а «Елена» — хороша, в отличии от). В общем, — весь цвет отечественного кино.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 19:34

цитата arhitecter

Те фильмы с господдержкой, что видел я — были вполне себе немассовым. Кира Муратова, Юрий Арабов, Алексей Учитель, Кирилл Серебренников, Авдотья Смирнова, Павел Лунгин, Андрей Кончаловский, Алексей Германа-младший и даже приснопамятный Андрей Звягинцев (а «Елена» — хороша, в отличии от). В общем, — весь цвет отечественного кино.
Вы назвали очень малую часть фильмов, которых профинансировал Фонд кино.
Хелекар где-то кидал список фильмов данных.
Там их ооочччееень много.

цитата arhitecter

Это кино материально поддерживает зритель.
Вот и пусть поддерживает зрител а не государство. И количество этого бреда резко уменьшится.
Незачем плодить сущности.
И качество поползет вверх. Шлака конечно все равно дофига будет, но и качественного кино будет поболе.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 19:55

цитата igor_pantyuhov

Вы назвали очень малую часть фильмов, которых профинансировал Фонд кино.
Я назвал режиссеров и сценаристов, фильмов то у них не так мало. Но пусть так, я смотрю то, что интересно мне. Посмотрим же что профинансировали в том году. Николай Хомерики снимает историческую драму про Ледокол, никогда не снимал массового кино, скорее уж артхаус. Ну, по крайней мере это не Михалков. Идём дальше, отечественный мультфильм, — дело вообще полезное и правильное. Ещё один мультик. «Яно плюс Янко» — о фильме ничего не известно. Кто у нас дальше? Учитель, Герман-младший, абсолютно фестивальный Попогребский, Лунгин, Кончаловский, исторический мультик и... И только какая-то новогодняя комедия, которая претендует на зашкварное массовое кино. Причем, не Бекамбетова. Не вижу столпов распилов! Не вижу треша и угара. Вижу очень аккуратную поддержку нормального кино и основательно подзабытой у нас мультипликации.

цитата igor_pantyuhov

Вот и пусть поддерживает зрител а не государство. И количество этого бреда резко уменьшится.
Незачем плодить сущности.
И качество поползет вверх. Шлака конечно все равно дофига будет, но и качественного кино будет поболе.
Их и сейчас поддерживает зритель, а не государство. Вверх полезет именно шлак, а немассовое кино наоборот. Кто в здравом уме вложит деньги в фильм, который если не будет убыточным, то едва выйдет на самоокупаемость? Нет, вложат туда, где десятикратно! Не будьте наивны.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 22:58
http://www.fond-kino.r... [field]=PROPERTY_DATE&films[order]=DESC

Переводчик
http://www.kinopoisk.r...
Сборы в России $152 152
зрители Россия 45.3 тыс.
Рейтинг 4.366

Богатырша
http://www.kinopoisk.r...
сборы в России $725 017
зрители Россия 231.1 тыс.
2.810

Война Полов
http://www.kinopoisk.r...
бюджет $2 000 000
сборы в России $189 394
3.179

Орлеан
http://www.kinopoisk.r...
бюджет $2 500 000
сборы в России $302 192
6.163

14+
http://www.kinopoisk.r...
сборы в России $173 616
зрители Россия 51.3 тыс.

Душа шпиона
http://www.kinopoisk.r...
бюджет $10 000 000
сборы в России $20 145
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 23:21
Это все хорошо, но Орлеан — хороший фильм. Да, во многом недотянули до совсем хорошо, но смотрел с удовольствием. И книга, кстати, тоже хорошая. Душу шпиона не смотрел, не скажу, но режиссер Бортко, а он вообще-то хороший режиссер (даже если фильм не получился). Мультфильм фиг с ним, с ними всё довольно скользко в плане предварительных посевов. 14+ тоже не смотрел, но это низкобюджетный фестивальный фильм, с приличными оценками (по крайней мере, у моих друзей по интересам на КП), номинация на хрустального медведя... что не так с ним? Переводчик и Война Полов — действительно треш и угар. И если Переводчик снят на копейки, то второй с приличным бюджетом. Тут уже действительно интересна степень участия фонда. По той ссылочке, что кидал я хотя бы какая-то определенность в этом вопросе имеется.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 22:42
А сейчас, Фонд Кино, будет спонсировать Энжой Мувис
Список их шедевров, можно посмотреть тут http://enjoy-movies.ru...
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 23:35
Будете смеяться, но Энжой Мувис выпустил два из трёх игровых российских фильмов, которые радостно закупают китайские прокатчики этой весной :'D
Официально, я так понимаю, объяснение таково:

цитата

Фонд определяет лидеров по специальной системе рейтингов, где кинокомпании получают баллы за посещаемость фильмов в кинотеатрах, рейтинги их показа на ТВ, призы на кинофестивалях и т. д. Учитывается работа компании за последние пять лет.
Фонд отберет лидеров в седьмой раз. По сравнению с первым списком 2010 г. состав этого года мало изменился, главный новичок — Enjoy Movies, которая стала лидером в прошлом году.
Видимо, на испражнения Сарика кто-то ходит. И судя по 20-30 тысячам оценок к фильмам студии на КП — таки много ходят. Грустно. Интересно что именно задонатят.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 23:42
Загадочная китайская душа...
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 23:59
Не думаю, что тут есть что-то загадочное — чистый бизнес. Дешево закупить, прокатить, заработать. Учитывая квоты на иностранные фильмы в Китае, эти пародии на комикс-муви займут место каких-нибудь аналогичных голливудских испражнений. И если с западными конторами надо расплачиваться долларами, да ещё и в огромных количествах, а в правильное время залы и так будут полными, в то время как с российскими можно договориться в юанях и дешево — зачем платить больше? Опять же, с точки зрения инвестиции для РФ — логично вложить рубли в фильмы, которые вероятнее закупят зарубежные прокатчики, так как в страну от этих контрактов вернётся уже валюта. Не важно, доллары это, евро или юани. Но такой прагматизм всё равно угнетает, согласен. Кстати, что именно за фильмы будут финансироваться с этой суммы (для студий), и будет ли что-то конкретное у Сарика мы узнаем в мае, когда будет питчинг (конкурсная презентация).
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 18:47

цитата Aryan

Общий франко-язычный рынок тоже не очень велик
В одной Франции кинотеатров больше, чем в РФ в два раза. И цена на билет... Ну вы поняли.

цитата Aryan

А причем здесь вообще Джеймс Франко?

А при чем здесь Хабенский?

цитата Aryan

По-моему, куча получается у вас. Франко, порнография, большое кино.
Не буду вас разубеждать, лол.
 
Ссылка на сообщение18 марта 2016 г. 20:00
Конкуренция и честность? Вы, что, издеваетесь? Нормой капиталистической конкуренции были, есть и будут деньги. То есть подлость, кровь, грязь... Нормально и естественно...
И даже в рамках закона, хе-хе...
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 19:44
Во Франции, в Германии фильмы получают от государства финансовую помощь. В противном случае они физически не могут выжить в борьбе с Голливудом. Так что позиция Федерального фонда — верная. Другое дело, что деньги пойдут снова на так называемое авторское кино, в ущерб популярному кинематографу.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 19:57
А я вот думаю, что надо нам пока с этим завязывать..
Потом, в порядке исключения, когда научимся снимать как хотя бы те же французы..
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 20:00
Ну дал же Мединский вон на 28 панфиловцев, народ ждет, вдруг там реально выстрелит кино... Может станет началом новой эры. Нормальное, патриотичное, но вместе с тем развлекательное. Развлекательного кино натурально сильнейший недостаток.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 20:04

цитата Shepp

на 28 панфиловцев
Ооо. Не знал. Но на этот фильм я точно не пойду. Даже если что-нибудь и получится. Слишком хорошо я знаю, кто такие так называемые «панфиловцы» были на самом деле8-)
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 20:32
Да я тоже знаю что это миф, но и рядового Райана тоже не было, т.е. почему бы не делать патриотический миф, если он хорошего качества? Другое дело, что до сих пор не знаем, выйдет ли фильм вообще и какого качества будет. Но бывают же чудеса?)
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 20:35
Понимаете, это не совсем миф. Скорее это искаженная правда. Например два панфиловца служили в СС, другие воевали за немцев, издевались над мирными жителями..
Так что, увольте. На это я не пойду в кино
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 22:53
Да я читал всю подноготную, и про Добробабина тоже, я слежу за судьбой фильма через блог Иванова, тем более, мой друг на него значительные суммы заносил. Мне как раз интересно — что получится на выходе, какой продукт. Ну вдруг они вывернутся как-то, случаются же чудеса. В обозримом будущем все равно подобных фильмов не предвидится.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 22:58
Тогда понятно.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 20:05
На развлекательное, очевидно же, нужно больше денег. И выхлоп куда менее предсказуем. После «Обитаемого острова» вкладываться в развлекуху всем до сих пор боязно.


Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 17:09
Безвозмездно выданные деньги Михалкову или Бондарчуку.... мда, поле Чудес. Я б даже не возражала, если бы они что-то пропагандистское снимали — но на уровне Воздушного аса или Дня независимости :-D Но тут надежда даже не теплится.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 17:32
Не. Не надо патриотическое. Бондарчук уже снял «Сталинград»
Хватит^_^:-)))
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 17:33
Так я ж про качество и говорю :-)))
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 17:43
А вот нету качественного патриотического. Практически.
Из всех подобных фильмов, мне понравился только «Александр.Невская битва».
Я вполне был бы доволен, если бы снимали что-то в духе «Ярослав. Тысячу лет назад». Или в духе совсем уж шикарного и ржачного (когда в кино ходил, весь зал от хохота валялся) Турецкого Гамбита, или Статского советника
Черт, я даже «Воина» Бондарчука посмотрел с интересом. Хотя это по большей части, кино на один раз..
А вот еще шикарный фильм вспомнил. Совсем недавний «Легенда №17».
Увы, таких фильмов интересных мало. Основная масса, шлак шлаком идет
 
Ссылка на сообщение18 марта 2016 г. 20:08
О! «Александр». Полное дерьмо как фильм... Тут фишка в том, что я видел съемки РОЛЕВЫХ РЕКОСТРУКЦИЙ. Та же «Гардарика» спокойно сминала помойку «Александра» в том смысле, что там люди соблюдали правила эпохи и историзм (иначе не допустят). Ролевиков в «Александре» видно хорошо. Беда в том, что они работают в боевке, а вот режиссер и сценарист были явно лишними и только поганили действо.
Кстати, тот же «Гамбит» все же при промотре не опускали. А вот некоего «Волкодава». О, вот и Дарт Вейдер! Ни хрена себе сайбер. Люк, почувствуй силу.
Вслух и на весь зал... Зритель не возражал... Ибо слишком глупое кино...
А мульярды оне скушают...


Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 17:34
Фонд кино: деньги в трубу.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 17:43
Они не дураки в трубу кидать — деньги пойдут в совершенно конкретные карманы. И мы даже может довольно точно предположить, в чьи :-D


Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 17:59
УРА! Больше обзоров от Бэдкомедиана!
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение18 марта 2016 г. 20:08
Лучший коммент!


Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 18:07
Пилят деньги средь бела дня и не стесняются.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 18:31

цитата Алексей121

и не стесняются.



А чего (кого) стесняться? :-)))


Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 20:51
Ну «Волчок» Сигарева тоже сняли на государственные деньги.Как и «Брестскую крепость».
Главное давать немного и молодым.Быков,Сигарев точно могут что-то снять.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 20:52

цитата alexsei111

Как и «Брестскую крепость».
Вы ее смотрели???o_O
Не надо такое смотреть:-)))
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 20:52
Многие «такое» смотрели.
Приличное кино.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 20:58
Нудное. Драйва, экшена нет. Нет тех эмоций, которые реально цепляли бы. Сухо как-то. Большая часть актеров — дерево.
Справедливости ради, я и от советского фильма не в восторге.8-)
Посмотрите лучше фильм «Прорыв». Довольно неплохой фильм на военную тематику. Там правда про Кавказ во время чеченской войны, но фильм смотреть можно.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 21:06

цитата igor_pantyuhov

Драйва, экшена нет.

Есть.
Справедливости ради, всё же голливудские стандарты оказывают весьма вредное влияние.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 21:10

цитата grief

, всё же голливудские стандарты оказывают весьма вредное влияние.
А кто там кого заставляет использовать голливудские стандарты?o_O
И вообще, к чему это сказано?
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 21:14

цитата igor_pantyuhov

И вообще, к чему это сказано?

К тому, что отсутствие драйва и экшена, необходимых в блокбастере (ибо канон^_^), не делает кино плохим.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 21:16
Так там и остального нет8-)
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 21:19
Вообще ничего нет.
Понятно. Это ж не Трансформеры. Там драйв, пафос и экшен отовсюду лезут.
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 21:22
Смотря какие?
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 20:54

цитата igor_pantyuhov

Не надо такое смотреть
 
Ссылка на сообщение12 марта 2016 г. 21:00
Мне неи понравилось. Я почему-то заранее знач что мне не понравится.8:-0 Бывают такие фильмы. И советская версия меня не впечатлила, мягко говоря тоже.
 
Ссылка на сообщение18 марта 2016 г. 20:58
А, ваш любимый фильм про мастурбацию и понос.

цитата

http://www.kinopoisk.ru/film/...
сборы в России $57 517 сборы
зрители Россия 10.5 тыс.
 
Ссылка на сообщение19 марта 2016 г. 13:45
Поноса там не было. Я наоборот говорил что хорошо что без отдачи деньги дают. Можно что-то снять не оглядываясь на кассу.Вы фильм не видели,так что не судите. Фильм кинотавра получил,а значит его сочли стоящим.


⇓ ⇑ Наверх