После пре-релиза на моём сайте романов «Операция «Специальная доставка»» и «Миссия «Опасные материалы»» у меня развернулась довольно обильная переписка с читателями, которым я очень благодарен за заинтересованное обсуждение моих писаний. Жаль, конечно, что обсуждение это идёт не на Фантлабе (кое-какие моменты наверняка могли бы вызвать чей-то ещё интерес). Поэтому я подумал, что один фрагмент такой переписки можно было бы опубликовать (не раскрывая автора исходного письма, естественно).
Комментировать не буду — просто вставлю сюда письмо одного из читателей и мой ответ. Если кому интересно, можете в комментариях порвать читателя, автора или обоих.
Читатель пишет:
Кирилл, спасибо за книгу. В целом — понравилось. Сюжет, персонажи, язык — всё добротно и профессионально. Читается легко, увлекательно. Есть ли недостатки? На мой взгляд — безусловно.
— Несколько «концептуальных»: Сама идея «империи». Мне сложно представить, что общество, основанное на столь архаичных социальных институтах, может не только продолжать существовать в пост-пост-постиндустриальную эру, но и являться одной из двух сверхдержав. И добро бы это были только декорации, но у Вас именно на этой архаике (аристократия, престолонаследие), полсюжета закручено.
Далее — идея «Хозяина», или «врага рода человеческого», в таком виде, как она воплощена у Вас, куда уместнее смотрелась бы в каком-то фэнтэзи. Возможно, в других произведениях серии это описано более развернуто, но в тех двух, что я прочла, образ дьявола выглядит неубедительно и инородно. Такой кусочек «страшной сказки» среди сверкающего хайтека.
Далекое (три тысячи девятьсот какой-то год) будущее с точки зрения технологий, общественного устройства и этики, выглядит отстоящим от нашего времени лет, этак, на 50-100, не больше. Одежда, привычки, быт, слэнг, гаджеты — почти всё узнаваемо, и от нашего настоящего отличается не слишком.
— Несколько стилистических. Рассыпанные тут и там по тексту аллюзии и «приколы», вроде «хакера Миткина», прекрасно вписываются в иронические или пародийные тексты. В духе Пратчетта, что ли. С одной стороны, они, возможно, нравятся «раскусившему» их читателю. Каждому лестно почувствовать себя «smart», улыбнуться неглубоко запрятанной шутке. Но иллюзию «погружения», достоверности выдуманного мира это однозначно разрушает.
Автор отвечает:
Большое спасибо за подробный и содержательный анализ!
Вообще говоря, меня каждый раз ставят в некоторый тупик попытки анализировать fiction по законам non-fiction, в частности — требование обязательной технологической совместимости деталей картины условного мира, _придуманных автором_ (это ключевой момент). То есть, попросту говоря, есть такая читательская позиция: автор обязан придумать работающий и научно обоснованный пистолет-пулемёт и настолько подробно описать его словами, чтобы по словесному описанию его можно было выпилить лобзиком, и он при этом будет стрелять. В то время как автор пишет не инструкцию по выпиливанию пистолета-пулемёта, а фикшн. Сказку. Этого ничего не было и не будет. Это всё придумал автор, и описывает он не пистолет-пулемёт, а людей — и истории, которые с ними случаются.
Тем не менее, автору пришлось жить и работать аж в двух разных, но вполне функциональных империях, одна из которых живёт поныне и собирается не просто жить, но и доминировать в мире и далее; и автор совершенно убеждён, что эпоха «кровавых империй прошлого» не только не окончилась — она ещё толком и не начиналась.
Хозяин — существо вполне хайтековское, он обладал колоссальной технологической базой, только иной природы, недоступной человечеству на его нынешнем уровне познания, и внешние её проявления достаточно подробно описаны в базовой книге цикла — «Увидеть Хозяина».
Мелочи, с Вашего позволения, разбирать не буду, хотя большая их часть где-то в предыдущих книгах тоже обосновывалась. Плазмогенная пуля, в частности, вполне продумана — это вещество в неустойчивом «предплазменном» состоянии, стабилизированное оболочкой пули, и деградация этого вещества в высокотемпературную плазму запускается выгоранием оболочки от трения о воздух. Возможно, это нужно так и переписать, но я делал поправку на то, что описание оружия слушает и воспринимает Рзайда — а она, насколько я её понимаю, дама не великого ума.
Про узнаваемость/приближённость далёкого будущего. Во-первых, я могу описать только то, что могу представить. Я не учебник по истории будущего пишу, а фикшн. И я считаю, что читатель должен узнавать реалии вместе с автором. Я уважаю Лема, но люблю всё-таки не Лема ;-) Кроме того, если судить по предыдущим книгам цикла, история (и социальная, и технологическая) Непростого Нового Мира минимум дважды начиналась почти с нуля, в ней были катастрофы и тёмные века, она не линейна (как не линейна история вообще).
У «приколов» в этом мире своё место, и их, конечно, гораздо больше, чем один только хакер Миткин (и «они убили Кенни», конечно) — просто большую их часть видно только очень узкому кругу лиц, или даже только мне одному, — и, в принципе, так и нужно ;-) Это опять-таки к вопросу о функциях фикшн и нонфикшн и их переносе с одного на другое, какового переноса я не поддерживаю. Я не инструкцию по выпиливанию пулемёта пишу, а сказку :)
цитировать
свернуть ветку
