ОЦЕНИВАЕМ ФАНТАСТИКУ


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «LENA56» > ОЦЕНИВАЕМ ФАНТАСТИКУ
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

ОЦЕНИВАЕМ ФАНТАСТИКУ

Статья написана 11 мая 2009 г. 15:24

В очередной раз разбирая бумажные залежи, нашла пачку чудом уцелевших журналов «УРАЛЬСКИЙ СЛЕДОПЫТ» за 1990 год... Просто выбросить, рука не поднялась, перебрала, кое-что перечитала.

В том далеком году журнар публиковал — рассказ Марины Алферовой «Идолы», повести Геордия Гуревича «Бхага», Артура Конан-Дойля «Владыки Темной стороны», Стоянова «Вполне порядочный мир»,

киносценарий братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу», романы Владимира Михайлова

«Ночь черного хрусталя и Владислава Крапивина «Крик петуха».  

А еще очень интересная статья Владимира Борисова «Оцениваем фантастику». Он пишет о том, что писатели-фантасты Генрих Альтов и П. Амнуэль предложили шкалу «Фантазия 2» для НФ произведений с пятью основными показателями — новизне

                                                     — убедительности

                                                     — человеческой ценности

                                                     — художественной ценности

                                                     — субьективному фактору — нравится-не нравится.

В этой самой «субьективной оценке» предлагается следующая градация :

  — 4 балла — книга, оказала влияние на жизнь, судьбу и мировозрение

  — 3 балла — книга много раз перечитывалась и всегда давала что-то новое или непременно производила сильное впечатление

  — 2 балла — хорошая книга, которая в свое время произвела сильное впечатление

  — 1 балл — никакого впечанления,.

По их мнению — это очень строгая шкала, по ней большенство книг лежит в диапазоне 1-2,5. Даже классика. В течении жизни можно встретить несколько десятков книг с оценкой три. А книг с оценкой 4 и того меньше еденицы.

Вот так! Наш Фантлаб куда щедрее — у нас 10-бальная система.





115
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение11 мая 2009 г. 16:32
Шкала действительно строга, однако в ней есть что-то. Это как на Самиздате — те же оценки, только озвученные эмоционально. Судите сами: шедевр (10), замечательно (9), очень хорошо (8), хорошо (7), нормально (6), терпимо (5), посредственно (4), плохо (3), очень плохо (2), не читать (1). Ну, скажите, как это соотносится с нашей шкалой?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 мая 2009 г. 16:39
Да не как не соотносится!:-)
Просто маленьких кусочик истории... Жалко было просто выкинуть — решила напечатать.
 


Ссылка на сообщение11 мая 2009 г. 16:41
Да не, я имел в виду фантлабовскую численную шкалу... А ваша статья любопытна.
 


Ссылка на сообщение11 мая 2009 г. 16:43
Хорошо. Значит не зря старалась.


Ссылка на сообщение12 мая 2009 г. 10:41
Что-то ребята схалтурили:

цитата

— 2 балла — хорошая книга, которая в свое время произвела сильное впечатление

— 1 балл — никакого впечанления

Неужели по их мнению меджу «сильным» и «никаким» впечатлением нет промежуточных вариантов ???
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 мая 2009 г. 11:38
Да, мне тоже показалось странным — никаким книгам ноль надо ставить.


Ссылка на сообщение12 мая 2009 г. 15:24
В общем, систему бы доработать...
Но когда доработали бы- вышла бы, думаю. та же 10-балльная система..Или 16-балльная..
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 мая 2009 г. 22:31
;) Возможно и дорабатывали, статья-то двадцатилетней давности:-)


⇑ Наверх