21.04. День первый. (Помятуя об ощущениях выходных дней, о «сдирании» собственного психологического мяса, о невероятном напряжении). Я крут. Воистину крут. Я не могу не пройти во второй тур.
22.04. День второй. (Первые отзывы). Как же... Куда же... Почему?.. Они же ничего не поняли. Я же другое имел в виду. Тут же вот это... и еще это... и это...
23.04. День третий. (Первые прочитанные произведения конкурентов). Хм... нет, я конечно, неплох. Но и тут ребята не лыком шиты. Нет, конечно, простенько... но недурственно... Вот и этот рассказ, и еще тот, и эти два, и вон еще, и...
24.04. День четвертый. (После перечтения собственного рассказа). Мать моя, как же я мог такое написать?! Топорно. Блин, об этом и такими словами?! Невычитанно. Как же все-таки сыро! /недовольное рычание/
25.04. День пятый. (Большая половина рассказов прочитана). Я могу выйти во второй тур. Да нет, вряд ли. Не то, чтобы у них всех хорошо. Нет, у некоторых совсем нехорошо. Но все-таки... Текст проще — легче доходит, меньше вопросов. А у меня... Поспешил. Нельзя столько и сразу. Да еще так непрофессионально.
26.04. День шестой. (Рассказы прочитаны, усталость, пофигизм). Да хрен с ним со всем. Будь что будет. Какие там у нас еще конкурсы есть?! Надо бы перечитать _вот_это_, чтобы дописать рассказ. Есть, кстати, пара мыслей...
27.04. День седьмой. (В бешеном ритме завершена классификация рассказов, проголосовал). Ну все, слава богу! Шансы есть /точно знаю/. Может, пройду? Да не, не пройду. Нафиг.
28.04. (мысли уже где-то далеко)
Кстати, рассказ действительно не прошел. Сделанные выводы:
— у конкурсных (грелочных) рассказов есть одна особенность — они обязаны быть простыми, без второго и третьего дна. То есть, они могут иметь дополнительные смыслы, но при оценке сыграет все равно только поверхностный слой. Причина в том, что вдумываться некогда: нужно прочитать полста рассказов и определить какое-то к ним всем отношение, тут не до возвращений и перечитываний. У большинства читателей. Так что вот.
— за два дня можно придумать хорошую идею, но написать ее точно, лаконично, грамотно и качественно — можно только при наличии определенного опыта. В том числе «грелочного» — т.е. натаскав себя писать простые, незатейливые вещи быстро и стилистически грамотно.
выводы не только по своему рассказу, но и потому, что не прошли некоторые хорошие, но тоже — неоднозначные рассказы. Видимо, тенденция. Зато прошла пара откровенно слабых, без всякой интриги, линейных, ежу понятных, да еще и по-детски написанных.
Насчет рассказа: получился нехарактерный для меня треш. На то были причины. Многих оттолкнуло и это. Жестко. Депрессивно. Местами шизофренично. Но на то, опять же, были причины. Слабонервным читать не рекомендую. Мало ли, заплюете :)
Сырая редакция рассказа «Смерть Мекса»
Когда выложу на «Самиздате», никто не узнает, :) / но мягче не станет 
/
Может быть, и название изменю на «Смерть Макса» :)))