Реквием по


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «fox_mulder» > Реквием по мечте
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Реквием по мечте

Статья написана 7 апреля 2009 г. 20:21

Как и было обещано ранее, размещаю отзыв на свой самый любимый фильм — «Однажды в Америке» Серджио Леоне. Отзыв давался очень не легко — о фильмах, к которым испытываешь подобное нежное чувство, вообще писать очень и очень сложно. Монументальное полотно о становлении и закате одной непростой дружбы и один из самых значительных фильмов, снятых в 20 веке. Итак....

Пары опиума поднимаются вверх, окутывают и отключают разум, вытаскивают из человека наружу его подсознание. Все потаенное и явное, то что было, могло быть и чего никогда уже не будет. Перед мутным взором вновь встают друзья, которых уже нет, разрушенная любовь, мечты, ставшие пеплом. Но окунувшись в мир опиумных грез прошлого и будущего, главное помнить, что все они иллюзорны и лишь играют с твоим воображением. Даже, если это и мечты, в которые тебе так сильно хочется верить….

По воле американских продюсеров, Леоне был вынужден вынашивать идею этой постановки, в течении долгих 20 лет. Но ожидание того стоило — за годы, прошедшие от появления замысла до его реализации, он успел столько раз мысленно снять фильм в своей голове, что конечным результатом стало появление абсолютно идеального фильма, лишенного каких-либо недостатков.

Главная цель, которую ставил перед собой Леоне — развенчать один из главных американских киномифов. Еще с 20-х годов, в Голливуде было принято изображать гангстеров в виде, в общем то совсем неплохих ребят, которым было не чуждо некое благородство. В начале 70-х, когда Леоне все еще продолжал вынашивать свою идею, его соотечественник Коппола отметился в жанре двумя сериями «Крестного отца», так же продолжающего эту традицию изображения гангстеров в виде хороших людей, попавших в сложные жизненные обстоятельства. И когда Леоне, все-таки позволят начать съемки, его собственный фильм будет выглядеть как своеобразная полемика с копполовской дилогией — вплоть до того, что действие происходит в те же годы, когда зарождалась империя молодого Вито Корлеоне, а главного героя, Дэвида Аронсона сыграл тот же Роберт Де Ниро.

Криминальная карьера пяти друзей начинается в 20-е годы. Скучная, серая жизнь в убогом квартале+ отсутствие внимания со стороны родителей = первые детские шалости. Начиная от мелкого воровства, карманных краж, поджогов, герои испытывают первые восторги от приобщения к криминальному миру. Они взрослеют на глазах, и вскоре детские шалости сменяются вполне взрослыми и наказуемыми. В отличие от других режиссерам криминальных саг, Леоне не дает зрителю почувствовать будто виновником начала их долгой криминальной карьеры была нищета и убожество их социальной среды. Наоборот, знакомая девочка Дебора из той же среды, будучи с детства одержимой страстью к танцам, в итоге делает успешную бродвейскую карьеру. Просто, изначально никто из них не захотел идти другим путем.

Леоне срывает с гангстерского фильма то мифическое полотно, которое старательно воссоздавали до него другие режиссеры и откровенно демонстрирует всю неприглядность голой правды. Ошеломляющая жестокость, отсутствие каких-либо привязанностей и жизненных приоритетов позволяют героям подняться на вершину криминальной пирамиды. Во многих случаях, они ведут себя просто как животные, убивая и насилуя, лишь бы насытить собственную брутальность.

Как то читал о фильме критический разбор, в котором рецензент возмущался — мол, какой смысл в этих многочисленных похабных сценах, зрители ведь все поняли и с одного раза. Здесь банальное непонимание режиссерского замысла — Леоне показывает, как с самой юности, герои выстраивают свою систему взаимоотношений с внешним миром, лишь на основе грубого присваивания всего, что хочется: денег, женщин, жизни другого человека. Подобно языку общения, эта способность так глубоко впитывается в их внутренний мир, что на построение иных отношений, герои оказываются неспособны.

В итоге, встретив женщину, о которой он мечтал всю жизнь, Аронсон сначала пытается изображать непонятный ему самому романтизм, а потом просто привычно берет то, что ему нужно, игнорируя при этом собственные чувства. Если его перестать контролировать, звериное начало становится частью человеческой природы, и уже само полностью подчиняет человека.

Однако, за все приходится платить, и пролетев сквозь годы после всех этих грабежей, изнасилований и убийств, фильм превращается в элегию разрушенных жизней, загубленной юности, после которой не осталось ничего, достойного добрых воспоминаний и растоптанной любви. Чудесный эффект совмещения, когда 40 лет пролетают на двери перрона за пару секунд — и Аронсон вновь возвращается в мир собственного прошлого, которое он глубоко осознал и хочет забыть.

Любопытно, что сама режиссерская трактовка значительно отличается от зрительского восприятия. Сам Леоне понимал сцены после 1933 года, как своеобразную галлюцинацию главного героя, вызванную опиумом. Лежа в курильне и слыша в ушах злосчастный звонок, который напоминает о неискупимой вине, Аронсон подсознательно додумывает финал этой истории, перевернув все наоборот и присвоив свои грехи другому. Однако, выбрался герой из курильни или нет, это абсолютно не меняет посыла самого фильма.

Осознание собственной вины, причем начиная с далекого детства. Понимание того, что весь выбранный им сознательно жизненный путь, по сути вел в один большой тупик, символически показанный в образе мусоросборника. Полная пустота старости, которая неожиданно сменила буйное прожигание молодости. По сути, Леоне удалось не только вывернуть все мифы гангстерского кино и показать всю их фальшивость и несостоятельность, но и написать отходную по самому жанру — пронзительную и яростную, как сама мелодия, которую играет на своей флейте Косой.

Пары опиума рассеиваются, а вместе с ними уходят туда, откуда пришли друзья, недруги и потерянная любовь. Образы прошлого и возможного будущего возвращаются по домам, оставив внутри лишь прежнюю пустоту. Но он улыбается загадочной и непостижимой улыбкой Джоконды, потому что ни одной его мечте так и не суждено сбыться. В конце концов, что есть наша жизнь, как не сладкие грезы внутри плотного облака опиумных паров, после которых следует непременное пробуждение?

P.S Вы должно быть заметили, что я ни слова не сказал ни о сценарии, ни об актерских работах, ни о музыке Мориконе, ни об операторской работе Тонино дель Коли. Просто придумайте самый лестный для себя эпитет, возведите в n-ую степень и у Вас получится реальная оценка профессионализма каждого человека из съемочной группы. В конце концов, в самом начале я уже упомянул, что это абсолютно идеальный фильм.





454
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение7 апреля 2009 г. 20:27
Для меня это тоже самый любимый фильм.
Эпизод в детством главгероев пересматривал много раз...
Юная Дженнифер Коннели там весьма мила))

Ну и музыка Морриконе, конечно... Лучше он никогда не писал...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 апреля 2009 г. 20:33
А Как вам оригинальная режиссерская трактовка?
 


Ссылка на сообщение7 апреля 2009 г. 20:45
Представить гангстерский мир без всякой романтики? Закольцевать началои конец? Растянуть фильм на 4 часа?
Что бы вы сейчас не имели в виду, я считаю, что Леоне:
а) поступил правильно, и
б) сделал все на высочайшем уровне.
 


Ссылка на сообщение7 апреля 2009 г. 20:51
Да нет, немного не об этом. Как я и написал по мнению самого Леоне, все события после того, как Лапша приходит в курильню опиума, происходят лишь у него в голове. Предательство Макса, кража денег, измена Деборы — это лишь его фантазии. А финалом фильма, по мнению режиссера является закономерный револьверный выстрел, который можно додумать сразу же после окончания титров.
 


Ссылка на сообщение7 апреля 2009 г. 21:00
Ааа... В эту сторону я честно говоря никогда не думал.
М... Нет, это практически не меняет мое восприятие фильма. Когда буду пересматривать, постараюсь все увидеть с режиссерской точки зрения, но пока что мое, традиционно_зрительское представление мне как-то ближе)


Ссылка на сообщение7 апреля 2009 г. 20:50
Ну мне прямо стыдно,что я не видел сего фильма.Возьму на заметку.Если fox_mulder и armitura хвалят значит точно вещь.Вкусы то у вас разные господа,а я где то посередине.:-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 апреля 2009 г. 20:53
Да нет, не такие и разные — даже здесь на сайте Фокс_Малдер у меня идет как «брат» (зеленый кружочек)...))
 


Ссылка на сообщение7 апреля 2009 г. 21:23
fox_mulder и мне брат(зеленый кружочек).Вывод все мы братья.:-)))


Ссылка на сообщение7 апреля 2009 г. 23:11
Для меня однозначно шедевр, регулярно пересматриваю его.
Насчет режиссерской трактовки, где-то я читал, что Леоне давал такую трактовку, но и зрительскую трактовку он не отвергал, а говорил, что может быть эта история была на самом деле, а может быть это и опиумные грезы Лапши. Фильм по его словам совсем не об этом. 8-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 апреля 2009 г. 23:25

цитата Pupsjara

Фильм по его словам совсем не об этом

Согласен. Я в своем отзыве тоже это отметил. Но все-таки, за 4 часа зритель сближается с героем, даже несмотря на его полузвериную сущность, и хочется более определенного финала для его жизненного пути. Зрительский мне нравится гораздо больше.
 


Ссылка на сообщение7 апреля 2009 г. 23:42

цитата fox_mulder

Зрительский мне нравится гораздо больше.
Согласен, мне зрительский нравится тоже больше. Сегодня кстати впервые в своей жизни посмотрел «Крестный отец», эти фильмы довольно часто сравнивают, и на мой взгляд «Крестный отец» проигрывает по многим статьям несмотря на великолепных Брандо и Аль Пачино. Во-первых «Крестный отец» снят на 12 лет раньше и сейчас это осбенно заметно и во-вторых оба фильма базируются на романах, и я их оба читал, роман Гарри Грея показался мне откровенно слабым, а вот роман Марио Пьюзо я читал раз 10 и для меня это шедевр. Я думаю это тоже оказало влияние, так-как из «Крестного отца» были выкинуты целые линие и для меня фильм оказался не очень цельным.
 


Ссылка на сообщение7 апреля 2009 г. 23:50

цитата Pupsjara

Сегодня кстати впервые в своей жизни посмотрел «Крестный отец»,

Кстати, Леоне предлагали снимать этот фильм. Этот отказ он потом считал главной ошибкой в своей карьере.

цитата Pupsjara

роман Гарри Грея показался мне откровенно слабым,

Это даже не роман, а смесь автобиографии со штампами американского гангстерского фильма 50-х годов. Гарри Гольдман, один из соучастников Аль Капоне написал эту книжку, когда отматывал срок за убийство в Синг-Синге. Сам Леоне прекрасно понял, что правдивым является только описание детства героя, все остальное он значительнео изменил.

цитата Pupsjara

а вот роман Марио Пьюзо я читал раз 10 и для меня это шедевр. Я думаю это тоже оказало влияние, так-как из «Крестного отца» были выкинуты целые линие и для меня фильм оказался не очень цельным.
И опять согласен. Роман не настолько мифологизирует своих героев, как фильм, который строго следует канону голливудского гангстерского кино. Первый «Крестный отец», несмотря на замечательную игру актеров, в большей степени напоминает почти мыльную оперу. Кстати, вторая часть значительно жестче и интереснее первой.
 


Ссылка на сообщение8 апреля 2009 г. 00:01

цитата fox_mulder

Сам Леоне прекрасно понял, что правдивым является только описание детства героя, все остальное он значительнео изменил.
и правильно сделал, если бы снимал точно по книге, получилась бы мура, а не этот замечательный фильм.

цитата fox_mulder

Кстати, Леоне предлагали снимать этот фильм. Этот отказ он потом считал главной ошибкой в своей карьере.
да интересно было бы посмотреть на вариант Леоне. Мало все-таки он очень снимал. :-(

цитата fox_mulder

Кстати, вторая часть значительно жестче и интереснее первой.
И вторую и третью часть мне еще предстоит смотреть. А то, что вторая часть получилась лучше первой, не раз я читал.
 


Ссылка на сообщение8 апреля 2009 г. 00:24

цитата Pupsjara

и правильно сделал, если бы снимал точно по книге, получилась бы мура, а не этот замечательный фильм.

Согласен. Книга убогая.

цитата Pupsjara

да интересно было бы посмотреть на вариант Леоне. Мало все-таки он очень снимал
Редко, но метко. Кстати, два его последних вестерна — «Однажды на диком Западе» и «Пригни голову» являются очень неплохими предтечами Его Главного Фильма.8:-0

цитата Pupsjara

И вторую и третью часть мне еще предстоит смотреть. А то, что вторая часть получилась лучше первой, не раз я читал.
Третью Коппола снимать не хотел, его продюсеры заставили. Фильм уже снят, откровенно через «Не могу», вплоть до того, что он даже заменил одного из сыновей Майкла на собственную дочь. Его бы принудили и четвертую снимать — с Энди Гарсия в роли босса, и с Ди Каприо — в роли его же в молодом возрасте, но в конце 90-х умер Марио Пьюзо, и очевидно, это спасло Копполу от самого большого позора в его кинокарьере.


Ссылка на сообщение9 апреля 2009 г. 16:16
Смотрю этот фильм регулярно. С любого места. №1 в моем рейтинге. Когда посмотрел его впервые в кино, мне было лет в двадцать. Смотрел на одном дыхании, народ вокруг ерзает, сетует на то, что фильм длинный, куда мол такой сделали... Вышел ошеломленный, шел как в тумане, прошел мимо дома, потом очнулся.


Ссылка на сообщение9 апреля 2009 г. 22:22
Стыдно сказать, но до сих пор не посмотрел.8-]
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 апреля 2009 г. 22:33

цитата valkov

Стыдно сказать, но до сих пор не посмотрел

Нужно срочно наверстывать!:-)))


Ссылка на сообщение10 апреля 2009 г. 21:40

цитата

о фильмах, к которым испытываешь подобное нежное чувство, вообще писать очень и очень сложно.

Ага, верно. А если ещё и начнёшь рецензию катать и не дай бог где-то критиковать, то как бы себя самого отрицаешь, свои вкусы — неприятное ощущение. Поэтому рецензии лучше писать не на свои любимые фильмы, так проще найти грань с объективностью.

Но всё равно написано очень толково и со знанием. :-)
Посмотрел я это фильм поздно, в прошлом году. Не сказал бы, что это идеальный фильм, есть у него недостатки, но это очень хорошее кино у которого есть свои плюсы. Я бы сказал, что здесь присутствует одна большая тема — это тема дружбы. Друзья, которые стоят вне закона. Кем они могут стать в условиях криминала и гангстерской жизни? Что значит само понятие дружбы в жестоких условиях выживания и одновременно богатой жизни? В фильме ярко показано, как персонажи взрослеют и меняются. Они обычные люди с недостатками. Одни из многих. Одновременно здесь можно ещё увидеть, к чему может привести жажда денег, власти — причём события происходят вполне естественным путём. Это просто зарисовка из жизни и этим кино особо ценится.


Ссылка на сообщение4 ноября 2009 г. 18:36
вчера второй раз в жизни посмотрел Однажды в Америке. в первый раз, года 4 назад, понравилось скорее интуитивно, подсознательно — многих приемов, идей и подсмыслов тогда еще не понял, да и кино в то время смотрел бессистемно.

теперь — в абсолютно трезвом уме могу подписаться под тем, что это действительно эталон :beer: фильма лучше я не видел. и не факт, что когда-нибудь увижу ))

и текст — прекрасен ;-)

цитата fox_mulder

В итоге, встретив женщину, о которой он мечтал всю жизнь, Аронсон сначала пытается изображать непонятный ему самому романтизм, а потом просто привычно берет то, что ему нужно, игнорируя при этом собственные чувства. Если его перестать контролировать, звериное начало становится частью человеческой природы, и уже само полностью подчиняет человека.

мне кажется, романтизм там был довольно-таки искренний; все же он относился к ней не как к очередной шлюшке, но как к идеалу, как к существу из высшего мира, к Той, Единственной, своей.

а эпизод в машине — это просто злая досада, минутная слабость перед инстинктом, связанная с пониманием того, что твоя женщина уходит из рук, и ты, если не совсем эгоист, должен ее отпустить. и внутри от этого — очень тяжелый диссонанс. и было сопротивление этому тупому влечению... но все-таки слабину он дал. после чего, очевидно, всю жизнь жалел об этом.
в принципе, Лапша среди прочих — самый человечный.

цитата fox_mulder

Любопытно, что сама режиссерская трактовка значительно отличается от зрительского восприятия. Сам Леоне понимал сцены после 1933 года, как своеобразную галлюцинацию главного героя, вызванную опиумом. Лежа в курильне и слыша в ушах злосчастный звонок, который напоминает о неискупимой вине, Аронсон подсознательно додумывает финал этой истории, перевернув все наоборот и присвоив свои грехи другому. Однако, выбрался герой из курильни или нет, это абсолютно не меняет посыла самого фильма.

интересно, не раскусил такую трактовочку при просмотре. такой дополнительный изящный оттенок. изумительно. и совершенно не важно, что там было на «самом деле» (ведь никакого «самого дела»-то и не было), главное — как потрясающе это обыграно, как же остроумно показан этот вероятностный рукав.


Ссылка на сообщение12 августа 2010 г. 22:11

цитата Din Tomas

мне кажется, романтизм там был довольно-таки искренний; все же он относился к ней не как к очередной шлюшке, но как к идеалу, как к существу из высшего мира, к Той, Единственной, своей.
Мне тоже показалось,что романтическое отношение Лапши к Деборе было искренним,какие-то совсем отдаленные уголки подсознания сработали,но вся его истинная природа взбунтовалась против такого «проявления слабости»,и всей этой грубой сценой в машине Лапша принижает и заземляет свою Единственную,Богиню.Это то же что ,например,заставляет мягких мужчин,которые очень трепетно относятся к своим Ж,мечтать о сексе в троем в варианте М+Ж+М...Это меня в какие-то психологические дебри понесло уже.Просто эта сцена в машине для меня является как бы кульминацией фильма.


Ссылка на сообщение12 августа 2010 г. 22:19
Я смотрела этот фильм 4 раза,а критику читаю впервые,никогда не читаю критические статьи и тп на те фильмы, которые стоят на отдельной полке.Что особенно приятно после прочтения,то что мысль о галлюцинациях закрадывалась без подсказки.


⇑ Наверх