Попытка сравнения Лестница


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «stogsena» > Попытка сравнения: Лестница Шильда vs Квантовый вор
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Попытка сравнения: Лестница Шильда vs Квантовый вор

Статья написана 21 апреля 2014 г. 14:15

Все-таки здорово, что находятся авторы, которым удается вырасти их коротких штанишек атомпанка Азимова-Хайнлайна и смотреть в Тардис постсингулярного будущего без защитных очков. Правда, и читателю приходится несладко. Даже переходные лайт-версии вроде Винджевского Конца радуг требуют определенной работы над собой. Да, главное в них – не технические кундштюки и футуристические картинки, а алгоритмы решения вопроса о перспективах человеческой общности и отдельного индивидуума в таком будущем.  Однако вторая часть без первой – ничто, поскольку превращение homo sapiens в homo postsingularis  идет не от биологии или развития скрытых способностей, пусть даже технологическим путем, как у Уэльбека или Стругацких, а от внедрения новейших цифровых или – дальше-больше – квантовых технологий.

Это убедительно и эвентуально верно. В конце концов, квантовую механику (логику, etc.) придумали боги, чтобы иметь шанс существовать и не умереть от скуки всеведения. Только таким путем можно преодолеть множество парадоксов, научиться создавать камень, который невозможно поднять. Поэтому создатели постсингулярных миров предлагают своим богоперсонажам играть в игры, развивать неочевидные теории, ставить мысленные эксперименты, разговаривать с китайскими комнатами, как Уоттс в Ложной слепоте. Своеобразный апгрейд приема «нечто в темноте», когда это нечто, вроде, и называют, пощупать можно, но от этого оно не становится читателю понятнее и ближе. Роршах в темноте, ужасная живомертвая кошка в обскуре.

Что касается действительно хардовых вещей – любить, так королеву, красть, так миллион – сравнивать-обсуждать, так Лестницу Шильда с Квантовым вором. Действительно, по плотности сайенса на страницу фикшена эти произведения целиком и полностью заслуживают эпитета the hardest перед аббревиатурой жанра SF. Только идут к вершине авторы разными путями. Дело в том, что мир изменился не в 1900г., когда Планк придумал свою постоянную, и даже не в 1935г., когда Шредингер рассказал о коте и ввел понятие квантовой запутанности, мир изменился в 1964г. Именно в этом году Джон Стюарт Белл дал инструмент для проверки самой основы квантовой механики, отрицания принципа локального реализма. Тогда-то мы и стали жить в новом, предсингулярном мире, еще не зная об этом, пока эксперименты по квантовой телепортации не подтвердили нарушение неравенств Белла. Однако многие из нас родились еще в старом, и им приходится привыкать.

Грег Иган – не исключение. Он любит новое и заставляет героев жить по его законам, порой даже в соответствие с принципом квантового бессмертия, как это сделано в Городе перестановок. Однако авторские миры Игана берут начало в детерминистичном вчера, в вычислимой вселенной-компьютере Тегмарка. Там правят бал логика и математика: арифметические аксиомы влияют на физику мира в Темных целых,  графы и внедренная информация перестраивают характеристики вакуума в Лестнице Шильда. Эта вычислимость, эти знакомые островки стабильности придают авторским идеям основательность в глазах читателя – пусть Земля уже не плоская, но она еще не трещит по швам и не плывет под ногами. Это  достоинство, но это же и минус романа. Громада Лестницы, выстроенная на прочном фундаменте, способна поразить читателя мощью, но вряд ли может влюбить в себя или хотя бы сильно увлечь.

Другое дело – Райаниеми. Он впитал Brave New World с молоком матери, его музыка – Блюз Космограда – реквием по атомпанку, его домашние животные в Голосе его хозяина носят броню из квантовых точек. Его компания, ThinkTank Maths, играет в квантовые игры уже сегодня, разрабатывает стратегии, доказывая на практике, что запутывание выборов участников игры создает эффект координации их действий без всякой связи между игроками. Людьми ли, интеллектуальными агентами – не имеет значения. По гамбургскому счету, мир Квантового вора как раз такая тотальная многопользовательская игра. Играют все: герои, автор, читатели. Игра захватит, автор гарантирует. Пусть пространство вокруг зыбко и изменчиво – не беда, читатель знает, это как бы понарошку, он уже прошел кучу игр до стопиццотого уровня, разгадал гугол загадок, прокачал вагон персов и отлюбил тележку красавиц. И это снова плюс и минус.  Игры увлекательны, но подавляющее большинство пока не путает их с реальностью – отсутствует живая плоть.

Нomo postsingularis Игана-Райаниеми – продолжения самих авторов и их вселенных.  Герои первого берут начало в классическом мире, просто их отчужденность друг от друга доведена до логического конца – друг другу они случайные попутчики, делящие общее пространство, иногда тело. Им веришь, но не сопереживаешь – слишком далеки они от нас, почти чужие. Герои второго – персонажи на экране, по-своему близки, но плоски в нашем понимании, свободны от любой психологии, кроме психологии персонажа игры. За них можно болеть, но опять же не сопереживать. Возможно, сейчас я говорю про невозможность сопереживания так, будто это что-то плохое. Однако это справедливо: платить за вечность либо памятью, либо одиночеством. Авторы не нашли, но пока и никто не нашел другого решения. Видимо, это имманентное свойство нового мира, когда все запутаны друг с другом, но не спешат вступать в контакт, который может вызвать коллапс волновой функции.

В конце отзыва-сравнения положено раздать оценки авторам или хотя бы назвать победителя спора. Напрашивается вывод, что истина где-то посередине, и хочется выдать равные баллы. Однако мы живем в новом мире, да и писательство – кооперативная игра с ненулевой суммой, где победить могут оба. Поэтому я сейчас выставлю одному произведению 8, другому 9, но обязуюсь время от времени менять одну оценку на другую в соответствие с новыми правилами.


цитата Осип Мандельштам

Я пью, но еще не придумал, из двух выбираю одно:
Веселое асти-спуманте иль папского замка вино...




482
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 21:19
Спасибо, остроумный и неожиданный сравнительный анализ:cool!:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 апреля 2014 г. 09:41
:beer: Думаю, у Игана вам могут понравится Темные целые. Там есть привкус детективной интриги и даже чуть-чуть от нуара.
 


Ссылка на сообщение24 апреля 2014 г. 02:02
:beer: Спасибо за рекомендацию! Обязательно постараюсь прочесть. Хотя к классическому детективу Золотого века я неравнодушна еще сильней, чем к нуару:)


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 22:51
Вот только «Лестницу» едва ли реально прочесть на русском.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 апреля 2014 г. 09:11
Мне сильно повезло — получил вот такую в подарок от замечательного человека... Взглянув на тираж, еще раз убедился: настоящий подарок — всегда жертва.
 


Ссылка на сообщение22 апреля 2014 г. 09:35
Да, я знаю об этом раритете. Кажется, даже догадываюсь, о каком человеке речь.


Ссылка на сообщение22 апреля 2014 г. 21:29
Для начала вопросики 8-) :
1. Что это — *вселенной-компьютере Тегмарка*?
2. *впитал Brave New World с молоком матери* ?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 апреля 2014 г. 09:54

цитата maribass

Что это — *вселенной-компьютере Тегмарка*?

Хороший вопросик, как раз для коротенького ответа...:-)

Взгляды на вселенную как на компьютер не новы. Еще в 1969г. Конрад Цузе в статье Rechnender Raum высказал мнение, что физические законы дискретны, и вся вселенная представляет собой клеточный автомат, положив начало цифровой физике. С тех пор появилось много аналогичных теорий. Среди последователей, пожалуй, стоит отметить Юргена Шмидхубера с его универсальной машиной Тьюринга, на которой пишет программы Великий программист, и Дэвида Дойча с универсальным квантовым компьютером и мультиверсом.

Тегмарк предлагает смотреть на вселенную несколько шире. Это уже не столько компьютер, сколько чисто математическая структура, совокупность начальных данных и функциональных зависимостей в табличной форме. 4-уровневая мультивселенная Тегмарка не описывается математическими объектами и законами, она представляет собой их совокупность, а мы с вами — всего лишь самосознающие математические подструктуры, которые субъективно воспринимают себя как существующие в физически «реальном» (а по сути, симулированном) мире.

Тем не менее Тегмарк не готов переступить через теорему Геделя о неполноте. Напротив, он выдвигает гипотезу вычислимой вселенной, утверждая, что реализуются только вычислимые математические структуры, полные в Геделевом смысле, отсюда и следует наблюдаемая простота (и соответствие атропному принципу!) физических законов. Вообще, мне больше нравится альтернативное название Тегмарковской теории — Окончательный Ансамбль.


Кстати, петлевая квантовая гравитация (предшественница КТГ Игана) во многом поддерживает цифровую физику. Паола Цицци даже сформулировала осмысление положений ЦФ в «computational loop quantum gravity».



цитата maribass

*впитал Brave New World с молоком матери*

А вот это — просто фигура речи о веяниях нового. Я хотел подчеркнуть, что Райаниеми родился гораздо позже открытия неравенств Белла. Честно, не знаю, как там было у матери Райаниеми было с молоком, но мои пацаны уважали финское детское питание.:-)))
 


Ссылка на сообщение23 апреля 2014 г. 13:21
Спасибо. Я, честно говоря, не рассчитывала на столь развернутый ответ. :-)

цитата stogsena

просто фигура речи о веяниях нового.
Понятно. Не уловила мысль, связав фигуру речи с антиутопией Хаксли.


Ссылка на сообщение24 апреля 2014 г. 00:23
Для стога сена удивительно хороший язык и широкий ракурс обзора. Заинтриговали.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение24 апреля 2014 г. 00:31
А у автора колонки ещё и рассказы достойные, да-с. ;-)
 


Ссылка на сообщение24 апреля 2014 г. 02:43
сгинь, вражья сила , я полгода Темную Башню дочитать не могу, все что-то новое и срочное появляется. А вообще тебе верю на слово ;-)
 


Ссылка на сообщение24 апреля 2014 г. 02:46
А чё сразу «нечистая»?! Я порадовался, что появился новое автор -- яркий, перспективный. А оне сразу Башнею прикрываются, ишь! (Еще и колонку на Фантлабе забросила... )
 


Ссылка на сообщение24 апреля 2014 г. 03:39
Так я не поняла, что новый 8:-0 Когда появится что-то более крупного формата, чем рассказ, дай мне знать, плз. ( И ничего не забросила, а временно отошла)
 


Ссылка на сообщение24 апреля 2014 г. 03:42

цитата Miya_Mu

Когда появится что-то более крупного формата, чем рассказ, дай мне знать, плз.


ОК. Я думаю, что и хозяин колонки не станет этого скрывать. ;)

цитата Miya_Mu

И ничего не забросила, а временно отошла


Взяла разбег, ага. :-D
 


Ссылка на сообщение24 апреля 2014 г. 04:22
:beer:
 


Ссылка на сообщение26 апреля 2014 г. 09:24
Я и стихами могу:-)))
 


Ссылка на сообщение26 апреля 2014 г. 09:39
Я заметила :)


Ссылка на сообщение24 апреля 2014 г. 18:44
Кстати, меня тоже этот вопрос интересует.
stogsena, не планируете попробовать себя в крупной форме (в жанре жесткой НФ)?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 апреля 2014 г. 09:19

Тут такое дело. Я и рассказы-то не особенно планирую. Пишу, если находится повод, и есть что сказать. Притом, пишу довольно медленно — в среднем что-то 2 тыс./день. То есть, планировать надо на год.

Потом, по хардовой НФ. По-хорошему, даже у лучших авторов целиком интересным получается только мир, а уже по сюжету встречаются провалы и длинноты. Найти стабильный баланс между глубиной и увлекательностью сложно, если вообще возможно. У того же Уоттса я довольно много страниц пробегал по диагонали. У рассказов в этом жанре другой минус — приходится тратить знаки на описание штучек и при этом следить, чтобы рассказ не превратился в популярную лекцию. Возможно, лучше всего подходит повесть что-то в районе 5-6 а.л.

Поэтому я и планировать — никогда! Только ждать, пока условия созреют. Ну, и ввязаться в драку, а там...:-)



Ссылка на сообщение8 ноября 2021 г. 20:34
«...когда Шредингер рассказал о коте».
Физик Стивен Хокинг однажды воскликнул: «Когда я слышу про кота Шрёдингера, моя рука тянется за ружьём!».


⇑ Наверх