про говорящего кота

  


В начале 80-х годов прошлого века безработный, но предприимчивый американец Карл Майлз научил своего кота Блэки говорить.
Этот факт был удивителен сам по себе, но еще удивительнее была попытка властей города Огаста в штате Джорджия обязать Майлза получить официальное разрешение на импровизированное представление, с которым он разъезжал по стране.
В результате дело оказалось в федеральном суде.

По мнению судьи Дадли Боуэна, разгоревшийся вокруг этой ситуации ажиотаж легко объясним исторически сложившимися между людьми и кошками отношениями, характер которых варьируется от взаимной любви до взаимной ненависти.
«Интерес, вызываемый говорящим котом, и его прибыльность для владельца очевидны. Ведь восхищение людей домашними кошками безгранично. Представители западной цивилизации вообще делятся на два вида: тех, кот любит кошек, и тех, кто их ненавидит. К тому же кошки – неотъемлемая, укоренившаяся в обществе и языке часть нашей литературы и наших традиций», — отметил судья.

Значительную часть истории говорящего кота Блэки в изложении его хозяина процитировал в своих документах Апелляционный суд 11-го округа.
«Ну, пришла девочка с коробкой котят и спросила, не хотим ли мы взять одного. Нет, не хотим, ответил я. Но, уже повернувшись к коробке спиной, я услышал голос: «Возьми черненького». Тогда я все-таки взял черного котенка. Ничего странного или необычного я в нем тогда не заметил. Уже потом, когда Блэки было уже пять месяцев, я как-то раз играл с ним, держа у себя на коленях, говорил, что люблю его. И тут тот же самый голос сообщил, что кот тоже пытается со мной поговорить. Думаю, это был глас божий».

С этого момента Майлз ежедневно посвящал несколько часов в день занятиям с котом, и примерно через полтора года Блэки мог разговаривать на уровне маленького ребенка, свободно выговаривая такие фразы как «Я люблю тебя» и «Хочу к мамочке».

К маю 1981 года Блэки был готов стать звездой.
Он даже заработал своему хозяину 500 долларов благодаря участию в знаменитой телепередаче «Это невероятно».
А эстрадное агентство согласилось оплачивать семье Майлза повседневные нужды, так как сами они были слишком заняты развитием многообещающей карьеры их кота, чтобы работать.

Боуэн объяснил скромное обаяние говорящего кота следующим образом: «Сотни, а то и тысячи лет люди разговаривали с кошками». «Чаще всего такие разговоры были монологами – иногда в виде потока сентиментальной чуши, а иногда в виде рассуждения на научные и искусствоведческие темы. В отличие от других котов Блэки, очевидно, периодически снисходит до ответа на эти потоки сознания, чем приводит своих «хозяев» в неимоверный восторг. Видимо, некоторые кошки действительно разговаривают. Остальные – лишь ухмыляются», — считает судья.

Однако, как следует из текста решения апелляционного суда, звезда Блэки закатилась очень быстро – как это случалось и со многими прославившимися еще в детстве людьми.
«К сожалению, быстрый взлет Блэки резко прервался, и его популярность стала падать. Семья Майлзов временно переехала в город Огасту, где жила на деньги прохожих, желавших послушать Блэки», — говорится в тексте.

Такой способ заработка означал, что хозяева — сам Карл Майлз и его жена Илейна — целыми днями бродили по улицам Огусты, чтобы кот мог поговорить с прохожими.
Попрошайничали ли они, или просто принимали от прохожих предложенную плату за разговор с Блэки – вопрос спорный.
По словам Майлза, к ним сами подходили люди, желающие поговорить с Блэки, и только после этого он просил их заплатить за это. В то же время один отставной полицейский утверждал, что Майлз сам активно зазывал клиентов и призывал их давать ему деньги.

В результате 22 июня 1981 года городские власти потребовали, чтобы Майлзы получили разрешение на ведение предпринимательской деятельности.
Те, однако, развязали настоящую войну, оспорив полученное от властей предписание. По мнению супругов, предъявленные к ним требования были чересчур расплывчатыми и нарушали их конституционные права, а заодно противоречили федеральным законам и законам штата Джорджия. Майлзы также заявили, что городские власти нарушают их право на свободу слова, гарантированное первой поправкой к конституции США, а также их права на свободу общения и защиту от дискриминации.

Рассматривая жалобу на излишнюю расплывчатость формулировок, Боун отметил, что, так как «необходимость введения отдельного рода предпринимательской деятельности в виде содержания говорящего кота выглядит для городских властей не слишком логичным шагом», их решение определить деятельность Майлзов и Блэки как «физическое или юридическое лицо, не входящие в означенные категории» можно считать оправданным.

Кроме того, предписание не было чересчур широким, так как никто не запрещал Блэки говорить «Я люблю тебя» и «Хочу к мамочке». От хозяев кота требовалось только получить разрешение на использование его речи в целях заработка.

Судья также решил, что нарушения прав Майлзов на свободу слова и общения не было, так как власти не запрещали кому-либо из членов семьи говорить, высказывать мнение или вступать в контакты с жителями города, они хотели только получать налог с заработка Майлзов. Жалобу на дискриминацию суд также счел необоснованной.

Решение Боуэна подтвердил и апелляционный суд. «Суд не станет рассматривать жалобу на нарушение права кота на свободу слова. Во-первых, хотя способности Блэки воистину уникальны, он все же не может считаться «личностью», и его права соответствующим биллем не охраняются. Во-вторых, если его все-таки можно считать личностью, то мы не видим для заявителей никаких причин представлять его интересы – ведь в этом случае он вполне может высказаться сам», — постановили судьи.


(источник: http://www.rapsinews.ru/international_publication/2...   )