Фантастика для

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Ny» > Фантастика для психологии
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Фантастика для психологии

Статья написана 7 ноября 2013 г. 07:42

цитата

Модель психического (Theory of Mind) — это базовый принцип человеческого разума. Умение поставить себя на место другого человека, как считается, стало основным эволюционным направлением развития человеческого интеллекта. В этом смысле хорошая художественная литература служит серьезным подспорьем для эволюции человеческого разума. Литература выполняет роль своеобразного тренажера, на котором человек может отточить это умение. Читатели качественной художественной литературы справляются со всеми тестами Модели психического лучше, чем читатели других литературных жанров. Это доказали в серии экспериментов американские социологи.

Далее по ссылке http://elementy.ru/news/432116

Немножко бредоватое исследование, как мне кажется. Основное умение разума — составлять информацию. Ставишь ли ты себя на место другого при этом или нет — дело десятое. Но тем не менее!

Форум Фантлаба периодически становился ареной спора — учат ли нас фантастические книги чему-нибудь или нет? Полезно ли читать фэнтези, смотреть анимэ или ужасы?

И вот американские учёные подхватили пальму первенства у своих британских коллег, доказав (или не доказав — см. комментарии к статье) определённую пользу литературы, которая, впрочем, и так была достаточно очевидна.



Тэги: Разное


226
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение8 ноября 2013 г. 00:19

цитата Ny

Основное умение разума — составлять информацию. Ставишь ли ты себя на место другого при этом или нет — дело десятое.

Для выживания в социуме ( и вообще для его развития) второе скорее важнее.
Другое дело, что это тоже обработка информации.

Согласна с комментарием :-)))

цитата

«Разработанные методики оказались не в состоянии выявить разницу между искушенными и неопытными читателями.» — это и есть главный результат экспериментов, и он прямо противоположен заголовку и выводам.
Причём результат закономерно неверный — с какой стати чтение может научить определять эмоции _по фотографии_?

Что касается тех закономерностей, которые они всё-таки обнаружили — то дело явно не в том, что прочитанный отрывок Чехова сразу даёт кратковременный бонус +2 к Интеллекту и +6 Мудрости.
Может быть те, кого заставляли читать любовные романы и фантастику менее серьёзно отнеслись к тестам, или наоборот, те, кто читал классику с большей радостью переключились на другую задачу и меньше отвлекались.


Есть еще вариант, что любой текст требует определенной подстройки настройки. Просто в научно-технической литературе, фантастике или боевиках она другая.

Я вот почти уверена, что после научной той же аналитические тесты бы лучше выполнялись.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 ноября 2013 г. 05:00

цитата aznats

Для выживания в социуме ( и вообще для его развития) второе скорее важнее.
Кстати, верно. Я как-то не подумал.
Но авторы текста так упорно давят на именно на общее развитие интеллектуальных возможностей, что невольно заставляют думать о разуме в целом, а не о социальных заморочках.
 
Ссылка на сообщение8 ноября 2013 г. 21:16
Возможно, в оригинале оно звучит лучше. Ну или авторы притягивают актуальность работы нашими способами, то есть слегка за уши :-)))
Там вообще все очень занятно.
(дальше махровая имховщина)

Насколько я поняла из Маркова, «теория ума»- фактически предположение, установка на разумность, причинность поведения другой особи. То есть предположение, что она ( особь) действует не хаотически. Все. Это очень простой уровень, и очевидно предустановленный. На нем же основываются все попытки одушевления природы, предметов, и поиски всеобщей причинности.

Определение эмоций по фото- это определение эмоций, а не умение поставить себя на место другого человека. Вернее, его можно и так определить, но есть нюансы.
Эмоции определяются по аналогии. То есть если я ору от боли, то с большой вероятностью орущему человеку тоже больно. Плюс на поведенческом уровне еще и те самые зеркальные нейроны работают. Это аналоговое восприятие.
На мой взгляд, чуть более высокого уровня, чем «теория ума». Вполне может быть следующим уровнем. Можно, кстати, на детях посмотреть, в каком порядке оно появляется. Здесь принцип «онтогенез есть краткое повторение филогенеза» работает обычно неплохо.

А вот под «умением поставить себя на место другого» обычно понимается умение выйти из своей позиции, перейти на сильно отличающуюся, и снять эмоции там. Причем не факт, что они как-то особенно вообще проявляются поведенчески.

По аналогии с интеллектуальной децентрацией ( Пиаже), я бы назвала ее эмоциональной/социальной децентрацией. Потому что механизм вроде бы очень похож. Это не аналог, это требует перехода в другую позицию.

И вот здесь разброс статистический скорее всего выше. Ну, навскидку, мы знаем людей и которые хорошо нас могут понять-войти в нашу ситуацию. и тех, кто не видит ничего кроме своих интересов, и заставить посмотреть на что-то с другой ( вашей) стороны его сложно. И все это норма.
Вот в заявке говорится вроде как об этом последнем. И предположение о том, что хорошая литература это развивает, как минимум имеет право быть.

Но это не мерялось, все измерения относятся к заведомо более простым уровням.

В общем

цитата Ny

Немножко бредоватое исследование

:-)))


Ссылка на сообщение23 января 2015 г. 11:15
у меня в таком случае тяга к худ.лит развилась «для компенсации», надо полагать ;)
ибо способность к эмпатии — ниже среднего
как до, так и после десяти лет мед.образования ;)


⇓ ⇑ Наверх