Александр Гаррос:
Очень напоминает сочинение пытливого старшеклассника, только что освоившего разом Станислава Лема (в частности, истории о Йоне Тихом и «Кибериаду», плюс ряд эссе) и стопку биопанка а-ля Брюс Стерлинг, и – чрезвычайно всем этим впечатленного. Старшеклассника стоило бы похвалить и сказать «пеши исчо» — авось лет через дцать и толк выйдет. Автора произведения, попавшего в шорт-лист взрослой амбициозной литпремии, хвалить не за что.
Оценка: 2.
Сергей Жарковский:
Общее впечатление: мне, читателю-фантасту, дико нравится Илья Новак в его несточкеровской ипостаси. Демосфера вообще стоит у меня на ближней полочке и неоднократно перечитана, и Русский космос, совместный с В.Ночкиным, умно-ядовитый, незаконченный, к сожалению, хотя и отсутствует в бумаге, перечитан неоднократно. По прочтению романа в рассказном формате «Ризома» менее дико мне не стало.
Профессиональное мнение: тут вот что интересно (касательно собственно письма). Когда я просматриваю, например, произведения «киберпанка» Тюрина — всё ясно, графоман обыкновенный, космноязычный, что он там себе придумал копьютерного на радость людям, неважно. Новак не графоман ни по какому параметру, но я нахожу некоторую тяжеловатость стилистики, иногда со срывами не в штамп даже, а в некий, сродни графоманскому, наив, особенно хорошо видный в краткой по объёму прозе. Поскольку в общем и целом Новак отменно изобретателен, возникает ощущение, что он совершенно сознательно в важных ему местах снижает слог до графомани, жертвуя литературоцентричностью в пользу внятности растолковать читателю, что там за церебральная фишка с баннером и как распределяются статуты в стае фемокопов.
Мне понравилась идея неподделываемых денег. По поводу ДНК-побега есть сомнения, но мы же не об статье 282 говорим, в конце концов, а о научно-фантастическом рассказе, в который утоптан отменный НФ-роман. Будирует, всётакоэ, зовёт во ВТУЗы, — это главное.
Резюм: несмотря на старания возрожденцев, НФ есть, пишется, чтётся, да и с чего бы ему куда деваться, по большому счёту. Совершенно профильная вещь, в номинации (коей у нас так и нет и не предвидится) «НФ года» — безусловный фаворит.
Оценка: 5.
Лев Лобарёв:
Невероятно интересный мир, описанный невероятно скучным языком.
Оценка: 3.
Михаил Назаренко:
Чем больше текст пытается удивить/шокировать/разбудить мысль и воображение, тем скучнее он становится.
Вот он, посткиберпанк, вот она, постсингулярность, буйство фантазии (почему-то чем постсингулярнее, тем противнее становятся образы – обязательно что-нибудь склизкое и порченое), банальности времен не то что Лема, а Лейбница (лучший из миров как мир познаваемый разумом) и очередная гностическая метафизика, превращенная в физику, вопреки эпиграфу из того же Лема. Написано нарочито «никак» — видимо, должно заворожить разнообразием придумок (не скажу: идей). Нет, не завораживает.
Оценка: 2.
Андрей Рубанов:
Автор, Илья Новак, сочиняет фантастические многотомные боевики и сценарии для компьютерных игр. Фантазия внушает уважение. Но, умея фантазировать, автор ленится рассказывать. Текст похож на набросок. Возвращаясь к терминологии компьютерных игр — хороший сеттинг, но плохой сюжет.
Оценка: 2.
Роман Арбитман.
Оценка: 3.
цитировать
свернуть ветку
