«Зверолюди» — легенды и были.
Русалки, сатиры, кентавры, сирены и гарпии, Минотавр — человек с головой быка из Лабиринта Кносского дворца, козлоногий и рогатый бог древних греков Пан, бог Тот древних египтян с головой птицы (ибиса) и многие другие зверо- и птицеподобные существа… А киноцефалы (кинокефалы) – «люди» с головой собаки?
Что это – отголоски культовых праздников с переодеванием в шкуры, с масками зверей и птиц (как, например культ бога Митры в Передней Азии), которые встречаются и сейчас во многих странах и местностях мира?
А может это шутки и загадки эволюции? Или «результат неудачного генетического эксперимента» неких высших сил?
Кстати, среди пастухов островов Эгейского моря, по данным античных авторов, ходила легенда (или быль?), что после совокупления человека с козой могли рождаться козлоподобные монстры…
Несколько слов о возможных существующих архетипах человека, вероятно сохранившихся до наших дней. «Снежный человек», он же «йети», «бигфут», «леший», «хозяин» и т.д. Кто он, огромный, мохнатый и человекоподобный – плод воображения очевидцев (причем, весьма многочисленных) и криптозоологов? Существующий до настоящего времени реликт — неандерталец (хотя они-то были коренастые и низкорослые!) или даже гигантопитек? Или же это монстр, созданный в неких лабораториях?
Вспомним, однако, насколько причудлив был мир динозавров и мегафауны палеогена и неогена, сколько специфичных и фантастических форм было создано в процессе эволюционных катаклизмов.
Вопрос остается открытым, тем более что и снежный человек, и русалки, и даже кентавры с сатирами, достаточно подробно описаны, в том числе, и современными «очевидцами». Меньше, конечно известно о кентаврах и сатирах… Вот их-то никто, кроме древних греков, кажется, так и не видел!
Поговорим немного о «рукотворных монстрах»… Ещё Мишель Нострадамус предупреждал о появлении гибрида человека и животного. Опыты по вивисекции, то есть хирургическом вмешательстве в живой организм, в целях создания другого, иного организма, в частности человека (или подобного ему) проводились еще в XIX веке (вспомним «Остров доктора Моро» Г. Уэльса), были, однако, безуспешны. История с Франкенштейном также знакома всем...
О более ранних «исследованиях» такого рода сведений почти нет, по крайней мере, врачи и алхимики Средневековья вероятно, к этому не прибегали (прямой путь на костер инквизиции!), довольствуясь попытками выращивания в пробирках и колбах гомункулусов.
Тем не менее, опыты по выведению человекоподобных существ возобновились на новом этапе в начале ХХ века. В начале 20-х годов, ученик академика И. Павлова, биолог и ветеринар Илья Иванович Иванов, крупнейший специалист по искусственному оплодотворению животных (до 1917 года работал, в том числе, и в заповеднике Аскания-Нова) предпринял попытку по скрещиванию человека и обезьяны методом искусственного оплодотворения.
Ещё в 1924 году, во время его работы в институте Пастера в Париже, Иванов получил разрешение использовать для своих исследований Экспериментальную станцию по изучению приматов в Киндии, во Французской Гвинее.
И.И. Иванов попытался получить поддержку и от Советского правительства, написал несколько писем наркому народного просвещения А. В. Луначарскому и «другим официальным лицам», но его предложением заинтересовался лишь Н.П. Горбунов, управляющий делами СНК СССР, и в сентябре 1925 года Иванов получил 10 тысяч долларов от Академии Наук СССР (огромную по тем временам сумму!).
Так как на биостанции в Киндии не было шимпанзе, достигших половой зрелости, Иванов получил разрешение от колониального губернатора Французской Гвинеи на проведение экспериментов в ботанических садах Конакри.
И.И. Иванов прибыл в Конакри в ноябре 1926 года со своим сыном Ильей, который также был и его ассистентом. Отловив взрослых шимпанзе, 28 февраля 1927 года И.И. Иванов произвел искусственное осеменение двух шимпанзе женского пола полученной от добровольцев человеческой спермой, а 25 июня он провел осеменение и третьей обезьяны. Иванов и его сын покинули Африку в июле 1927 года, взяв с собой тринадцать шимпанзе, включая трех использованных в его экспериментах, уже зная, что две первые обезьяны не забеременели. Третья шимпанзе умерла во Франции, и также была определена как не беременная. Остальные шимпанзе были отправлены в новую станцию приматов в Сухуми.
В России он предпринял дальнейшие опыты по искусственному оплодотворению самок обезьян спермой человека и женщин спермой обезьян. Опыты проводились на добровольцах, в которых в те времена недостатка не было (всего в опыте участвовало пять женщин), и продолжались опыты до начала 30-х годов. В декабре 1930 года исследования были закрыты (или засекречены?), в 1931 году И.И. Иванов был выслан в Алма-Ату, где и скончался в марте 1932 году при весьма загадочных обстоятельствах (якобы от инсульта).
Для чего проводились эти опыты, и почему Советское правительство их финансировало?
И главное – а чем они закончились?
Причина, кажется, на первый взгляд проста – возможность создания неких «обезьянолюдей» для работы в тяжелых и вредных условиях, ну и для донорства органов. Однако вот результаты опытов — неизвестны…
Существуют глухие, опять же непроверенные данные, что где-то в шахтах ГУЛАГа заключенные встречали своеобразных волосатых обезьяноподобных людей. Может, все-таки опыты И.И. Иванова были удачны? А «прикрыты» они были из-за того, что к середине 30-х годов во всю мощь заработали жернова ГУЛАГа, и надобность в эксперименте отпала, так как хватало «обычных рабов»?
Криптозоолог Бернар Эйвельманс утверждал, что в СССР (естественно под полным контролем НКВД) проводили программу по создания гибридов человека с приматами и якобы советские ученые «вывели расу обезьянолюдей» ростом около 1.8 м, покрытых шерстью и обладавших геркулесовой силой.
Но возможно ли вообще создание «обезьянолюдей», да и вообще человекоподобных монстров? Генетики однозначно говорят – нет, так как у человека 46 хромосом, у обезьян – 48, т.е. получается половинный набор и искусственное (как и естественное) оплодотворение яйцеклетки просто невозможно. Но в те времена генетика была ещё мало известна, и тем более — нет никаких данных, а что вообще мог применять И.И. Иванов при воздействии на яйцеклетку – химические вещества, лекарственные препараты, облучение? Ведь порой то, что невозможно в природе – вполне возможно в лаборатории… Не говоря уже о мутациях…
По словам директора Медико-генетического научного центра Российской академии медицинских наук, академика и доктора биологических наук Владимира Иванова, «все сведения о якобы имевшихся результатах удачного скрещивания обезьяны и человека и получении от них жизнеспособного потомства не имеют ни единого научного подтверждения».
Но…!!! Первые сообщения о гибридах человека и животного появились в 1996 году, когда Джоз Сибелли из университета Массачусетса выделил ДНК из белых кровяных телец, соскоблив образцы ткани с внутренней поверхности собственной щеки, и ввел свою ДНК в предварительно опустошенную яйцеклетку коровы. В ходе эксперимента, который длился неделю, клеточная масса не прекращала расти!
В 2008 году, после вступления в силу в Великобритании «Закона о человеческом оплодотворении и эмбриологии» трем лабораториям (в лондонском Кингс-колледже, Университете Ньюкасла и Уорикском университете), были предоставлены лицензии на осуществление исследовательской деятельности по выращиванию разнообразных гибридов, в том числе яйцеклеток животных, оплодотворённых человеческой спермой, «цибридов», в которых человеческий зародыш имплантируется в клетку животного и «химер», где человеческие клетки перемешиваются с эмбрионами животных. Данные эксперименты, по словам исследователей, дают возможность получать эмбриональные стволовые клетки, которые можно использовать для борьбы с рядом серьезных и пока не поддающихся лечению заболеваний. Было создано около 155 эмбрионов, содержащих смешанный генетический материал.
В настоящее время создание гибридов приостановлено (???) из-за якобы отсутствия финансирования и мощного противодействия со стороны церкви и иных организаций, и даже «научного мира», но, тем не менее, продолжение экспериментов предполагается в будущем (если они уже тайно не проводятся).
Есть непроверенные данные, что гибридов людей и животных создают также и в других странах, где проведение таких исследований гораздо менее строго контролируется, либо контроль отсутствует вовсе.
В конце 2010 года в России была официально зарегистрирована методика лечения сахарного диабета с помощью пересадки человеку вырабатывающих инсулин бета-клеток поджелудочной железы свиньи.
Ещё в 20-х годах, соратник Ленина, революционер, врач, философ и писатель-фантаст А.А. Богданов (Малиновский) неоднократно переливал себе (и не только себе!) кровь молодых людей, омолаживая таким образом организм (и, по слухам, вылечил сестру Ленина, Марию Ульянову!), а французский профессор Сергей Абрамович Воронов (кстати, прототип профессора Преображенского из «Собачьего сердца» М.А. Булгакова) действительно разработал методику прививания ткани яичек обезьян к человеческим яичкам, добиваясь процесса омолаживания организма.
Проведя более 500 опытов на овцах, козах и быках, прививая яички молодых животных к более старым, Воронов заметил, что в результате пересадок старые животные «обретали прыть и игривость молодых особей».
Первую официальную пересадку «желез обезьяны» человеку он провел 12 июня 1920 года и к началу 1930-х годов только во Франции более 500 мужчин прошли лечение по его «методу омоложения» и ещё тысячи — лечение в его клинике в Алжире.
В фашистской Германии также проводились различные «эксперименты» на людях и животных. Печально известный врач Йозеф Менгеле — «Ангел смерти из Освенцима» якобы пошёл ещё дальше — есть косвенные данные о своеобразных «экспериментах» по оплодотворению людей животными, в частности оплодотворении женщины кабаном (естественным путем!), причем она умерла, или была уничтожена (весной 1945 года) находясь на … четвертом месяце беременности!!! Кстати свиньи – наиболее близкие к человеку по схожести внутренних органов и по составу крови…
Ну а уж современные ученые, применяя весь «научный ассортимент» – клонирование, генетические методы, облучение, различные биологические и химические препараты для воздействия на живую клетку, и щедро финансируемые либо эксцентричными миллионерами, либо какими-то «организациями», военными или спецслужбами, вполне могут создать нечто…
А это «нечто» могло и сбежать из стен лабораторий (или специально выпущено, кто знает), и «гулять» по лесам и горам в облике именно «снежного человека»…
Ведь готовили (и готовят до сих пор!) и боевых собак, и боевых дельфинов, так почему же не создать «подразделение русалок и йети», способных практически без вреда для себя, в условиях полной автономии действовать в экстремальных условиях среды (в воде и под водой), в лесу и в горах…
В настоящее время существует множество публикаций о «встрече» с русалками и, особенно, конечно со «снежным человеком»… Про «снежного человека», он же «йети», «сасквоч», «бигфут», «энжей», «авдошка», «алмасты», исписаны миллионы листов и изданы сотни, если не тысячи, книг и статей. Но существует ли он реально или нет — вопрос остается открытым…
В Европе впервые о «снежном человеке» упоминает ещё римский историк Плутарх. Согласно его сообщению, в I веке до нашей эры солдаты полководца Суллы поймали «сатира». В Китае, примерно в первом веке до нашей эры, историк Сыма Цянь писал, что китайские солдаты видели огромную белую человекоподобную обезьяну.
«Живет» снежный человек и в Северной Америке, и в Центральной и Восточной Азии, и в Сибири, причем исключительно в местах, самых непривлекательных с точки зрения всех известных обезьян — высоко в горах (почти на границе ледников), таежных лесах и в полупустынях.
Особенностью снежного человека является его удивительная «способность» моментально бесследно исчезать с глаз исследователей, и тем более, после смерти — ведь до сих пор ни один из зоологических музеев мира не имеет в своей коллекции останков йети. Нет также и никаких захоронений, сделанных этим существом.
Долгое время одним из наиболее убедительных доказательств существования «бигфута», «йети», «снежного человека», считался короткий фильм, снятый Роджером Паттерсоном и Бобом Гимлином в 1967 году в Северной Калифорнии. На пленке, как утверждалось, была запечатлена «самка снежного человека», которая весь фильм (около 2 минут!) куда-то бежит трусцой.
Однако в 2002 году, после смерти ученого Рэя Уоллеса (для которого и была сделана эта съемка), появились свидетельства его родственников и знакомых, рассказавших, что вся эта история с «американским йети» была от начала и до конца сфальсифицирована! Сорокасантиметровые «следы» делались для фильма искусственно, а сама киносъемка представляет собой прекрасную кинофальсификацию с человеком в специально сшитом костюме. Хотя большинство ученых, и антропологов и биологов, смотревших это «фильм», утверждали, что это и не человек и не обезьяна. Но… Видимо учёным очень хотелось чтобы «снежный человек» существовал, так как, опираясь даже на эти минимальные «факты», можно было «выбить деньги», получить грант на его «изучение», что в принципе и произошло, да происходит и сейчас.
Так что существует этот «реликт» или «мутант» — неизвестно… Ни четких доказательств, ни четких фотографий, ни качественной кино- и видеосъемки (кстати, кажется кроме вышеупомянутого ролика, ни видео, ни киносъемки «снежного человека» вообще не существует). Лишь клочки шерсти (часто неизвестно и непонятно кому принадлежащие), следы (чаще всего очень нечеткие), слепки следов — и это почти всё…
Ну и, конечно, «свидетельства многочисленных очевидцев», причём чаще всего описание «снежного человека» идет словно «под копирку» – рост два и более метра, огромный, волосатый… Следы длиной до 45 см в длину…
Причем описывается именно схожесть не с обезьяной, имеющей иное строение скелета и мускулатуры, а именно с человеком.
Но все «доказательства» абсолютно ничего не доказывают.
Вопрос, и очень важный — а чем питается йети? Кто он — хищник, падальщик или растительноядный? Хищник? Вряд ли… Существо, рост которого составляет два метра и более, не имеющего мощных когтей и мощных клыков (которым обладают, например, гамадрил и человекообразные обезьяны), вряд ли сможет в одиночку догнать и убить даже небольшого оленя, не говоря уже о кабане или лосе. Может «йети» охотится из засады или прыгает с дерева? Тоже маловероятно, слишком он неуклюж и тяжел…
Кроме того, поскольку «йети» существо явно одиночное, то и групповых охот он не устраивает, оружия и орудий труда, даже грубо обработанных камней и палок у него тоже нет, иначе они были бы найдены «исследователями-криптозоологами». Так что версию о том, что «снежный человек» хищник, скорее всего, следует отбросить.
Может быть йети, подобно нашим далеким предкам австралопитекам — падальщик? Но за кем он подбирает добычу? После волка, рыси, ирбиса (снежного барса) обычно мало что остается, медведь — активный хищник лишь весной и в начале лета, а затем переходит на вегетарианскую диету, или ловит рыбу, идущую на нерест. «Йети» питается рыбой? Но тогда он должен жить лишь вблизи рек. А зимой? А в горах?
Кроме того, близкий «родственник» современного человека австралопитек (сейчас их выделено три вида и ещё три вида парантропов, ранее причислявшихся к австралопитекам) весьма низкорослый — их рост редко достигал 130-140 см.
Остается лишь растительноядный вариант, и он наиболее вероятен, поскольку среди человекообразных обезьян именно вегетарианцы достигают огромных размеров. Вспомним хотя бы горную и равнинную горилл (Gorilla gorilla), обитающих в экваториальных лесах западной и центральной Африки, самцы которой иногда достигают роста два метра (но обычно — 1 м 75 см) и веса 180 — 200 кг, а также два вида вымершего гигантопитека — Gigantopithecus bilaspurensis, который обитал между 9 и 6 млн. лет тому назад в Китае и Gigantopithecus blacki, обитавшего на севере Индии около 1 млн. лет тому назад (иногда выделяют и третий вид, Gigantopithecus giganteus).
Гигантопитек имел рост до 3 метров и мог весить от 300 до 550 кг.
И здесь опять возникает вопрос, а чем «йети» питается зимой, или он, подобно медведю, впадает в зимнюю спячку? Но его, якобы, видят и зимой, мало того, именно зимой он чаще всего и подходит близко к жилищам человека. И как он может существовать в горах, где с растительной пищей вообще проблемы, и уж тем более — зимой, когда там выпадают метры снега?
И ещё… Любой медик и биолог знает – чем выше рост и вес человека (даже без ожирения) – тем труднее ему передвигаться. Увы, прямохождение создало для человека огромную проблему – сильнейшую нагрузку на позвоночник, недаром все человекообразные обезьяны крайне редко передвигаются только на задних конечностях, и при постоянной ходьбе они всегда опираются на пальцы рук, поэтому самец гориллы, как было сказано выше, и может весить под 200 кг, хотя его рост будет как у среднего человека.
Люди ростом выше чем два с небольшим метра, рано или поздно испытывают серьезные проблемы с позвоночником, вплоть до невозможности нормально передвигаться… А что касается определения высоты роста «йети» по длине и ширине ступни… Почти у всех народов, ходящих босиком, ступня всегда шире и длиннее, чем у человека одного с ними роста и комплекции, но с детства носящего обувь… Так что определение роста «йети» в 2.5, а то и почти в 3 метра скорее всего явное преувеличение… Кроме того, следы того же снежного барса при определенных условиях могут походить на следы крупных босых ступней человека — снежный барс часто ходит, ставя лапы по одной линии, из-за чего его следы частично перекрываются, и в результате два таких перекрывающихся следа внешне вполне могут выглядеть как один след большой ноги. Да и след медведя весьма похож на след человека…
И ещё… Ни одна из сотен экспедиций, оснащенных «по последнему слову техники», «снежного человека» так и не обнаружила… Но вопрос сейчас и не о нём… Точнее не только о «снежном человеке»…
Русалки… Вот здесь всё гораздо сложнее… Во всех легендах, в фольклоре и мифах, русалки — это человекоподобные, т.е. антропоморфные существа. Внешне иногда могут и не отличаться от людей, но чаще всего имеют похожий на рыбий хвост, ведут водный или полуводный образ жизни.
По поверьям восточных славян русалки, по преимуществу, это обычные женщины или чаще девушки-утопленницы, обычно с очень длинными волосами, а вот в Западной Европе — это типичные антропоморфные существа, женщины с рыбьими хвостами.
Детальное описание и изображение таких существ во многом сходятся, начиная с описаний, данных ещё Аристотелем. «Типичная русалка» обладает бинокулярным зрение, её глаза находятся не по разные стороны головы (как, например, у лошади), а смотрят в одну сторону, как у человека и всех приматов.
У русалки есть и характерный для человека противопоставленный остальным пальцам большой палец, что позволяет захватывать орудия труда. Голова у русалок крупная, что вероятно, свидетельствует о хорошо развитом мозге (что согласуется и с бинокулярным зрением, и со способностью держать орудия).
Задняя часть тела не имеет конечностей и изображается обычно чем-то вроде хвостового плавника рыб, но скорее всего, это более похоже на поперечный хвост китообразных.
А вот рыбья чешуя, часто изображаемая на заднем конце тела русалок, скорее всего фантазии художников, которые сами обычно не встречались с этими животными. Вероятно, задняя часть тела была покрыта ороговевшими складками кожи. Кстати, под кожей русалок, в отличие от всех морских млекопитающих, не было толстого слоя жира, поэтому русалки (если они конечно существовали на самом деле!), могли жить только в теплых морях.
По различным описаниям можно сделать вывод, что существовали (???) три вида этих животных, населявшие прибрежные воды теплых морей.
«Русалка обыкновенная» обитала в Средиземном море и у атлантических берегов Испании и Португалии.
«Русалка индийская» обитала у атлантического побережья Америки и наблюдалась впервые К. де Нереусом, натуралистом, участвовавшим в третьем плавании Колумба.
«Русалка эритрейская» обитала в Красном и Аравийском морях, а также на Индонезийском архипелаге.
Безусловно, в литературе о русалках истинные факты смешаны с предрассудками, легендами и, конечно, игрой воображения. За русалок могли принимать сирен и дюгоней, а также и тюленей.
Русалки, видимо, были всеядны, употребляли в пищу морские водоросли, моллюсков и рыб. Но легенды гласят, что выползая по ночам на мелководье, русалки якобы чудесным пением заманивали к себе людей, как и сирены, очень часто упоминаемые в мифах Древней Греции. Но сирены были полуженщины-полуптицы (хотя иногда и полуженщины-полурыбы!), дети морского бога Форкиса, или речного божества Ахелоя и одной из муз (Терпсихоры, Мельпомены или Каллиопы).
А вот что происходило дальше — не совсем ясно, скорее всего, «поддавшиеся очарованию» утаскивались под воду и там поедались.
Что касается размножения этих животных, то обращает на себя внимание сравнительная редкость самцов, в рассказах очевидцев и на рисунках они встречаются раз в пятьдесят реже самок!
Вес взрослой русалки был, скорее всего, несколько меньше веса человека, поэтому можно считать, что и беременность также продолжалась меньшее время, чем у человека, месяцев восемь и, судя по количеству молочных желез у самки (всего двух, как и у женщин!), рождался обычно один детеныш, реже — два.
Фантастика??? Ерунда??? Байки моряков и рыбаков? Всё может быть… Тем не менее чуть более двадцати лет назад в достаточно серьезном, хотя и научно-популярном журнале «Наука и жизнь» (№ 4, 1991 год) был опубликован реферат статьи американского зоолога К. Банзе «Основы биологии русалок». Сама статья была напечатана в 1990 году в не менее серьезном международном научном журнале «Лимнология и океанография».
К. Банзе отмечает, что несмотря на крупный мозг и способность трудиться, культура русалок не могла быть высокоразвитой, они не использовали огонь (понятно, что мешала водная среда обитания), и соответственно не могли изготавливать металл и даже керамику.
Вряд ли русалки могли изобрести ткачество и одежду, из-за отсутствия в морях растений с волокнами, пригодными для прядения, но «по некоторым сведениям», у этих «морских жителей» могла быть высоко развита марикультура, разведение съедобных моллюсков и выращивание водорослей.
Понятно, и, увы, к сожалению, найти остатки их «подводных огородов» невозможно, так как, во-первых, они явно располагались на небольшой глубине, у берегов, и после того, как вымершие «хозяева» перестали за ними ухаживать, были стерты прибоем, а во-вторых, береговая линяя сильно изменилась, и как пишет К. Банзе, «…мы просто не знаем, где искать остатки поселений морских людей. Этим же объясняется и тот факт, что до сих пор не найдены скелеты русалок…».
Когда же вымерли эти «приматы моря»? Не имея ископаемых остатков, ответить на этот вопрос можно только на основании зарегистрированных случаев встреч с ними. А частота таких встреч стала резко снижаться после Эры Великих Географических открытий и уже в ХХ веке упала до нуля.
Это может объясняться разными причинами — и изобретением более эффективных судов, сначала парусных, а затем и паровых, совершенствованием методов навигации, что позволило морякам перейти от каботажного плавания у берегов, где и можно было встретить русалок, к плаванию в открытом море.
Ну, а в «эпоху просвещения», многие, может быть и видевшие русалок, просто об этом не рассказывали – объявят лжецом, поднимут на смех, что, мол, за глупые слухи и суеверия! Так что если рассказы очевидцев и были, то не уходили далее таверн приморских городов.
Увы, приходится констатировать печальный факт — русалки, эти «морские люди» вымерли, и произошло это сравнительно недавно, в середине или конце XIX века. А причины вымирания вообщем-то прозаичны — усиление рыболовства в прибрежных зонах, увеличение рыбацких поселков и загрязнение моря, т.е. изменение прибрежной экосистемы моря и соответственно среды обитания русалок, а также усиленное размножение медуз (что можно видеть сейчас на примере, в частности, Азовского, Черного и Средиземного морей). Русалки, с их непокрытой, и вероятно, нежной кожей, особенно в верхней половине тела, вряд ли могли перенести нападения жгучих медуз.
«Достойные доверия римские дворяне публично утверждали, что видели в Гадитанском океане морских людей, чей облик во многом схож с видом обычного человека», — отмечал Себастиан Мюнстер («Космография, или описание всего света», Базель, 1628 г.).
Итак, теперь несколько примеров, так сказать, «очевидцев». В различных письменных источниках с давних времен появлялись сообщения о встрече с русалками. Кстати в Дании, в 1823 году, была создана королевская комиссия по изучению сообщений о русалках.
В исландской летописи XII века «Speculum Regale» есть упоминание о чудовище «маргигр», что живет у берегов Гренландии. По описанию — это типичная русалка, до пояса выглядит, как женщина с длинными руками и мягкими волосами, от пояса и ниже у нее рыбьи хвост, чешуя и плавники. Напомню, что климат Гренландии в XII веке был гораздо более тёплым, чем сейчас! А в 1187 году на побережье графства Суффолк было поймано «уродливое существо» — «морской человек».
Известна и история о русалке, прожившей некоторое время на суше! В книге Сиго де ла Фона «Чудеса натуры, или Собрание необыкновенных и примечания достойных явлений и приключений в целом мире тел, азбучным порядком расположенное», сказано, что в начале XV века, в Голландии, была разрушена сильной бурей дамба, и море затопило сушу. И местные жители нашли застрявшую на мелководье русалку и взяли ее к себе! Они научили ее носить одежду (!), есть человеческую еду(!), вязать (!) и кланяться кресту, но так не сумели научить говорить. Русалка прожила на суше пятнадцать лет, а когда она умерла, её похоронили по христианскому обычаю! Комментарии излишни, но не исключено, что это была просто некая умственно отсталая и немая девушка.
Во время своего первого плавания (1492 — 1493) Христофор Колумб видел у побережья Гвианы трёх русалок. Здесь, скорее всего явный обман зрения и избыток воображения – за русалок отважный путешественник вполне мог принять сирен или дюгоней.
Генри Гудзон, в плавании у берегов Нового Света, отметил в корабельном журнале, что два его матроса, Томас Хилс и Роберт Райнар, 15 июня 1608 года увидели русалку. Они сообщили капитану, что вверх от пупка её грудь и спина были как у женщины, у неё была очень белая кожа и длинные чёрные волосы, а ее хвост был похож на хвост дельфина.
В мемуарах капитана английского флота Ричарда Уитбурна отмечено, что в 1610 году в гавани Св. Иоанна на Ньюфаундленде, он встретил странное существо, обладающее пропорциональным и красивым женским лицом, а на его голове было множество синих полос, похожих на волосы. Верхняя часть существа была человеческая, а вот нижнюю Р. Уитбурн не увидел. Существо вело себя достаточно дружелюбно, но после попытки влезть в лодку к матросам, его ударили по голове веслом, и оно наблюдало за людьми издали. Отметим, что патагонцы, живущие на самой окраине Южной Америки, у мыса Горн, островах и побережье Магелланова пролива, прекрасно плавают, причем вода там, как и у побережья Ньюфаундленда, весьма холодная…
Возле города Сестри, в Италии, в 1682 году был пойман некий «морской человек». Как гласит хроника: «…Он прожил всего несколько дней, плача и испуская жалобные вопли, и всё это время ничего не ел и не пил…».
На побережье Борнео, в административном округе Амбойна, в 1717 года было поймано существо, похожее на русалку, длиной около 1.5 метров. Посаженное в бочку с водой (поневоле вспоминается советский фильм «Человек-Амфибия»!), существо прожило на суше чуть больше четырех дней, издавало пищащие звуки и от пищи отказывалось.
Журнал «The Gentleman's Magazine» в 1737 году писал, что рыбаки возле английского города Экстер, обнаружили запутавшееся в сети неизвестное существо длиной 1.2 метра с хвостом, «как у лосося», и …забили его палками. «…Тварь эта…», пишет журнал, «…умирая, стонала, как человек. Глаза, нос и рот у неё оказались тоже как у человека, нос, правда, слегка был приплюснут». Тело существа потом выставлялось в Экстере, на потеху публики. «Добрая старая» Англия…
Команда корабля «Галифакс», по сообщению журнала «Scot’s magazine» за 1739 год, поймала на побережье острова Маврикий несколько «…человекообразных русалок, зажарили их и съели, мясо было похоже на телятину…». Вряд ли это были русалки, тут уж точно — ламантины или дюгони!
Уважаемая английская газета «Times» 8 сентября 1809 года сообщила, что некий «…школьный учитель двенадцать лет назад (!!!) шёл по дороге из города Сурсо (графство Кейтнесс) по направлению в Сенсайд Хед (Северная Шотландия) и увидел в море русалку. Она напоминающая обнаженную женщину, сидела на труднодоступной, выступающей из моря скале и расчёсывала рукой свои светло-коричневые волосы, а потом нырнула в море и больше не показывалась…». Интересно, а сколько шотландского виски выпил, идя по дороге, сей почтенный школьный учитель?
В Ирландии, в 1819 году, возле берега заметили русалку. На берегу собралось много людей, один из них выстрелил в существо, которое «…с пронзительным криком ушло под воду…».
Александр Кармайкл в «Carmina Gadelica», в 1900 году отметил, что в 1830 году на острове Бенбекьюла (Гебридские острова, Великобритания), местные жители, собирая водоросли, заметили в воде, возле берега, существо, «…представляющее собой как бы женщину, только в миниатюре…». После неудачных попыток его поймать, в него бросили камень. Через несколько дней к берегу на расстоянии 3 км от места происшествия, прибило труп неизвестного существа. «…Верхняя часть этого существа была, как у хорошо упитанного ребёнка трёх-четырёх лет, но с ненормально развитыми грудями. Волосы были длинные тёмные и блестящие, а кожа белая и мягкая. Нижняя часть тела представляла собой хвост, как у лосося, но без чешуи…».
Некий репортёр бостонской газеты, в октябре 1881 года, описал виденный им лично труп «русалки»: «Выше пояса она представляет собой полное подобие женщины, а ниже пояса тело этого существа совершенно такое же, как у кефали, но на руках у существа были не ногти, а когти, как у орла» (м.б. просто длинные ногти?).
На севере Шотландии некто Александр Ганн в 1900 году видел «…с расстояния 6 — 7 футов облокотившееся на риф существо, напоминающее очень красивую женщину с волнистыми золотисто-рыжими волосами, зелёными глазами и дугообразными бровями, которое он счел русалкой…». Да, шотландский виски весьма неплох, вспомним про учителя из Северной Шотландии, также видевшего подобное существо.
И последние сообщения, уже из ХХ века… Криптозоолог Майя Быкова, получила письмо от «…некой М. Сергеевой, которая в 1952 году на лесозаготовительном участке «Балабановск» в Западной Сибири с тремя другими людьми отправилась купаться на озеро. Под водой озера они увидели «водяную девушку», брюнетку с синими глазами, которая пыталась утащить в воду одного из мужчин, но ей пришлось ограничиться кражей платка Сергеевой…». Может быть люди так «хорошо отдохнули» после лесозаготовок, что им просто померещилось? И кража платка… Вообщем совершенно странная история…
Корреспондент южноафриканской газеты «Pretoria news» 20 декабря 1977 года сообщал, что в пригороде города Лусаки (Замбия), после разлива реки, в коллектор для сбора воды занесло русалку, которая выглядела, «как белая женщина». Ну, Африка — это вообще страна загадок! И кого там только не видели – от птеродактилей до плезиозавров, и даже тираннозавров, особенно в болотах Замбии.
Итак, вероятность существования русалок, конечно, не доказана… Можно верить и свидетелям, и статье К. Банзе… Может, и правда, когда-то были своеобразные водные или полуводные существа, ныне уже вымершие… А может за русалок принимали дюгоней, ламантинов или ныне вымершую стеллерову корову, или еще какой-то исчезнувший вид ластоногих.
А может это просто некие, скажем так не совсем «адекватные» женщины, жившие в зарослях тростника или ивняка по берегам рек и озер (кстати, в России именно там чаще всего наблюдают «русалок», а не по берегам морей!) и нападавшие в первую очередь, на мужчин?
И ещё о «зверолюдях»… Крохотным тиражом, всего 100 экземпляров (как и большинство нынешних научных изданий) в Саратове вышла маленькая брошюра (всего 46 страниц) Вадима Михайлина «Смешались в кучу кони, люди: о природе древнегреческих химерических существ». Рассмотрим именно «коне-людей», четко распределенных по двум расам – кентавров или иппоандров (коне-люди) и сатиров.
Впервые изображения кентавров, или коне-людей — с торсом (до пояса), руками и головой человека, а в нижней части, всё как у лошади – круп, четыре ноги с копытами и лошадиным хвостом, в Древней Греции начинают появляться примерно с середины VIII века до н.э., то есть на целый век раньше, чем изображения сатиров.
Фактически греки изображали почти полную мужской фигуру (женских почти не было!) с «приставленным» сзади конским крупом, и, что удивительно, без четко обозначенных мужских гениталий, хотя обычно в изображении половых органов мужчин греки особо не комплектовали, вспомним хотя бы бога Приапа.
В «Илиаде» Гомер этих существ, кентавров, называет «фуриями», т.е. «зверями», а само слово — «кентавр» появляется только у Пиндара, древнегреческого поэта (около 518 — 442 или 438 до н. э.).
Далее цитирую Вадима Михайлина: «…Начать следует с характеристик гендерных: древнегреческие кентавры категорически однополы. Кентаврессы начинают появляться в античной изобразительной традиции очень поздно — уже в эллинистическую и римскую эпохи, то есть тогда же, когда другие греческие иппоандры, сатиры приобретают (через ассоциацию с богом Паном) вместо конских ног и хвостов, несвойственные им от природы козлиные…».
И кентавры, и сатиры у греков активно и даже агрессивно «маскулинны» и гиперсексуальны, и едва ли не единственное их стремление — удовлетворение страсти к «сексу, еде и выпивке».
В чем кентавры, вне всякого сомнения, могли быть успешны, так это добыча продуктов питания, но, вероятно, также достаточно специфических… Фантаст Филип Хосе (Жозе) Фармер в своих историях про «Создателей Вселенных» также описывает коне-людей, кентавров, подчеркивая, что они могли поедать и себе подобных, и уж тем более людей.
«…В том же, что касается вина и секса, как кентавры, так и сатиры – откровенные нелюди, хотя и те и другие — на свой манер…», — отмечает В. Михайлин.
У греков кентавры считались потомками царя Иксиона и Нефелы, богини туч и облаков, или общего предка — Кентавра, «ожеребятившего» магнесийских кобылиц. Есть также и миф, что кентавры были воспитаны на Пелионе нимфами и, возмужав, вступили в связь с кобылицами, от чего родились уже двуприродные кентавры.
Как правило, кентавр изображался обнаженным и был вооружен бревном, камнем или луком, а вот на особо древних изображениях кентавр наделен одновременно человеческими и конскими гениталиями. Обычно кентавры дикие и несдержанные существа, в них преобладает животная природа, но известны и «мудрые кентавры», и, в первую очередь, Хирон, который считался сыном Зевса и кобылицы Филиры, друг и учитель Геракла, Ахилла, Ясона и других героев, а кентавр Фол, воспитатель, наставник и спутника Диониса, был сыном сатира Силена (сына Гермеса и нимфы).
Иногда кентавров считают и потомками Посейдона (тотемически связанного с лошадьми) — вызывающий бури бог морей Посейдон всегда появляется на колеснице, запряженной тройкой коней.
Кстати, двух самых мудрых кентавров Хирона и Фола, греки изображали по-особому, обычно их передние ноги были человеческими, что как бы подчеркивало цивилизованность, но при этом вся задняя часть тела оставалась лошадиной.
Хирон почти всегда был одет, имел человеческие уши (в отличие от всех других кентавров, имеющих уши, как у лошадей!), Фол, же, напротив, обычно изображался обнаженный и только с лошадиными ушами.
А вот кентавриды (кентаврицы) крайне редко встречались в мифах, и тем более в живописи, играя в основном роль эпизодических персонажей, и их часто путали с нимфами. Но те немногие авторы, упоминающие об их существовании, описывали их как созданий прекрасных и физически, и духовно. Наиболее известна кентаврида Гилонома, жена кентавра Киллара.
А вот жили кентавры в горах Фессалии, и жили до тех пор, пока Геракл почти полностью их не перебил и не рассеял по всей Элладе.
Немного о сатирах….
Сатиры — это низшие лесные божества, демоны плодородия, составлявшие свиту Диониса, бога веселья и виноделия. В ранний период античного искусства сатиры изображались полулюдьми-полукозлами с козлиными рогами и ушами, козьим или лошадиным хвостом, с растрепанными волосами и тупым вздернутым носом. Они ленивы, похотливы, вечно полупьяны, заняты либо игрой, либо танцами, бродят по лесам и вместе с нимфами устраивают веселые хороводы и сексуальные оргии…
Так были всё же кентавры и сатиры??? Был ли «козлоногий пьяница» и весельчак бог Пан, пугающий всех тех, кто ему неугоден (слово «паника» произошла именно от имени бога Пана)?
И не отголоски ли это своеобразных «вакханалий» и ритуального скотоложества (зоофилии), как особенности сексуального поведения греков архаической и раннеклассической эпох??? В те времена совокупление с животными – козами и овцами было в порядке вещей (и, кстати, продолжалось, по некоторым данным, чуть ли не до Средних веков, а в некоторых странах практикуется и поныне).
Теперь о киноценфалах (кинокефалах) или «собакоголовых» людях…
Киноцефалы, кинокефалы, «собакоголовые», «песьеголовцы» или «псоглавцы», по описанию древнегреческих историков и писателей (Гесиода, Геродота, Мегасфена, Плиния Страршего и, в первую очередь, жившего в V в. до н.э. Ктезия), жили в Индии, Ливии, Эфиопии и Скифии.
Симмий Родосский (IV-III в.в. до н.э.) так писал в «Аполлоне»: «И увидел я знаменитое племя людей-полупсов, у коих поверх крепких плеч выросла песья голова с наисильнейшими челюстями; у них, как и у псов, лай, и вовсе не знают они славную именем речь других смертных». Согласно свидетельским показаниям, голова у кинокефалов была собачья, все остальное тело — как у человека. Они пользовались инструментами и оружием, а также носили одежду.
О кинокефалах упоминают древнеиндийские, китайские, египетские, персидские, римские, византийские и даже русские предания и авторы.
В Древнем Китае кинокефалы назывались «племенем песьеголовых» или «людьми мяо». Александр Македонский встретил их на пути к побережью, возле Гедрозийской пустыни, а Марко Поло говорил, что они населяли побережье Индийского океана.
Составитель жития святого Макария Великого (IV в.) писал, что племя киноцефалов обитало в пустыне далеко за пределами Сирии, а византийский историк Цецис называл их жителями Индии. Некоторые полагали, что именно оттуда пришел на территорию Римской империи киноцефал Христофор, впоследствии ставший святым.
В коптских «Деяниях апостола Христофора», восходящих к апокрифическим «Деяниям апостолов Андрея и Матфея», кинокефал Репрев («дурной, отверженный»), ставший затем святым Христофором — одно из главных действующих лиц. Направляя апостолов в «страну хазаренов», Господь говорит им: «Я пошлю вам человека из земли кинокефалов, у которого голова песья, и при его посредстве уверуют в Меня».
Пытаясь крестить население Ликии, Христофор был убит, и церковь чтит его как великомученика (день Св. Христофора — 22 мая), но в 1722 году священный Синод Православной церкви постановил не изображать святого Христофора с собачей головой. Все иконы и изображения в церквях, даже самые древние, изображавшие песьеголового Христофора, были закрашены и исправлены.
В Средневековье о кинокефалах писали и Блаженный Августин (354-430 гг.), и Плано Карпини (ок. 1182 — 1252 гг.), и Марко Поло (около 1254 — 1324 гг.) и другие путешественники, философы, монахи и писатели, а области, отмеченные как «населенные псоглавцами», присутствовали и на средневековых картах.
На карте Генриха Майнцского (XV-XVI в.) написано: «Рифейские горы — граница Азии и Европы; река Танаис. Здесь живут мерзкие люди Грифа, кинокефалы». На Эбсторфской карте мира XIII века кинокефал вооружен луком и стрелой, и написано «Кинокефалы зовутся так, потому что у них песьи головы и личина; одеждой им служат звериные шкуры, а голос их — собачий лай». На «Херефордовской карте мира» (изданную примерно в 1300 году) «песьеглавы» «поселены» в Скандинавии.
«Типичный киноцефал» высокого роста и достигает от двух до двух с половиной метров в высоту (как схоже с йети!), считалось, правда, что «существуют» и карликовые разновидности, всего в половину человеческого роста. Были ли хвост – неизвестно, но некоторые авторы отмечают его наличие, гладкошерстного, как у дога. Пальцы снабжены небольшими когтями, но не крупными, позволяющими пользоваться орудиями и оружием. Руки и грудь покрыты волосами и шерстью, но не полностью, а вот голова целиком обрастает коротким волосом, на затылке иногда бывает обильная грива, как у гиен. Цвет волос — обычно рыжеватый, но встречаются бурые, изредка — серые и даже серо-зеленоватые особи.
А вот голову киноцефала нельзя назвать однозначно ни собачьей, ни шакальей, ни как у гиены (хотя гиены к собакам и волкам не имеют никакого отношения — это отдельный отряд гиеновых, и они, хотя и напоминают внешне собак и волков, но ближе к …кошачьим!).
Голова киноцефала имеет удлиненную морду, как у шакала, уши же округлые как у гиен и гиеновых собак, но расположены по бокам головы, как у человека. «Язык» киноцефалов якобы напоминал лай, но никто из авторов не писал, что его можно понять. Киноцефалы хищники, или всеядны, но предпочитают мясо, весьма агрессивны и склонны к каннибализму.
Таким образом, полулюди-полусобаки киноцефалы «жили» практически по всему миру, их замечали в Азии, Африке, Европе и даже в Америке (по свидетельству Христофора Колумба). А последнее упоминание о встрече с ними в Новом Свете датируется XVIII веком.
Отмечу, что существуют так называемые собакоголовые обезьяны (узконосые обезьяны, семейство мартышковых) – бабуины, гамадрилы, мандрилы, гелады и т.д. Да, издалека они похожи на человека с собачьей головой, имеют длинный тонкий хвост, и весьма агрессивны, и могут есть мясо… Не их ли принимали за киноцефалов? Но вот ареал их обитания ограничен лишь Африкой — ни в Индии, ни в Европе, ни в Китае они не встречаются. Сейчас, по крайней мере… Впрочем, хорошо известно, что писатели и путешественники античности и Средних веков чаще всего описывали то, чего сами не видели, ссылаясь при этом на далеко не проверенные факты, просто пересказывая кого-то, да хотя бы тот же Марко Поло.
И последнее – химеры, они же киннары, кимнары, гаруды, кимпуруши, гухьяки, сирены, сфинксы, дакини, рагини, супарны, полулюди-полуживотные, полулюди-полуптицы или полуживотные-полуптицы.
Т.е. химеры – это нечто среднее между людьми, животными и птицами, птицами и животными, или, если быть точнее, между человекоподобными существами, животными или птицами. В зоологии «химера» — это животное, которое состоит из двух или более типов генетически различных клеток, которые происходят от разных зигот (половых клеток).
Описание химер напоминают результат некого генетического эксперимента — скрещивания людей и животных (посмотрите на изображение химер на фасаде собора Нотр Дам в Париже), причем весьма успешные, поскольку большинство химер якобы обладало развитым интеллектом.
Но кто это мог сделать?
До сих пор не известно ни одного достоверного факта, чтобы от скрещивания людей и животных рождалось потомство.
«Вариант» лишь один, широко пропагандируемый некоторыми «учеными» и «уфологами» — некая «развитая цивилизация вторглась на нашу планету и, обладая «самыми передовыми космическими и военными технологиями могла искусно скрещивать разные типы живых существ и создавать всевозможных химер» (цитирую по А.В Колтыпину, 2011). Вопрос – а зачем?
А были (и есть) и просто мутанты, ранее (да и сейчас иногда) вынужденные скрываться от людей, например «человек-слон» Джон Меррик, с необычайно деформированным телом и головой, и ныне живущий Джеймс О'Нил, чьё лицо из-за генетического заболевания его лицо сильно изуродовано опухолями, была сделана и операция по пересадке лица Паскалю Колеру, лицо которого было изуродовано – он страдал редкой болезни Реклинхаузена.
Вспомним и Квазимодо, живописно описанного Виктором Гюго, есть и больные ликантропией, редким психическим заболеванием, когда человек считает себя волком или иным животным, люди с редким генетическим заболеванием гипертрихозом, когда, тело и лицо покрываются густой растительностью.
Атавизмы и рудименты у человека — полидактилизм, сросшиеся пальцы, хвост, а также огромные опухоли и папилломы, костяные выросты на голове или на месте перелома костей, и т.д. встречаются не так уж редко и описаны в медицине.
Генетические мутации, особенно в последнее время (из-за загрязнения окружающей среды, разнообразных прививок, приема лекарств во время беременности, алкоголизма и наркомании, и т.д.) уже не редкость, и если ранее родившихся, и главное — выживших «уродов» умерщвляли или продавали в бродячий цирк, то теперь они являются объектом изучения врачей и генетиков.
А ведь ещё в конце XIX века (а кое-где считается и сейчас!) считалось, что мутанты и уроды рождаются от совокупления женщин с демонами!
Итак, вопрос остается открытым – быль или небыль?
Пока не будет пойман или найден «снежный человек», скелет русалки, кентавра или киноцефала — ничего определённого сказать нельзя – наука есть наука, и она требует доказательств.
А рассказы очевидцев, потрёпанные и желтые от времени листы судовых журналов, книг или газет, увы, нельзя назвать даже гипотезой, ибо гипотеза — это знание в форме предположения, сформулированного на основе ряда достоверных научных фактов.
Но научный факт — это отражение конкретного явления в человеческом сознании, т.е. его описание с помощью языка науки, и одним из важнейших свойств научного факта является его достоверность. А достоверность научного факта подтверждается лишь в ходе многочисленных наблюдений или экспериментов. А именно достоверных фактов как раз и нет…
Гибриды животных, созданные человеком и иногда встречающиеся в природе:
Мул — осёл + кобыла
Лошак — жеребец + ослица.
Лигр — лев (Panthera leo) + тигрица (Panthera tigris).
Тигон — тигр + львица.
Леопон — леопард-самец + львица.
Левопард — самка африканского леопарда + лев
Ягопард — ягуар + леопард.
Хонорик — хорёк + европейская норка.
Нар (инер) – одногорбый (дромадер, арабиан) верблюд + двугорбый верблюд (бактриан).
Коспак — самка нара с бактрианом
Кохерт — самка нара с дромедаром (дромадером).
Кама — самец одногорбого верблюда и самка ламы (только с помощью искусственного оплодотворения!).
Хайнак (дзо, дзомо) — як + корова.
Зубробизон — зубр + бизон.
Зеброид — зебра + лошадь.
Зебрул — зебра + осёл.
Тумак – заяц-беляк + заяц-русак (иногда встречается в природе).
Кидас (кидус) — соболь + лесная куница (иногда встречается в природе).
Вольфин (косаткодельфин) — афалина и малая косатка. Всего 2 экземпляра в мире.
Бестер — белуга и стерлядь, искусственно оплодотворение икры белуги молоками стерляди
Гролар – гризли + полярный белый медведь (крайне редко встречается в природе).
Пизли — белый медведь и бурый медведь (крайне редко встречается в природе).
Муллард — селезень мускусных уток + утки пород: пекинская белая, оргпингтон, руанская и белая алье.
Межняк — тетерев + глухарь (иногда встречается в природе).
Cаванна — сервал + домашняя кошка
Пумапард – самец пумы + самка леопарда.
Сервикал – самец сервала + самка каракала.
Каравал – самец каракала + самка сервала.
Яглион – самец ягуара + львица.
Волкособы – волк + собака (изредка встречаются в природе). Выводились и искусственно
Собако-шакалы – собака и шакал
В большинстве случаев все гибриды бесплодны, за исключением зубробизона, нара, самок хонориков, крайне редко рождаются потомство от самок мулов и лошаков, может давать потомство и дзомо – самка хайнака.
Самцы лигров и тигрольвов также бесплодны, но самки крайне редко могут приносить потомство.
Лигры являются самыми крупными из семейства кошачьих в мире. В американском Институте охраняемых и редких видов в Майами, например, живет лигр по кличке Геркулес, высота которого составляет 3 м! Тигрольвы, наоборот, имеют склонность к карликовости и обычно по размерам меньше своих родителей.
Волкособы чаще всего имеют неустойчивую психику, агрессивны и плохо поддаются дрессировке. Однако волкособы выведенные от волчицы Найды и немецкой овчарки в Институте МВД в Перми дали вполне хорошее потомство с лучшими, чем у служебных собак, качествами (определение запаха и задержание), а фенотипически они выглядят как настоящие волки.
Существует только две официально стандартизованные европейские волчье-собачьи породы, полученные при скрещивании немецких овчарок и волков – Саарлосская волчья собака и Чешский вoлчек, причём эти собаки трудны как в содержании, так и в дрессировке.
( источник — http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_conten... )