Как же чудесно быть

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Dark Andrew» > Как же чудесно быть рецензентом!
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Как же чудесно быть рецензентом!

Статья написана 8 февраля 2013 г. 12:37

К сожалению, текст рецензии на «Ловца человеков» Надежды Поповой я выложить не могу.

Но так как мне настроение на весь день подняло обсуждение в ЖЖ автора, то не поделится ссылкой тоже не могу:

http://congregatio.livejournal.com/275276.html

ЗЫ сама рецензия в февральском номере журнала «Мир фантастики».





339
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12
Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 12:50
Скажу гадость, но текст в МФ и правда без огонька 8:-0
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 13:07
Ага, согласен, это же не «Белое пламя» ругать, откуда огонёк?


Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 13:35
А не пиши рецензии на всякую лабуду. Фантастов море, выбирай не хочу. Кому нужны нафиг эти сериальщики? О них через месяц забудут... Рецензией же ты продлеваешь жизнь книге-однодевке. Зачем?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 13:39
Это как раз я выбирал :-)

Но мне кажется, что ты преувеличиваешь. Море то оно море, но я же планы на месяцы вперёд собираю и вижу обычно, что там. Найти заранее что-то радующее не так и просто последнее время.
 
Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 13:49
Судя по унылому тону рецензии, это к «радующему» не относится. Обычный порожняк, унылый чуть менее, чем полностью.

Наплюй. Прочитал комментарии по ссылке -- ничего полезного и дельного.


Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 14:25
А по моему, обсуждение исключительно уныло. Автор предсказуемо недоволен всем, что хоть на градус ниже безумного восторга. Почитатели автора предсказуемо утешают «пострадавшую».
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 14:37
Там есть много прекрасного, например, количество злодеев предлагается указывать в рецензии точное. Видимо с именем и профессией, чтобы читатель сразу знал разгадку, кто же стоит за всем происходящим — у нас же не детектив, правда? Зачем там интрига? )))))


Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 16:10
Честно говоря я так и не понял, что возмутило автора.
Сперва я посмотрел на оценку, но там стоит 8. 8-) Странно.
Пробежался по рецензии, всмотрелся пристальнее, учел канцеляризм. Он там есть, очевидно, верит автор в это или нет. К чему ее восклики и обида?
В итоге, не зная о том, что автор настолько обидчива и вспыльчива, я бы поставил книгу в очередь на прочтение. Возможно. Теперь не уверен. Уж больно яро она требовала высоких комплиментов, глубочайшего анализа и чувственного разбора.
А вообще по заголовку полностью согласен. Быть рецензентом — невероятно чудесно! :cool!:
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 17:49
Женщины...


Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 17:12
Комментарии не читал, читал саму рецензию, ну и книгу, само собой. Соглашусь с Ильей — текст слишком сух и в нем вообще не чувствуется авторская позиция рецензента. Нет никаких маркеров для целевой аудитории данной книги, а сравнение с Пекарой, мягко говоря, неоднозначно. Меж тем книга действительно далеко не всем прдется по душе, а вот кого именно она может заинтересовать — из рецензии совершенно не ясно.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 17:34
Странно, но учту. Авторская позиция рецензента — это советский детектив про следователя, приехавшего в деревню, перенесённый в псевдосредневековье. Мне казалось, что это из рецензии видно.


Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 17:54

цитата Dark Andrew

Авторская позиция рецензента — это советский детектив про следователя, приехавшего в деревню, перенесённый в псевдосредневековье.

Это-то я видел. Но относится это к сюжету повести, а хочется больше информации именно об особенностях текста. Ну и последний абзац в стиле «может понравится, а может и нет» как бы полностью убивает конкретику. Попробуйте, может быть понравится. А зачем я тогда рецензию читал?;-)
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 18:09
Ааа, понял теперь про что ты. Это тоже авторская позиция рецензента — заранее не сказать понравится или нет. )))))))) Такое редко бывает, но вот тут случай и есть. Если встать на одну позицию, книгу можно разнести по кусочкам, если на другую — восхвалить и воскурить фимиамы. И маркеры традиционные не помогут заранее понять насколько близок текст именно тебе.


Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 18:20

цитата Dark Andrew

заранее не сказать понравится или нет.

Так мне не нужно знать — понравится текст абстрактному читателю или нет. Мне нужно знать какой группе читателей он может понравится, или, на худой конец — понравился ли он самому рецензенту. Судя по оценке тебе книга вроде бы понравилась, а вот по тексту рецензии я такого сказать не могу. Мне в МФ рецензии нравятся именно авторской позицией рецензента, вкусы которого я более-менее представляю. Поэтому видя что текст понравился/не понравился тебе, Пузию, Владимирскому, Кудрявцеву и т. п. я могу примерно прикинуть понравится это книга мне или нет. Твоя рецензия на Уокер в том же номере более «личностная» и адресная, поэтому она лично для меня более полезна, чем рецензия на «Конгрегацию», которая по объему ровно в два раза больше, но куда менее информативна.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 18:23
Я понял тебя. И именно это и пытаюсь объяснить. На мой взгляд «Конгрегация» — это тот текст, реакцию на который очень сложно просчитать для группы читателей. Т.е. с ней сложно использовать традиционные маркеры. А личную реакцию мою в рецензии, в целом, видно. Хотя, я вполне понимаю, что «без огонька» и «уныло» — тоже эпитеты )))


Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 18:53
В общем, как юннат не могу не поддержать коллег со зверскими аватарками: бывали у Зильберштейна рецензии и получше. Много слов вокруг да около, но про сюжет почти ничего не ясно, про позицию рецензента -- тем паче. Последний абзац выглядит как извинение перед читателем. Любая книга может быть воспринята разными читателями сильно по-разному, но вот конкретный пан З. своего отношения в финале-то не обозначил, а в целом скорее надавал тумаков. 8:-0

Кстати, прием с использованием современной лексики в средневековом или античном антураже может быть именно что приемом, весьма удачным, а может быть итогом того, что у автора стилистическая глухота. Зоричи в «Карле» и «Звезде» шикарно его использовали, например. А здесь что? -- неясно.

С другой стороны, автор книги, по-моему, избалована аудиторией СИ и реагирует в комментах ну как-то очень уж болезненно.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 19:39
ок, принято и намотано на ус )


Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 19:16
Жду с нетерпением рецензию на рецензию. :-)))


Ссылка на сообщение8 февраля 2013 г. 20:25
Всюду жизнь!
Страницы: 12

⇓ ⇑ Наверх