Урсула Ле Гуин Волшебник


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «armitura» > Урсула Ле Гуин - Волшебник Земноморья
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Урсула Ле Гуин — Волшебник Земноморья

Статья написана 2 февраля 2009 г. 19:15

Подчас от верных адептов фантастической литературы можно услышать пожелания: «Вот бы Толкина (Мартина, Саймака — в зависимости от предпочтений)» ввести в школьную программу вместо «Анны Каренины» («Преступления и наказания», «Отцов и детей»...)». Не желая никого обидеть, скажу лишь, что по моему глубокому убеждению, роман «Волшебник Земноморья» смотрелся бы там куда органичнее.

И дело тут не только в том, какой удивительно красивый мир создала Ле Гуин, не в том, насколько захватывает противостояние Геда с Тенью. Мне кажется, эта книга вполне может поставить перед ребенком ряд основополагающих вопросов, заставит задуматься — об ответственности за свои поступки, о вреде необдуманной поспешности, гордыни и зависти. Она может научить, как задать себе вопрос: «Кто я?» и, может быть, начать поиски ответа на этот вопрос...

У Геда был шанс выучиться, стать волшебником и жить настоящей полнокровной жизнью, как жил его друг. Вместо этого он по собственной гордыне выпустил в Земноморье Тень и вынужден был жить в непрерывном состоянии охоты — иногда как жертва, иногда как преследователь. В этом плане очень сильна концовка — она придает роману некую аллегоричность, создает еще один слой в и без того не самом простом тексте.

Если вы прочитали «Волшебника...» и подивились его наивносте и простоте — значит большая часть книги просто прошла мимо вас. Она удивительно мудра и многослойна, в нет ничего лишнего, ни грамма воды (как бы это забавно не звучало по отношению к книге, львиная часть событий которой развивается в море) — каждое слово несет в себе смысл. Ле Гуин преподносит философию романа — не в многостраничных рассуждениях и монологах, а пряча ее между строк, живописующих самые, казалось бы, будничные события героев.

Еще мне очень понравилось, как Ле Гуин рисует перед нами свое Земноморье — не широкими эпическими взмахами, а тонкими, едва заметными набросками, которые постепенно складываются в удивительный и яркий мир.

«Волшебник Земноморья» — удивительно глубокий, красивый и богатый роман, который навсегда украл у меня кусочек сердца и... я только рад этому ;)



Тэги: ле гуин


96
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение2 февраля 2009 г. 19:29
Это, конечно, моё личное мнение, но Волшебник — самое сильное произведение всего цикла. Перечитывал его 3 раза (для меня это много).
Полностью согласен, очень хорошо роман вписался бы в программу зарубежной литературы старших классов.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 февраля 2009 г. 19:34
Я остальные только сейчас начну читать, в подростковом возрасте у меня был только «Волшебник» — в одной книжке с «Хоббитом» Толкина.
Помнится, еще тогда я считал, что книга Ле Гуин лучше)
 


Ссылка на сообщение2 февраля 2009 г. 20:21

цитата armitura

Я остальные только сейчас начну читать

Завидую тебе. Вторая и третья части тоже хороши, каждая по-своему.
 


Ссылка на сообщение2 февраля 2009 г. 20:29
Не сомневаюсь)
Я вообще люблю Урсулку)


Ссылка на сообщение2 февраля 2009 г. 20:07
Пробовал читать лет 12 назад.Не пошло.Все забыл про что.Насчет Хоббита его бы я включать не стал в школьную программу.И пусть сначала Стругацких включат В обязательную школьную программу и Крапивина.Они все таки наши родные,а потом и остальных.А то там Брэдбери пара новелл и усе.Короче фантастику в школьную программу.:-[
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 февраля 2009 г. 20:30
Хорошо, тогда в курс Зарубежной литературы.
Стругацкие все-таки сложноваты для школьника, как по мне. К ним лучше прийти лет в 20.


Ссылка на сообщение2 февраля 2009 г. 20:41
armitura, разделяю твои ощущения от «Волшебника...» :beer:
Интересно будет узнать твое мнение о продолжениях (в особенности от «Техану»).

Кстати, если хочешь — у меня есть первая трилогия (ИМХО ее вполне достаточно и без продолжения и рассказов) от Северо-Запада с картой на форзацах
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 февраля 2009 г. 20:45
А Техану ведь вроде не входит в первую трилогию))
Нет, ради карты, думаю, нет смысла брать, а романы у меня и так есть в «Мирах Урсулы Ле Гуин». Мне бы «Кукольник» лучше)
 


Ссылка на сообщение2 февраля 2009 г. 21:00
Как произведем обмен? Кирпич на Кирпич+Гиперион — готов? ;-):-)))
 


Ссылка на сообщение2 февраля 2009 г. 21:09
Пока нет)
Гиперион папка на работу забрал)
 


Ссылка на сообщение2 февраля 2009 г. 21:12
Ладно, чтоб больше не оффтопить можешь ввиду кризиса обменять мои книги без доплаты :-) Стукни в личку или SMS-ку кинь как надумаешь. Тока место встречи изменилось ;-)


Ссылка на сообщение2 февраля 2009 г. 22:43
Полностью согласна, сама об этом думала.

цитата armitura

У Геда был шанс выучиться, стать волшебником и жить настоящей полнокровной жизнью, как жил его друг.

мало того, у него было ДВА шанса выучиться. Один для него был медленный, второй был упущен. Честно говоря для меня потеря первого учителя из-за нетерпеливости, была самым главным смыслом книги, ну важнее всего последующего.
Книга прекрасна, тем обиднее ужасная экранизация. Просто капец.>:-|
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 февраля 2009 г. 23:13
Экранизацию я не видел и смотреть не собираюсь)
 


Ссылка на сообщение19 февраля 2009 г. 13:13
Экранизаций-то, собственно, две. Сериал (вот он — ужасен!), и мульт Горо Миядзаки.
Вот мой отзыв на этот мульт. ИМХО — не шедевр, но вполне пристойно...


Ссылка на сообщение3 февраля 2009 г. 00:31
Три первые романа о Земноморье впервые прочла в 93-м, сразу после «ВК». С тех пор это одна из самых любимых книг.
Впрочем, остальные романы о Земноморье мне тоже понравились.
Но вот слышала, что переводы Тогоевой (которые я читала) — «не то», надо читать переводы Славгородского. Кто читал оба перевода, поделитесь впечатлениями — в чём разница?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2009 г. 07:10
Я Славгородского, правда, не читал. А что до переводов Тогоевой, то к ним отношусь довольно критически, но как раз первая трилогия «Земноморья» у неё — из самых приличных.


Ссылка на сообщение4 февраля 2009 г. 03:15
Да, первая часть хороша... Но она всё-таки скорее для подросткового возраста, чем для какого бы то ни было иного.
Настоящее (идейно-философская нагрузка всего цикла) начинается с «Техану». Кстати, никогда не понимал двух вещей: почему эту вещь называют «феминистской», и почему автора за неё обвиняют в каком-то пессимизме? Ни того, ни другого там и в помине нет. Впрочем, что тут говорить: я на эту вещь давно уже отзыв написал, и даже цитату обширную из первоисточника (т.е., самого романа) в пользу своей точки зрения привёл; кто хочет — тот посмотрит 8-)
Вот. А развивается идея в «Иных ветрах», и... это как раз тот редкий случай, когда я с автором в упор не согласен — а книга нравится
ИМХО, без второй трилогии (назовём это так) первые три романа теряют смысл, и становятся «просто сказочкой». Симпатичной, но неглубокой.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2009 г. 11:37
Сейчас читаю «Гробницы Атуана» и мне кажется, что при БОООЛЬШОМ желании там можно усмотреть и феминим, и уж конечно пессимизм.
Я согласен, что книга скорее ближе к подросткам, потому и говорил, что она хорошо бы смотрелась в школьной программе.
За вторую трилогию обязательно возьмусь, но не сейчас, а где-то через полгода — я не могу помногу одного автора читать.
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2009 г. 14:31

цитата armitura

Сейчас читаю «Гробницы Атуана» и мне кажется, что при БОООЛЬШОМ желании там можно усмотреть и феминим, и уж конечно пессимизм.

Про «Гробницы»-то я ничего не говорил :-) Я говорил про «Техану» 8-)
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2009 г. 17:33
Техану в ближайших планах не наблюдается))
 


Ссылка на сообщение4 февраля 2009 г. 21:51
Люблю «Техану».)) Думаю, что тебе не понравится:-))) Ведь я не выношу Мартина и очень люблю Джордана
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2009 г. 07:00
Я люблю «Техану», не выношу Джордана, а Мартин мне нравится умеренно. Ничего-то на основании этих соотношений не предскажешь. :-)
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2009 г. 16:51
Да, но я люблю практически все у Ле Гуин))
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2009 г. 07:16

цитата glupec

ИМХО, без второй трилогии (назовём это так) первые три романа теряют смысл, и становятся «просто сказочкой».

Читаешь такие слова, и просто маслом по сердцу. :-) Обычно мою любимую вторую трилогию все ругают. Но как-то противоречит Вашим оценкам, выставленным за «Сказания Земноморья», нет?
Кстати, когда-то в Фидо мы обсуждали с одним знакомым наши пристрастия в «Земноморье». Он как раз категорически не приемлет вторую трилогию. И выяснилось, что он больше ценит в цикле гармонию, а я — реализм.

цитата glupec

никогда не понимал двух вещей: почему эту вещь называют «феминистской»,

Чтобы это понять, нужно знать, что такое настоящий феминизм, а не та пародия на него, которая утвердилось в представлениях среднего россиянина. Тогда ясно, что феминизм там, во-первых, на месте, и во-вторых, это очень хорошо.
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2009 г. 07:33

цитата

Но как-то противоречит Вашим оценкам, выставленным за «Сказания Земноморья», нет?

Собственно, в «Сказаниях» только один рассказ связан с двумя другими книгами — это «Стрекоза», которой я поставил как раз 10 (если не ошибаюсь 8-) Если ошибаюсь — сейчас пойду и поставлю ;-)).

цитата

Кстати, когда-то в Фидо мы обсуждали с одним знакомым наши пристрастия в «Земноморье». Он как раз категорически не приемлет вторую трилогию. И выяснилось, что он больше ценит в цикле гармонию, а я — реализм.

Ну, гармония-то во второй трилогии есть. (В «Техану», по крайней мере).

цитата

Тогда ясно, что феминизм там, во-первых, на месте, и во-вторых, это очень хорошо.

Возможно. Но для меня смысл «Техану» всё равно совсем в другом (подробнее см. мой отзыв)...


⇑ Наверх