Рождение Мира Размышления


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Ladynelly» > Рождение Мира. Размышления начинающего писателя...
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Рождение Мира. Размышления начинающего писателя...

Статья написана 7 января 2009 г. 22:52

Создать мир... Казалось, что может быть проще? Придумать, название, обитателей, расселить их по городам деревням, лесам... Вот вам и новый мир.. Но это будет эдакий картонный мирок, который развалится от малейшего дуновения...

Что же нужно, чтобы Мир получился, настоящим, живым, развивающимся?

Очень много...

Давайте подумаем, что является основой любого мира?

Думаю, что прежде всего его география. Это первоначальные составляющие. Какой мир без гор и равнин, океанов и материков, рек и озер лесов и лугов? Правильно никакого... Если только вы не решили показать какой-либо уж совсем страшный и непригодный для жизни мир.

Далее... А далее мир надо населить разумными существами людбми и не только. А есть разумная жизнь, то здесь и начинается самое сложное. У любого мира должна быть своя история.

На мой взгляд это одна и самых сложных составляющих мира. Настоящее и будущее мира рождается на наших глазах. Его творят обитатели мира своими словами, мыслями, поступками... А вот как быть с прошлым? Ведь именно из прошлого вытекает настоящее, из прошлого рождается та точка, в которой начинается действие романа. Хорошо, если прошлое, не влияет на судьбу героев. А если влияет? То тут  приходится хорошенько подумать... И тщательно продумать историю, дабы не запутаться в событиях и датах.

Дальше...

Если есть общество, социум, то оно должно как управляться... Возникает вопрос политического строя. Вопрос также требующий серъезного подхода. Какой политический строй будет в новорожденном мире? Абсолютная монархия? конституционная монархия? Демократия? тоталитаризм? Военная диктатура? У каждого строя есть свои особенности, свои «заморочки»...

Наверное проще всего с абсолютной монархией. Вот — король, царь, владыка, правитель... Называйте как хотите. Вот его приближенные, или министры. Они вершат судьбы людей. Здесь вроде все ясно.

Тоталитаризм, военная диктатура. тоже казалось ничего сложного. Вот диктатор. Вот правящая партия. Дальше придумывайте, что хотите...

Труднее всего с конституционной морахией и демократией. Здесь приходится придумывать органы власти, и всю политическую систему.

Но при любом политическом строе необходимо продумать условия жизни людей, права и свободы. Конечно есть, я бы сказала определенные штампы, такие как жесткая цензура при тоталитаризме, и свобода слова при демократии... Но  вдь есть и тысячи нюансов делающих один мир непохожий на другой....

Еще одна немаловажная составляющая мира: религия.

где есть общество там есть религия... И к этому вопросу нужно отностись очень серъезно. Ведь порой религиозные взгляды и убеждения и обуславливают поступки людей.

Итак,

— География

— История

— Политика

— Религия

Это те четыре кита, на которых на мой взгляд должен держаться Мир, для того чтобы стать  полноценным, устойчивым, а самое главное живым.

Оттого, насколько серъено автор отнесется к этим вопросам, зависит судьба придуманного им мира.





122
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 03:37
Скорее, такой подход нужен для написания долгоиграющих саг или «межавторских циклов», где все должно быть более-менее логично и взаимосвязано.
А многие авторы писали хорошие сочинения, не заморачиваясь детализацией мира. Или, занялись этим позже, когда публика их восприняла и «заожидала» продолжений.
Главное, все же, — хороший сюжет, идея произведения и понятное изложение своих мыслей. Что писатель хочет рассказать и показать людям? Просто развлечь? Заставить задуматься над какими-то вещами? Или всего лишь показать как круто можно придумывать миры?
Многие писатели ограничивают свои циклы одним городом-мегаполисом (Кук, М.Скотт) — к чему особо мудрить с географией и историей? Двух-трех штрихов достаточно.
Другие крутят-сжимают-разворачивают карту Европы (Лейбер, Тертлдав, Говард), и, в целом, переносят в свои миры немного искаженные земные реалии.
Третьи показывают читателю вообще «вроде бы наш мир» (Желязны, Кинг).
Глен Кук написал 10 томов о Черном отряде почти без никакой четкой географии, из истории — обрывки, политика — штрихами, религия — сами герои. Геммел вставил карту Дренайского мира буквально в последнюю книгу, в самих сочинениях все «4 кита» тоже были обозначены лишь штрихами.
Да и мир «Великого Профессора», в общем-то, ограничился куском континента примерно европейского масштаба, и, при критическом рассмотрении, не очень то там все логично.
Начав «сочинять мир», можно настолько углубиться в процесс, что не хватит сил на ИДЕЮ.
На мой взгляд, не мир красит человека, а человек — мир.
В статье Марка Твена «Литературные грехи Фенимора Купера» говорится, что существует 19 (или даже 22) закона, обязательных для художественной литературы. Правда автор приводит лишь 18 из них. Про упомянутых Вами «4 китов», увы, там ничего нет. Правда, Марк Твен был большой шутник...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 18:50
Не спорю, для одного романа детально продумывать мир не обязательно... Можно наметить отдельные штрихи по каждому пункту. Но мне все же кажется, что эти штрихи должны быть логичными, и не должны протеворечить друг другу.


Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 10:03
Действительно, придумывание мира не должно быть самоцелью. Писатель переносит действие своей книги в выдуманный мир, потому что общая задача его произведения требует таких-то и таких-то условий. Из этих условий, которые определяются художественной задачей, и родится картина мира. На первый план выходят те детали, которые играют роль и имеют значение для произведения, его сюжета, идеи и так далее. А те, которые не играют, и описывать ни к чему — надо уметь отличать нужное от ненужного и не загромождать повествование лишними деталями. Так что если рельеф местности или образ правления на ход повествования не оказывает воздействия, его можно и опустить. Главное, помнить, что не книга для мира, а мир для книги.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 18:55

цитата Завета

что не книга для мира, а мир для книги
А вот это хорошо сказано!

цитата Завета

А те, которые не играют, и описывать ни к чему — надо уметь отличать нужное от ненужного и не загромождать повествование лишними деталями.
Но некоторые штрихи все же необходимы... Ох боюсь, только что в моем случае без географии не обойтись...


Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 12:47
Взять, например, миры Форготтен Реалмз и Вархаммера. Географии — целые атласы, истории -тома, политики и религии — тоже хоть отбавляй. Задумка неплохая. Оба мира — колоритные, запоминающиеся. В общем, шикарные миры. А вот приличных сочинений по ним — раз-два, и обчелся. В основном графоманство и примитивщина.


Ссылка на сообщение15 января 2009 г. 18:38
Из общих соображений всегда лучше иметь ПОЛНОСТЬЮ вымышленный, непротиворечивый мир. эТо не всегда оправдано энергетически (короткий рассказ), но лучше при продолжении. Тем не менее, талантливые авторы успешно плюют на это правило. Например Хаецкая в рассказах о ИсенгардеКоде. И получается, черт возьми!


Ссылка на сообщение20 мая 2009 г. 08:54
Мы всегда пытаемся подогнать все под какие-то формы, выявить общее признаки и методы....но только фантастику трагать не надо ведь за это мы ее и любим.


⇑ Наверх