Мама моя говорила, что после Отеля и Аэропорта это – лучшая книга Хейли. Мама в таких вопросах ошибалась редко, но это как раз тот случай. Основной недостаток Диагноза – его длина. Автор планировал приключалку с мыслями, но по непонятной причине ужал ее практически до повести, что сильно повредило глубине.
В смысле вечных вопросов медицинский антураж – один из самых благодарных. На пороге жизни и смерти философия выглядит как никогда остро и читателю приходится признаваться себе в таких вещах, о которых он обычно предпочитает не думать вовсе.
Вот в данном случае все недолгое течение произведения автор будет мусолить врачебную ответственность – добро и зло, причиняемое врачами, их предел выносливости, границы их знаний и отпечаток, который накладывает работа на характер, равно как и характер – на работу.
Роли одноногих собачек исполняют недоношенный младенец и девушка с подозрением на саркому. Их судьбу решает старый патологоанатом – именно от его диагноза будет зависеть их жизнь. Как водится, повезет только одному – соответственно, один раз врач примет верное решение, а другой раз – ошибочное. Я, кстати, предсказала наоборот, так что нежданчик автору удался. Собственно, как всегда.
Несмотря на явную недостаточность размеров, роман нельзя счесть неудачным, скорее его можно назвать скоропалительным. Многие психологические черные дыры можно было копнуть глубже, и не без удовольствия и смысла.
Оценки.
1. Мир ярчайшим образом открывает нам больничное нутро, препарирует его, объясняя на примерах что и как работает. Притом что пациент в процессе вскрытия не только продолжает жить, но и вполне себе функционирует. Дай бы Бог, чтоб фантастам почаще удавалось создавать такие реальности, как Хейли удалось показать обычный разрез нашего мира. Десять.
2. Ну читается этот автор всегда отлично: язык, динамика, рассуждения, — про грамотность уж вообще молчу.
Единственная мысль, которая отвлекала меня от книги, заключалась в мечтах о том дне, когда нам наконец-то привезут читательный диван, на котором можно будет валяться с книжкой, пока любимый присыпает Софочку. Хейли всенепременно надо читать в комфорте, чтоб полностью насладиться книгой. Это как омар, которого я никогда не пробовала: его не будешь выковыривать из панциря и смаковать в процессе мелкой перебежки с метро до троллейбуса. Нет, в теории можно, однако же никто так не делает. Может, те, кто ест омаров, не ездит на троллейбусах? ;) Десять.
3. Интрига великолепно удерживается двумя основными сюжетными линиями: упомянутой дилеммой врачебный решений и самой жизнью больницы, которая оказывается под угрозой из-за мельчайшей, казалось бы, оплошности персонала. Собственно, Хейли всегда так пишет: оторваться от книги невозможно. Я уж думала, семья хоть отоспится по утрам, пока я тихо себе читаю, но не тут то было: Софочка перевела часы на летнее время и решила, что подъем у нее теперь с шести до семи. Очень я злилась, что почитать не дают! Хотелось же узнать, правильно я догадалась или нет. Всем детективам детектив, честное слово! Десять без вариантов.
4. Персонажей чуть избыточно, как по мне. Просто сильно короткий роман для того числа героев, которое обычно любит разводить автор. Обычно я их всех узнаю, а здесь путалась во второстепенных: какие-то врачи, не имеющие значения для сюжета, кто-то из них в попечительском совете, и я так и не поняла кто и чем они важны. Но и без этого чудно прочлось.
Главные герои, как всегда, получились замечательно, но остались чуть непроработаны. Ведь у Хейли как? Даже злодеи у него всегда понятны и сопереживательны, даже террористы – мы хотя бы частично можем посопереживать их мотивам или удивиться их заблуждениям. А здесь нет злодеев, а герои слегка поверхностны. Восемь, к сожалению.
5. Про идею я уже говорила. Высший пилотаж: вопросы без ответа. И не потому, что автор ответа не дал, а потому, что его не существует. Каждый может выбрать для себя сам, но это будет не ответ, а предпочтение. И это правильно. Десять.
6. Борьба одноногих собачек с маразматическим арбитром не может не вызвать сопереживания. Оттого душевность, явно автором не вымученная, а именно проработанная, берет за живое, но чуточку возмущает. При всем своем великолепном исполнении штампы слишком очевидны: ребенок, который может умереть и девушка, которая может умереть, а может остаться инвалидом. Плюс на каждом висит ворох эмоционального груза: его родители, потерявшие первого ребенка, ее новоявленный больничный бойфренд.
Я понимаю, что автор не корысти ради, а задля иллюстрации мысли, но все равно слишком узнаваемо – даже при его гениальном исполнении. Восемь.
7. И понятно, что при таком анамнезе ;) погружение не могло не получиться. Осталось впечатление, что я одновременно и поработала в той больнице, и полечилась там – без последствий для здоровья, к счастью. :) Вполне себе экскурсия, как в Диковском «Мы вам все припомним» (оно же «Вспомнить все»). Так что десять, конечно же.
Синопсис.
Дальше перечитываю Рождение мага Перумова. Может, еще и Странствия уговорю. И взялась за Слепоту Сарамаго – тоже по аннотации, между прочим. Кажется, я таки дождалась своего очередного «Ух!». Тьфу-тьфу-тьфу!
2010-08-07