Я рада, что еще не вышла из того возраста, когда тянет на ужастики. Тут ведь дело такое: в пятнадцать видишь монстриков и ощущаешь мурашки, а заляпанная кровью камера кажется вполне себе готичной. А в тридцать (ну чуть больше ;)) видишь уже куски мяса, разбросанные по съемочной площадке, и это уже не страшно, а противно. А хочется жутиков.
ИМХО, для этого надо нырять именно в персонажа. Ты как ты можешь быть храбрым и циничным, а если тебе показывают картину глазами столь любимых как киношниками, так и операторами блондинок, приходится визжать и пугаться.
Так вот, Баркер блондинками брезгует даже для размену.
Зато второй раз уже (первый в Эвервилле) в качестве одной из героинь нам показывают домохозяйку возрастом между «за тридцать» и «под сорок», жутко толстую, но при этом весьма бодрую духом. Настолько бодрую, как сестра Бобби из Томминокиров, если кто помнит. Или как сестры Мардж Симпсон, если на то пошло. Так вот, полкниги автор будет раскрывать красоты характера человека, который целыми днями кормится пирожными и сериалами. И таки раскроет, но скорее врожденные, чем приобретенные – в такой-то среде!
Плюс такой героини в том, что ей легко сопереживать. Но лично мне показалось странным, что Баркер в таких тетках видит свою целевую аудиторию.
Тут ведь в чем фишка: я вообще не представляю, что значит быть толстой. Ни чуточку, ни сильно. Разве что воспоминания о последних месяцах беременности могут приблизить меня к ощущениям героини. Но гамма чувств, которые испытывает женщина, по той или иной причине оказавшаяся у мартена, отличается слабо. Дерьмовые ощущения, ИМХО. Будь ты хоть семи пядей во лбу, тупикуешься со страшной силой. И это еще спасибо, что сейчас есть интернет, а то бы быть мне недалеко от героини…
Да и безотносительно к женщинам: ощущение унылости и беспомощности могут кого угодно доконать до такой степени, что воспетая автором Страна Дьявола покажется чудной экскурсией. Героине, кстати, показалась.
Единственное, в чем мне было тяжело с ней согласиться, так это в приключательности. Свою активную жизненную позицию я предпочитаю воплощать на нашем венетовском траходро кроватке с книжкой/лэптопом/вкусняшкой. А спортивные и прочие вылазки пусть себе будут вылазками.
А вот героине – наоборот. Ей надо, чтоб коллектив, и приключения, и признание. Просто самой по себе чего-то делать, типа бега трусцой по утрам она не может.
Я к чему столько об этом рассусоливаю, ведь героиня даже не первая, первый – киношный мальчик и к нему хранительница Страны Дьявола. Но они такие какие-то… искусственные. Нет, не идеальные, Баркер идеалами не грешит, а именно несопереживательные, как для меня лично. А вот Тэмми, одна из главных героинь, самая настоящая. Ее глазами удобней всего воспринимать происходящее.
Вот тут, кстати, очень интересный штрих: вроде все там в этой стране происходит одинаковое, вроде даже одними и теми же словами описано, а ощущения разные. Думаю, что автор неслабо перевоплощался в героев, раз так менял восприятие реальности.
Сначала в Страну Дьявола (СД) попадает ГГ, он там видит сплошное перекрестный трах типа оргия. Его, в принципе, прет, но без перегибов. Нет, трах с перегибами, но прет без особого энтузиазма. Ну влился в коллектив, ну кинул палку, и пошел себе дальше, как ни в чем не бывало. И очевидно, что ему скучно. Потому что читать этот отрывок тоже не драйвово – а там приличный такой кусок. Ихние фрикции до жути медитативны, даже вкупе с извратом.
А потом туда попадает Тэмми, и мы уже видим динамику, видим события. Вместо оргий – борьба, сопереживание, надрыв. Причем хороший такой: автор сразу намекает, что с такой тетки там где сядешь, там и слезешь. Прям ода американским домохозяйкам.
На самом деле причина этого ясна как день: как гомосексуалист, он может видеть среднестатистическую женщину другими глазами, может найти скрытую красоту ее личности. Она ему не партнер и не конкурент, и восприятие ничто не затуманивает. Ну и плюс еще творческая натура – Баркера во многом можно упрекнуть, но очевидно, что он Художник с большой буквы.
Ага, собственно, все события будут крутиться вокруг этой самой страны, которую в виде заколдованной комнаты вывезли из Румынии (кажется) во времена немого кино и установили в Голливуде, в Каньоне Холодных Сердец. Такой себе домик в ложбинке, короче говоря. Комната кроме путешествий в СД дает молодость, красоту, здоровье и безумье Шляпника. :) Ну это если его изначально не было. Вот, и вокруг этого места будет всякое происходить: жуткое, но симпатичное.
Конечно, перегибов хватает – это же Баркер. Но он меня по-прежнему не пугает, только удивляет иногда отсутствием брезгливости. Артистическая, блин, натура – что поделаешь? Зажрамшись, опять же, простыми радостями таких уже не удивишь, приходится извращаться. Ну там другие миры под ЛСД и поиск лишних дырок в имеемом объекте. Хотя мне, например, уже приелся его эпатаж, но зато и не раздражает уже. Просто скучно становится на перечислении.
Оценки.
1. Мир сам по себе как придумка, вполне ничего. Ассоциативно даже отправил меня к древнеримским извращенцам: у этих товарищей с философией было в порядке, а с моралью – не так чтоб уж. Странные обычаи, опять же, в виде общения с раскрашенными трупами, вполне себе напоминают Баркера. Не то чтоб у него что-то похожее (хотя мертвецов завсегда хватает), но небрезгливое отношение к покойникам и к пыткам идет одной канвой. Мне не нра.
Ну и сама СД декларируется как завораживающая, а мне было просто скучно. Имеет место быть избыток как описаний, так и возвратно-поступательных движений, ага. Надо как-то экшна добавлять в это дело. Но вот когда через Тэмми мы туда идем на экскурсию, тогда ничего так, происходит всякое. В целом – шесть.
2. Я так понимаю, что с возрастом автора проперло растекаться мыслию по древу, что служит читабельности нехорошую службу. Ну я уже говорила: много трахаются и много пейзажЕй. Лучше бы бегали и стреляли, ну или там с топором гонялись друг за другом, чтоб не покидать рамок жанра. А вот то самое – в промежутках. И – да, я не люблю, когда текст «висит в воздухе». Но еще больше я не люблю воздух, зависший в тексте. А здесь его дочерта. Семь.
3. Интрига тоже держится только на восприятии Тэмми. Есть очень напряженные моменты, настоящий драйв, но все они – с ее участием. Минус в том, что текст выборочно ими пересыпан, а в промежутках хранится полнейшая скука. Пусть там книги восемь сотен страниц в гаком, но я ее умучивала почти месяц реального времени. Слишком долго, слишком нудно. Пять.
4. Персонажи хороши выборочно, потому что некоторые слишком глянцевы, как бы странно это ни было для творчества Баркера. Катя, владелица комнаты – прекрасное воплощение зла. Фи! Это вам не Мартиция Аддамс, это красивая, злая, сумасшедшая тетка. И все эти качества вылизаны до абсолюта. Скучно.
ГГ недурен, но на фоне своих барышень сильно бледен. Кинозвезда, являющаяся пустым местом. Мол, если убрать звездный блеск, будет видно стареющего полнеющего дядьку без особого интеллекта и проблесков характера. Можно подумать, мы и сами этого не знаем! Хотя, наверное, некоторые не знают…
А вот Тэмми, которой я пою дифирамбы всю рецензию – просто отличный, полный противоречивостей, немыслимо сопереживательный персонаж. Да и вообще второстепенные герои весьма погружательны. Такой себе тонкий налет от Хейли на мясобойне Баркера. Восемь.
5. Мне идея видится в стойкости духа и отрицании излишеств и условных зависимостей. Так или иначе эта мысль проходит через все произведения Баркера – начиная от Восставших из Ада и заканчивая этими физиологическими философствованиями. Он все так же верен себе, но с годами более размерен, а оттого нуден. Пять, потому что того торжества духа, которое дарят Восставшие, нет и в помине. Только жалкие намеки.
6. Душевность разбросана по тексту в тех же местах, что и прочие его достоинства. Но особо не цепляет – думается, садо-мазо в масштабах Баркера – определенно не моя стихия. Даже в смысле восприятия, про воплощение я уже молчу. Фи. Три – и то за домохозяйку.
7. Погружение тоже за счет слияния с персонажами. Сами описательные сцены ничерта не телепортируют на страницы, куда ж тут между них жить! Мне путешествовалось только вместе с Тэмми на уровне ее ощущений, а не наблюдения пейзажЕй вокруг. Очень мало, очень слабо: Три. И того бы не было, но мне близко восприятие любой реальности по плану: «Пришел, увидел, победил».
Синопсис.
Дальше читала наконец-то освобожденного любимым Каганова. Хорошо, но сколько, блин, нюансов. Буду больше ругать, чем хвалить – мне аж заранее стыдно. Стыдно, потому что а) он и так все недостатки знает, б) пишет реально талантливо, в) я наверняка не все поняла. Но, блин, все равно выражу свое читательское мнение. Собственно, он же не для себя пишет, а для нас.
2010-05-09